Konvertera .flac till .AU

För OS X finns Switch. Klarar dessutom batchkonvertering.

Audacity kan också öppna FLAC, men jag vet inte om det sparar i AU. (Fast varför AU? Det är ju ett uråldrigt format.)

Men...är inte AU det moderna mac-formatet för ljudpluggar etc? Audio Unit (.component)? Menar ni något annat?

Precis, gammalt unixformat som var poppis innan mp3 dök upp på webben. I princip samma sak som WAV eller AIFF, fast lite annorlunda paketerat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Au_file_format

Aha...nu minns jag...det AU...sent 80-tal (kanske tidigt 90-tal) såg jag det.

Men QTpro fixar ju det! Trehundrade gången folk vill packa om video/ljud-format och jag säger: QTpro. Är det bara jag som har QTpro som navet kring allt snurrar?

Ja.

Att tvinga folk att betala för den sortens basala funktionalitet är en av de dummaste saker som Apple hittat på.

Det verkar ju inte vara så basalt det här med au...annars skulle det nog inte vara ett ämne för en tråd och frågor.
Skulle jag i protest vägra använda något jag anser bör vara gratis så skulle jag bli tvungen att lägga ner min verksamhet. :$:$ Vi proffs kan inte hålla på med sådant trams.
Fixar Windows Media Player - eller något annat inbyggt i Windows - allt som QTpro fixar? :$:$:$:$
Nå - man behöver givetvis inte betala dom där hundringarna - nummer finns på nätet och Apple bryr sig föga om det. Rykten säger också att QTpro ingår i Snökatten.

QTpro är säkert finemang, men att Apple verkar tro att normala användare skulle vilja pröjsa för funktioner som att spara i andra format eller visa film i helskärmsläge (iofs fixat i Leopard, men det visar ju attityden) är ju rätt idiotiskt.

Jag har inget mot att betala för proffsprogram, men att kunna spara en ljudfil i annat format känns inte som särskilt avancerad proffsfunktionalitet. Eller för den delen spela in ljud, som man kunnat göra i Ljudinspelaren i Windows sen v3.1.

(tänk dig gapskratten om Microsoft i Vista hade haft med en ljudinspelare som man måste betala extra för att kunna använda... visst, det sägs ju vara fixat i Snow Leopard - det tog ju bara 10 år.)

Där har vi ordet i tiden. Ta betalt. Det fulaste som finns, det värsta övergreppet på individen man kan tänka sig.

.au är inte basalt, nej. Men om man kör ett linuxsystem så finns det säkert inbyggda verktyg som fixar att konvertera mellan fan och hans moster, inklusive en transition till himlen däremellan. Helt gratis.

QT på Windows-plattform är ondska, men det vet säkert alla redan att det är en av mina käpphästar. Maken till irriterande program har jag sällan skådat. Jag vägrar det på alla mina burkar.

Jo, QT för Win är verkligen ett skämt. QTpro i en Mac är dock standard för alla proffs i åtminstone videobranchen. Det ingår i t.ex. Final Cut.
Det är ett fenomenalt verktyg som inte har någon vettig konkurent.

Som sagt.

QT Pro löser många av min dagliga problem, ser inte riktigt varför alla bara klagar...

Jag är helt på Zimmermans linje. QT Pro är navet i min hantering av mediafiler. Varför haka upp sig på något så trivialt som helskärmsvisning? OK, det kan uppfattas som snålt och ynkligt men se istället på vad Pro versionen erbjuder som helhet.

Jag tycker man ska skilja proffsbruk från vad vanliga användare kan vänta sig av ett mediaspelarprogram. Jag är totalt ointresserad av att konvertera mellan olika videoformat eller få tillgång till H.264, så QT Pro erbjuder mig ingenting. Därför känns det snålt av Apple att begränsa helskärmsvisning (fram till 10.5) och andra basala funktioner till de som betalar för QT Pro; det är ju knappast för de funktionerna som proffsanvändare betalar extra.

Men eftersom det ryktas att QT Pro ingår i Snow Leopard så verkar det ju som Jobs &co håller med mig.

Precis. Alla förstår ju att jag är totalt mot det när jag skriver "Jag har inget mot att betala för proffsprogram".