Apple lägger bud på skivbolaget Universal Music

Kommer någon ihåg kassettband? Hur man lyssnade på blandband, och utan vidare accepterade kvalitéten.

Jag tycker definitivt att mp3 har en plats. Igår lyssnade jag på France Gall "Poupé de cire, poupé du son" från sextiotalet. Den lät helt OK som mp3:a. Däremot knastrar det om äkta stereo inspelad i kyrka. Därför lyssnar jag inte gärna på Andreas Scholl i mp3-format. Bristerna har att skaffa med hur mp3-kompressionen fungerar.

Det skall bli spännande att höra hur aac låter, är det någon som hört?

Olika musik och olika lyssning ställer olika krav. Det är bara att betala litet mer, så får man toppkvalitét. Inget nytt, så har det alltid varit.

Vänligen, Ylan

Glöm inte vad som hände med video.
Sony hade sitt format, Philips hade sitt och de var mycket bättre än JVCs VHS.
Vad har/hade vi som vann folkets gunst? VHS!
Det är sällan ett bättre format som vinner.
Vinner det vad folk vill ha och som har lägre produktionskostnad.
Det vad folk väljer har sällan bättre kvalitet än det som väljs bort. Så är det.
"Gör folk lyckliga och ge de vad de vill ha."

Ja flera gånger. Men det kan du också. Quicktime stödjer AAC. Alltså kan du spara om en AIFF-fil till AAC i Quicktime och sedan lyssna på det i iTunes.

Det är ju helt fel att skapa denna tråd under nyheter, rätt ställa borde ha varit "Rykten" för mycket mer än så är inte fallet. Bara för att det är Blomberg som släppte denna *nyhet* så har den inte högre trovärdighet än om MacosRumors hade skrivit samma sak. En sådan affär är lika idiotisk som när Michael Jackson köpte rättigheterna till alla Beatles låtar. MacNN hade följande om denna anka:

Apple said it never made any offer to invest in or buy a music company, responding to speculation the computer maker had been in talks to buy Vivendi Universal's music group, according to Reuters: "The company said in a statement that press reports Wednesday morning attributed to Vivendi board member Claude Bebear are untrue. Earlier, a Vivendi spokesman also said Bebear denies having given a view of any talks that may be underway. The statement came in response to an article on Bloomberg news service that quoted Bebear in an interview... A Bloomberg spokeswoman said earlier that the news agency stuck by its story."

Olle

Just p.g.a att svensson väljer tekniskt undermåliga format är anledningen till att jag är emot den "gruppen".

Om MP3 skulle slå ut CD-skivor, DVD-A och SACD tänker jag faktiskt lägga ner det där med nya musikköp och dessutom tänker jag förbanna alla idioter som lallar "MP3 låter tillräckligt bra! Varför går du och köper en DVD-A-spelare?".:mad:

Som väl är fanns ju Laserdisc så man kunde välja ett bättre format och få högre kvalitet än VHS.

Som väl är måste ju DVD anses vara ett bra format som lyckats bli accepterat, men svensson ska helst låta bli det (krav på pan&scan och text till varje pris, även tvångstext och den bristande förståelsen för sådant som DTS).

Det där med PhotoCD vs JPEG-CD gör att jag vägrar att beställa "digitala bilder" eller ens nedlåta mig till att använda den sortens tjänster eftersom kvaliteten är asdålig rent ut sagt. Jag har haft sådana skivor men givit bort dem eftersom jag kräks av den dåliga JPEG-komprimerade kvaliteten. Jag har PhotoCD som referens och anser att den kvaliteten, samt TIFF i bra upplösning är minimum för digitala bilder från analoga källor.

Det enda svenssons JPEG-CD duger till är att ha som bildspel i DVD-spelaren för visning på TV. I alla andra sammanhang duger det helt enkelt inte. Att det är "billigt" spyr jag på. Kvalitet är allt - annars kan man strunta i det.

Mina citat i förra inlägget sammanfattar mitt motstånd till "svenssonifiering" rätt bra.

I.o.f har vi ju datorer också. Jag blir mer eller mindre tokig över sådana *idiotiska* argument som "billigare", "fler spel", "fler program", "alla har Windows" när det gäller varför andra system (Mac bl.a) inte ska väljas. En del blir rent av hysteriska om man ifrågasätter argumenten.

Den som frågar mig om dåliga produkter bara för att de är billiga brukar inte få andra råd än att köpa något bra. Jag brukar säga:

*Bra dator - 8.000 - 10.000 kronor inkl moms och uppåt exkl skärm.
*Bra DVD-spelare - 2.000 kronor och uppåt.
*Bra förstärkare - 4.000 kronor och uppåt.
*Bra skärm - 3.000 kronor och uppåt för 19" CRT.
*Bra skrivare (bläckstråle) - 1.500 kronor och uppåt.

Detta är mina riktpriser för vad en vettig kvalitetsprodukt kostar.

Förresten, VHS kan vara rätt njutbart via en bra video och om bandet etc är bra.

Dock märks det att det är ett svenssonformat i.o.m att så många filmer har pan&scan (ryyys).

Eller så kan man tolka det som The Register gör. I quote:

"It's hard to imagine that Bebear didn't express a view to Bloomberg, though he may have stated he was speaking off the record. Whether Bloomberg chose to quote him anyway or he inadvertently forgot to make such a disclaimer before discussing Apple and UMG, isn't known.

Either way, the cat's out of the bag. Indeed, Bebear's follow-up statement is hardly a denial."

Vidare tycker jag jämförelsen mellan Bloombergs och MacOSRumors trovärdighet är lite orättvis. Bloomberg är bara världens största leverantör av finansiella nyheter. En Bloomberg terminal står på de flesta börsmäklares skrivbord...

Alltsammans leder ju bara till likformighet.
Det kommer inte att finnas utrymme för "alternativ musik" när allt blir digitalt och nedladdningsbart. Det blir ännu sämre än vad det redan är. Både ljudkvalitets- och innehållsmässigt. Eller har blivit, kanske man ska säga.
Enda vattenhålet i Stockholm nu är ju Multikulti, sedan Mega blivit uppköpt av något plastmusikskivbolag.

Bloombergs börsmäklare får ha vilka jävla terminaler som helst på sina skrivbord bäst fan dom vill.

Snarare tvärtom skulle jag säga.....Jag har kommit i kontakt med bra mycket mera ny och oetablerad musik tack vare "digitalismen" och nerladdningsmöjligheterna. Vad grundar du din teori på undrar jag?

Ett tips, kolla in de stora CD-sajterna på internet. De har allt, dessutom kan man komma undan billigare än om man köpt skivan i Sverige.

Goddag yxskaft.....tänker inte ens kommentera det där.....

Jag håller med Fleno, vad gäller alternativ musik. Vet inte hur många nya artister och ny musik som jag kommit i kontakt med pga mp3 och "digitalismen". Säga vad man vill, men pga Internet och dessa disitributionsmetoder så finns det betydligt mer musik att tillgå. De flesta musikaffärer kör ju standardsortimentet.

Allmän uppmaning: Tona ner en aning och minska antalet svordomar. Då kan denna mycket intressanta debatt fortsätta. Tack. /Jon

OK, jag ska stämma om näbben.
Här kommer mitt första inlägg helt utan svordomar;

Vad som stör mig mest är att det inte finns några riktiga skivaffärer kvar, i alla fall inte på mindre orter som Skitköping, knappt ens heller i metropolen Stockholm.
Jag köper en hel del musik via webben, men varför ska det vara nödvändigt?
Förr kunde jag beställa vad jag ville på Kullbergs i Skitköping och kunde då, såsom varande storkonsument, få väldigt bra rabatter på de plattor jag köpte.
Nu finns bara Åhléns kvar och nån Expertbutik, och de har samma sortiment som vilken bensinmack som helst.

Det andra störningsmomentet i sammanhanget är allas hyllning till mp3-formatet som inte är mycket att hänga i den berömda julgranen. Jag tror inte på komprimering, inte ens med de nya teknikerna, vad de nu heter. För komprimering innebär alltid förluster oavsett om det gäller ljud eller bilder. Det kan ingen förneka.
En del s k "vanliga popskivor" är redan komprimerade även i köp-CD-format, just för att det inte ska skramla för mycket om plasten i en billig ljudanläggning.
Men, det finns ju annan musik också, än så länge.

[QUOTE]Skrevs ursprungligen av Olle@mac.com
[B]"Det är ju helt fel att skapa denna tråd under nyheter, rätt ställa borde ha varit "Rykten" för mycket mer än så är inte fallet. Bara för att det är Blomberg som släppte denna *nyhet* så har den inte högre trovärdighet än om MacosRumors hade skrivit samma sak. En sådan affär är lika idiotisk som när Michael Jackson köpte rättigheterna till alla Beatles låtar. "

Varför var Michael Jacksons köp av rättigheterna till de flesta av Beatles låtar en idiotisk affär ??

Han tjänade ju minst 1 miljard på den affären!!

Knappast en dålig affär.

Att musik dynamik komprimeras har inte bara att göra med att det inte ska skramla i billiga anläggningar , utan att det helt enkelt låter bättre och proffsigare. Lyssna på en skiva med en okomprimerad bas t.ex. låter inte så skoj oavsett , anläggning.
Dynamik komprimering gör att det låter tightare helt enkelt och gör skivan mer lyssningsbar.
Problemet med mp3 komprimering är något annat , oftast komprimeras mp3 filer i snabbare än realtid med dåliga komprimeringsalgoritmer. Därav missljudet. En bra mp3 fil med hög bitrate skall inte skilja sig märkbart från en okomprimerad fil. Men oftast så gör den det p.g.a dålig kunskap av den som komprimerat.
Sedan att jämföra Jpeg filer med mp3 filer är nog inte riktigt relevant eftersom jpeg är en betydligt kraftigare komprimeringstyp.

Sen så finns det nog bättre skivaffärer i Sverige/Stockholm än vad de flesta förstår eller förtjänar.
De flesta skivaffärer tar ju in otroligt bra plattor , som folk uppskattar först när de blivit hypade i någon tidning , på MTV eller varit föremål för ett reportage i Musik Byrån.

Du får läsa det två gånger och försöka förstå vad du har skrivit.
-Du motsäger dig själv.

JPEG och mp3 är samma typ av komprimeringen.
Du kan styra själv hur mycket filen skall komprimeras både i mp3 och JPEG.
Båda hör till förstörande typ av komprimeringar.

Du påstår att genom komprimeringen (förstörande sådan) kan man förbättra en fil.
Du hör nog till den gruppen som har ikryssat ljudförbättring och använder sig av equalizern i iTunes.
Den gruppen påstår att equalizer förbättrar ljudet, eller hur?
I iTunes!? Ha, förbättra det redan (som du säger) förbättrade.

Det finns inga förbättrare vare sig inom bild eller ljud. De är egentligen förvrängare av den ursprungliga informationen.
Skanna en bild och titta på histogrammet.
Bilden ser ganska grådaskigt ut men har sk 100% information i histogrammet.
Kör nivåer och skärpan och plötsligt så ser bilden bättre ut.
Man luras att den ser bättre ut men den blir inte bättre för den skull, för tittar man på histogrammet så ser man att en massa information försvann.
Alltså t o m de bästa verktygen lurar våra sinnen men de förbättrar ingenting.
Det enda sättet att förbättra resultatet är att göra det bästa möjliga i det allra första steget.
Vid inspelningen - använda sig av de bästa möjliga verktygen med den bästa möjliga kunskapen om det man gör.
När man plåtar en bild - använda sig av de bästa möjliga verktygen med den bästa möjliga kunskapen om det man gör.
Det finns ett talesätt inom musik och bild: skit in=skit ut (ursäkta användning av främmande språk).
Där hjälper inga förbättrare och allra minst JPEG eller mp3.

Ursäkta att jag lägger mig i men måste bara göra en parallell jämförelse. OM jag går till systemet och köper 2 flaskor vin att njuta av och att ena flaskan kostar 250 kronor och den andra 500 kronor - inte tusan kan man titta ned på det billigare vinet. Visst går vissa klanger förlorade i MP3 men för tusan har ni glömt bort att njuta av innehållet/budskapet i musiken ?

Olle

Men du ska höra AAC HD. Det kommer i QT snart.
Redan nu bevarar AAC ljudbilden otroligt mycket bättre än MP3. Dessutom stödjer den 5:1 ljud.

Bakom formatet är Dolby, Franhoufer, Nokia och någon mer...

Sen tycker jag denna tråd har spårat ur.

Det blir ju som sagt inget köp, vad jag fattade för.
Sen kommer folk köpa billiga "skitkvalités" anläggningar så länge som dom kostar lite. Jag har inte råd att köpa en anläggning för 8 papp. Inte direkt min prioretering. Likadant som en dels prioreteringar inte är att köpa en DV cam för 50 tusen papp, bara för den ger överlägsen kvalité mot en som kostar 15 papp.

Ge upp att "omvända" folk. Det är dödfött. Det kommer vara en liten klick folk som har det "senaste" och bästa. Och så kommer det alltid att vara. Ingen anledning att dumförklara folk.

Malen jag är ledsen för att du inte förstått skillnaden mellan dynamikkompression och mp3-kompression.
Dynamikkompression är något som används vid 99% av alla ljudinspelningar , antingen för att få ett tightare och bättre sound , eller för att det överhuvudtaget skall gå att spela upp inspelningen på vanliga hifi anläggningar.

Dynamikkompression är alltså inte samma sak som mp3 även om de har en del gemensamt.

Jag påstod aldrig att mp3 är bättre , däremot så skrev jag att en bra mp3 fil inte skall vara märkbart sämre , tyvärr så är de flesta inte så¨bra på att rippa mp3 och därför blir de ofta just märkbart sämre.

Mycket av det som försvinner när något komprimeras är sådant som är ohörbart från början.
Dessutom pratas det bara om mp3 kompression men fakta är ju att det
även förekommer expansion som återskapar mycket av originalljudet och att det även finns icke förstörande kompressions algoritmer.

Att du påstår att "förvrängningar" inte kan förbättra ljudet
eller bilden är nog inte riktigt sant linjedubblare för bilden är ju ett tydligt exempel. Och utan kompressorer, gate'ar, distboxar flangers exciters och wha-wha pedaler o.s.v. så skulle mycket bra musik låtit mycket fattigare och tråkigare.

Mycket av det som försvann hade vi över 50 änndå inte hört så njut och var glad änndå

/// Olle \\\

Köper folk skitsystem och skivorna anpassas efter detta måste man ju bara reagera. Kvalitet är viktigt!

Det finns inga genvägar till bra ljud och skivorna bör helst låta bra på en 4000+ kronorsstereo istället för att låta skit i den och "bra" i 500 kronorsmaskinen.

De som förespråkar lägre/dålig kvalitet och rent av vill ha det måste motarbetas med alla medel.

Det går bara inte att acceptera dåliga lösningar som man mår illa av bara för att svensson inte förstår bättre eller ännu värre, vägrar förstå.

Det är väl ingen här som förespråkar pan&scan?

Det är nämligen en högst olämplig företeelse i klass med dåligt mastrade skivor etc.

Någon gång måste det vara slut på det jobbiga efterfrågandet av "billigt" skräp utan kvalitet och prestanda som skadar försäljningen av bättre produkter. Den som påstår att DVD-A/SACD är onödigt p.g.a MP3 bör ställas framför exekutionsplutonen direkt.:D

Du har fullständigt rätt i detta.
Som det är nu håller dynga på att tränga undan kvalitet.
Det finns redan tillräckligt med billig dynga som inte håller måttet.
mp3 är en farsot som är på väg att utarma uppfattningen om vad som låter bra och som inte gör det.
det är ingen hi-fi-upplevelse att lyssna på musik i en ipod.

And in comes another one....

OK, en liknelse

En del köper en begagnad Skoda, för deras intresse är att ta sig från punkt A till B utan att lägga ut så mycket pengar.

Andra köper en BMW för att de främjar även komfort och körglädje.

En tredje kanske köper en Ferrari för att de gillar den tekniska överlägsenhetern.

Alla dessa bilmärken lever i samexistens för att de riktar sig till olika konsumentyper.....

Jag har inga problem med att Nurell och Lindmark har våta drömmar om 24 Bit 192 Khz DVD-Audio, på en 250 000 kronors anläggning i en akustiskt-korrekt utformad lokal.
Så länge de inte idiotförklarar de som tycker att det är helt OK med MP3.

Knaster av den slitna, billigt pressade vinylen och brister i musik informationen p g av den billiga nålen och pickupen tillsammans med den dåliga ljudbilden från resten av ekipaget förhöjer tyvärr inte musikupplevelsen.
Vissa påstår att knastret hör till och skall höras om man lyssnar till Billie Holiday.
Jag håller inte med.
PS. Vinet kan kosta 75 kr flaskan och vara lika gott som den som kostar 500, men det hör inte till här.

Effekter du nämner här har ingenting med ljudförbättringen att göra.
Du har nog aldrig spelat själv. De används när man skapar musik och det är skillnad. På samma sätt använder man äkta solarisering när man medvetet skapar en bild.
De används inte för att förbättra vare sig bild eller ljud. De används medvetet för att skapa en effekt och inget annat. Det är medvetet skapandet och blanda det inte med att försöka förbättra ljud eller bild med komprimeringen.

Du verkar fortfarande inte förstå skillnaden mellan analog och digital komprimering.
Eller att man i vissa studios låter en 1 miljoners kronors produktion gå genom en 50 år gammal rörkompressor , just för att det låter bättre..............

Har själv jobbat i studio med musikproduktion tillsammans med några av europa's topp låtskrivare och spelar en hel del olika instrument.

Och ett av det första jag lärde mig i studion var att kompressorer och noisegatar kan man aldrig ha för mycket av. Och schyssta filter är aldrig fel. Förbättrar ju ljudet enormt och gör att produktionerna inte blir grötiga. Givetvis ska man oftast använda dessa med måtta.
Inse att sång trummor gitarr och bas i 99% av fallen alltid låter bättre med filtrering och kompression/limitering.

Inse även att högtalare alltid har en inbyggd kompressions effekt innan de distar. Så 100% okomprimerat är en utopi.

Matts E. Lindmark, det är synd att du idiotförklarar folk på det där sättet. Visst är det trist att musikbranschen förvandlats till en industri som pumpar ut trams med dåligt ljud, men å andra sidan måste folk få välja själva vad de vill lyssna på. Om folk vill konsumera musik som i mitt tycke är plågsamt att lyssna på, i billiga anläggningar, kan de väl få göra det. Skiter väl jag i.

Ljudkvaliteten på musikinspelningar (och nu talar jag om den musikaliska kvaliteten och värmen, känslan i musiken, inte enbart den tekniska kvaliteten, frånvaron av brus, distorsion, knäppningar osv) har fallit markant de senaste 20 åren eller så.

Men MP3, AAC och allt vad det heter fyller en funktion: det sprider musik till fler på ett enklare sätt. Förhoppningsvis kommer AAC att låta mycket bättre än MP3, och antagligen även vanliga CD-plattor.

Du kan förbanna alla idioter, motarbeta de som förespråkar lägre/dålig kvalitet med alla medel och tycka att de ska ställas framför exekutionsplutoner hur mycket du vill. Men det tjänar absolut ingenting till. Det är ett slöseri med energi och gör bara att du kan uppfattas som en aning intolerant.

MP3 och liknande är jättebra för tillfällig lyssning i billiga bärbara apparater, men inget för dyra, sofistikerade anläggningar. Det är helt olika saker, olika marknader, prisnivåer, syften, kundgrupper och lyssningssituationer.

Kallar du iPod billig Mondo65?! :eek:

Var bara tvungen, men förstod vad du menade annars

Hupp, nä den har ju inte rörförstärkare från McIntosh till exempel.

Nej, iPod är ju bara billigt skit, köp en riktig maskin från Krell istället. Den kostar bara 30 000 kr men det är väl inget för en bärbar spelare.

Sätt bärremmar på baksidan av lådan bara och använd en sladdvinda med förlängningskabel på 1 000 m så går det fint.

Uhm, jag kan inte hjälpa att bli förvirrad av Malens och Jazpers inlägg. Vad har mp3-komprimering och "amplitud"-komprimering med varandra att göra. Två helt skilda saker. Det första ett dataförstörande sätt att minska storleken på audiofiler. Det andra innebär att man "pressar ner topparna" på vågformerna så att man får ett fylligare ljud. En inspelningsteknisk finess helt enkelt.