- Adrian B
- Medlem ●
- Umeå
En sak som 72K klara som inte 54K-diskar klarar är att spela okomprimerat utan att hacka. Inte nått alla håller på med iofs..
Ah, det skulle jag ha testat, men nu är det för sent. Antar att videoredigering också kan ha nytta av en 7200-disk också.
Har satt in en Western Digital Scorpio Blue 500 GB (WD5000BEVT) i min Macbook Pro 2.16 C2D inköpt i oktober 2006, 128mb ATI kort. Lite långsammare än din Adrian, antagligen pga långsammare hårdvara i min dator.
Mvh
Andreas
Nu har jag bytt till en Western Digital Scorpio Blue på 500 GB (WD5000BEVT), trots att det var ett nedbyte i hastighet (5400 rpm jämför med WD-disken testad ovan på 7200 rpm) så var det värt det för jag behöver utrymmet.
Western Digital 500 GB 5400 rpm test 1
Western Digital 500 GB 5400 rpm test 2
Det intressanta är att jag fick siffror som var i klass med resultatet från 7200 rpm-disken. Så värdet av 7200 rpm verkar vara marginellt.
Dator är en MacBook Pro Core 2 Duo 2,2 GHz, 4 GB RAM, GeForce 8600M GT 128MB (släppt juni 2007). Vid båda testerna hade jag 190 GB ledigt på disken (vilket spelar roll, är disken nästan full blir prestandan sämre).
Har äntligen fått tummen ur och nu införskaffat en likadan disk som Adrian (Western Digital Scorpio Blue på 500 GB - WD5000BEVT). Körde den i ett externt 2,5" USB2-case, för att senare köra Carbon Copy Cloner innan jag petar in den i min MBP. Fick de här siffrorna:
Write: 26.0 MB/s. Read: 35.2 MB/s.
Har äntligen fått tummen ur och nu införskaffat en likadan disk som Adrian (Western Digital Scorpio Blue på 500 GB - WD5000BEVT). Körde den i ett externt 2,5" USB2-case, för att senare köra Carbon Copy Cloner innan jag petar in den i min MBP. Fick de här siffrorna:
Write: 26.0 MB/s. Read: 35.2 MB/s.
Sämre än mina siffror, måste bero på att du hade den i ett chassi antar jag. Testa gärna igen när du stoppat in den i datorn, för du borde få bättre värden då.
Nu har jag bytt till en Western Digital Scorpio Blue på 500 GB (WD5000BEVT), trots att det var ett nedbyte i hastighet (5400 rpm jämför med WD-disken testad ovan på 7200 rpm) så var det värt det för jag behöver utrymmet.
Western Digital 500 GB 5400 rpm test 1
[attach]19901[/attach]
Western Digital 500 GB 5400 rpm test 2
[attach]19902[/attach]
Det intressanta är att jag fick siffror som var i klass med resultatet från 7200 rpm-disken. Så värdet av 7200 rpm verkar vara marginellt.
Dator är en MacBook Pro Core 2 Duo 2,2 GHz, 4 GB RAM, GeForce 8600M GT 128MB (släppt juni 2007). Vid båda testerna hade jag 190 GB ledigt på disken (vilket spelar roll, är disken nästan full blir prestandan sämre).
Samma disk men en unibody 2.4GHz maskin med 4gb ram och 257gb ledigt. En hel del program igång.
Test 1:
Write: 66.3 MB/s
Read: 66.4 MB/s
Test 2:
Write: 66.7 MB/s
Read: 65.7 MB/s
Dator: Power Macintosh G5 1.8 GHz, 1GB RAM
Disk: Samsung 250GB 3.5" S-ATA (SpinPoint HD250HJ)
Resultat: Write: 86.4 MB/s. Read: 82.5 MB/s.
Dator: Power Macintosh G5 1.8 GHz, 1GB RAM.
Disk: 2 x Samsung 250 GB, 3.5" S-ATA i RAID0.
Resultat: Write: 132.7 MB/s. Read: 129.9 MB/s.
Nu har jag slängt i 500 GB-disken i min MBP och fick riktigt trevliga siffror första mätningen och lite sämre, men fortfarande helt ok andra.
Varför denna skillnad? Första mätningen körde jag utan strömsladden i och andra med, kan ha nåt med det att göra? Eller att den första mätningen gjordes direkt efter en Carbon Copy Cloner-kopiering och således var den helt ofragmenterad? Jämfört med den andra då jag manuellt ersatt en del filer (ca 10.000) men senare versioner? Det var ungefär samma mäng ledigt utrymme dock...
Nästan så att jag inte riktigt vill tro på första mätningen.
Första mätningen:
Write: 72.1 MB/s. Read: 72.1 MB/s.
Andra mätningen:
Write: 55.6 MB/s. Read: 54.0 MB/s.
Varför denna skillnad? Första mätningen körde jag utan strömsladden i och andra med, kan ha nåt med det att göra? Eller att den första mätningen gjordes direkt efter en Carbon Copy Cloner-kopiering och således var den helt ofragmenterad?
Bra fråga, om du kollar mitt test ovan så skiljer det rätt mycket i läshastighet mellan test 1 och test 2. Det var två mätningar jag gjorde direkt efter varandra, utan någon som helst skillnad (annat än att en mätning var gjort precis innan den andra alltså). Så man kanske kan fråga sig hur pålitligt Konas test är egentligen...
Dator: Mac Mini 1.66 GHz, 2GB RAM.
Disk: Western Digital My Book Studio Edition, 320GB @ FW400 (Minin saknar 800 port)
Resultat: Write: 29.6 MB/s. Read: 35.0 MB/s.
Mycket bra program. Hade en äldre My book som läste i full fart men till slut skrev i ca 4KB/s. Använde bl a detta program för att felsöka och fick denna disk på garantin.
Macbook med OCZ SSD 128 Gb:
skriv: 99.8 MB/s
läs: 191.3 MB/s
Uhm... ok gjorde ett nytt test idag, för att se när disken var halvfull. Och nu vart det nästan +50 meg i båda testerna. Intressant!
Skriv: 142.5 MB/s
läs: 235 MB/s
Uhm... ok gjorde ett nytt test idag, för att se när disken var halvfull. Och nu vart det nästan +50 meg i båda testerna. Intressant!
Skriv: 142.5 MB/s
läs: 235 MB/s
Fina siffror. Upplevs den som så mycket snabbare i praktiken också? Känns hela datorn snabbare så att säga?
Absolut! Det är verkligen galet vilken skillnad det är.
Textmate startar direkt, VMWare Fusion och min windows XP som brukar ta runt 10 sekunder att sparka igång går på några sekunder. Bootar snabbare, vaknar snabbare från sleep speciellt om den måste läsa från disken. Exportera en PDF ur Pages går snabbare etc.
Visst, det är lite pengar men om man inte behöver en hårddisk med mycket utrymme utan man sparar på en extern hårddisk/server/timecapsule och man känner sig trygg med det så kanske man ska fundera på det. Jag vet ju dock inte om SSD-diskar pajjar oftare än en vanlig eller hur länge de håller men det får tiden utvisa.
Att skaffa mer RAM märks inte på samma sätt som en snabbare disk.
Appropå ingenting:
Jag testade förrut RAID med två SSD-diskar på min 17' macbook pro, och nog för att det gick fort så funkade det aldrig så bra: hängde sig ofta osv. Nu verkar det dock som om de nyare modellerna har SATA på den optiska enheten så om någon donerar en SSD-disk till mig så gör jag gärna ett test till ;).
Körde testet på min MacBook Pro 2.2 Ghz mid/Late 2007. I sitter en 5400rpm FUJITSU MHY2120BH. Nästan 34 GB ledigt.
Nu med en 320Gb 7200rpm-disk. Lite annorlunda än två inlägg ovan.
MB Svart 2.4 late 2007
4GB Ram (300MB ledigt)
SEAGATE MOMENTUS 7200.3 320GB 7200RPM 2.5# S-ATA/300 (150GB ledigt)
iTunes, Word, Safari, Firefox, Transmission (idle) m.m. igång
Read 69.2
Write 70.3
För övrigt mycket nöjd med disken, kört den i 3 månader nu!
Dator: Macbook 2 GHz C2D, 3GB
HD kopplad till USB: Seagate Momentus 7200.3 320GB
Test1:
Logitech Mini Receiver kopplad till den andra usbporten
Read 16,2 MB/s, Write 22,2 MB/s
Test2:
Endast hårddisken inpluggad
Read 17,7 MB/s, Write 24,7 MB/s
Som synes endast en marginell skillnad.
Jag har länge anat att något inte står rätt till med min disk eftersom jag får badbollar när olika program skriver till min disk så kom på jag kunde köra detta.
Jag fick på min iMac 3.06 Core 2 Duo Ghz 4GB Ram efter genomlidit ett antal badbollar under testet då datorn mer eller mindre "frös" följande värden:
Write 2.1 MB/s (!!!!!)
Read 59.1 MB/s
Min hårddisk är en
WDC WD5000AAKS-40YGA1
Revision: 58.01E02
som följde med iMac:en med ca 175Gb ledigt på HFS´partitionen.
Är det misstänkt hårdvarufel? Känns lite småsegt att blåsa disken (jag har en windows-partition som inte går att "Time-Machine:a" så smidigt) för att testa. Även att provinstallera en ny disk känns segt. Någon som hört om liknande problem?
Finns det något annat än Kona Systemtest för att mäta
upp hårddisken? Jag får inga siffror alls. (noll)
Vad har du för filsystem på disken du vill testa? Kona verkar inte kunna arbeta
mot PC-formaterade diskar...
Imac 2.16 Ghz Core 2 duo
WD Mybook Studio 2TB ext FW800
write 21,8
read 22,1
Har Just köbt den.
Formateret med GUID Partition Table, MacOs journaled extenden, 1 partion.
Kopierede data och OS Leopard til disken med SuperDuper fra min gamle 500Gb My Book. (1,3TB ledig plads))
Värfor er den så langsom?
Er der nogat fel på disken?
Update: Jag har også et Focusrite Saffire tilstuttet til FW 400 porten, när jag fjernar detta stigar hastigheden til over det dobbelte
Shit...så kunne jag have sparet ekstra pengarne til en disk med FW800.
Hur sättar jag bedst disken til?
FW800 til imacens FW800 port-FW400 audio interface til disken ? Nogan bätra forslag?
Mogens DK