Skrevs ursprungligen av Puppet
Det är helt korrekt att OS9 känns snabbare i många lägen. Men det är bara en känsla eftersom du inte kan göra mer än en sak åt gången i OS9. I OSX kan du ju göra flera saker samtidigt.
Nu vänder du på det, tycker jag.
I MacOS9 kan responstiderna vara sämre, eftersom det inte är avbrottsstyrt och därmed måste man vänta tills pågående tråd känner för att lämna tid. OSX borde kännas snabbare på grund av detta. Det har potential för det.
Däremot är OSX långsammare än MacOS9 i ren siffertuggning, eftersom en tung beräkning i 9'an inte avbryts hela tiden för att systemet ska rulla en massa annat. I 9'an tar ett program över helt närhelst programmeraren känner för det. Det är en fördel prestandamässigt - den där kodningen blir klar snabbare - men ger användaren väntetid då det inte går att växla över till annat. Du kan inte växla till Mozilla och kolla senaste inläggen på 99mac.
Det är så det borde vara: 9'an ska kännas långsammare men vara snabbare i ren råprestanda. OSX ska vara lite långsammare men kännas snabbare för att man får snabb respons, i och med att systemet kollar oftare.
Men tyvärr verkar det inte vara så. 9'an är snabbare hur man än vrider och vänder på det. Störande, tycker jag, men det är tydligen ett pris vi får betala för minnesskydd (som borde rullats in för länge sedan, i 7 eller 8) och avbrottsstyrning.
OSX är absolut inte snabbare för att det "kan göra flera saker samtidigt". Det kan det inte, så länge det bara finns en processor. Det bara byter oftare.
Exempel: Tugga tuggummi och gå på en gång:
OSX: Man växlar hela tiden mellan att flytta benet lite grand och flytta käkarna lite grand. Man gör inte båda på en gång, men man byter väldigt ofta. Tug - gå - ga - g - tu - å - gg - gå - a...
9'an: Antingen går du eller så tuggar du. Typiskt tar man ett steg, sen tuggar man ett tugg, sen går man ett steg igen. Gå. Tugga. Gå. Tugga.
9'an går hackigare, men OSX gör av med mer tid med att växla mellan de två uppgifterna och går därför en aning långsammare. Skulle 9'an råka ut för att tuggummit fastnar i gommen så slutar man gå medan man petar loss det. Händer det i OSX så fortsätter du gå helt oberoende av losspetandet. Det är bra.
Men till OSX nackdel: Om du upptäcker att en bil är på väg mot dej så ägnar 9'an alla resurser åt att få bort dej från gatan, och slutar helt att tugga tuggummi utan att detta ens kräver minsta åtgärd. OSX tuggar lugnt vidare om du inte gör speciella åtgärder för att stoppa det. Ska du ta dej bort från gatan snabbt så måste du medvetet sluta både med att tugga, klia dej i håret och vissla, processer som du hade igång bara för att det kändes bra.
Jag tar inte ställning, bara beskriver skillnader. Båda har fördelar. OSX vinner lätt när man jobbar med flera nyttoprogram på en gång, och alldeles i synnerhet när man har en del instabila program som gör nytta men dyker ett par gånger om dagen. 9'an vinner när man ska göra spel och animationer, då man bara kör det prorammet och man vill klämma ut maximal framerate.
Man ska som sagt uppleva OSX som snabbare fast det inte är det. Jag misstänker att det tungrodda Aqua kostar så mycket extra att det offrar responstiden man vann. OSX utan Aqua, med ett "magrare" gränssnitt, borde kännas överlägset på en relativt långsam Mac. Tyvärr ger inte Apple oss det alternativet.
