Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Megapixelracet över?

Tråden skapades och har fått 56 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Rubriken må låta som en IDG-rubrik, men jag tror dagens lansering från Canon (som finns sammanfattad av Chaosstar i en separat tråd) representerar en milstolpe i kamerautvecklingen.

Under flera år har kameratillverkarna ständigt försökt överträffa varanda med allt fler pixlar inklämda i små sensorer i kompaktkamerorna. Samtidigt som alla som kan någon om digitalfotografering vet att fler pixlar ≠ bättre bild. Snarare tvärtom eftersom fler fler pixlar på samma yta leder till större problem med brus.

Och även fast utvecklingen har gått framåt när det gäller intelligent brusreducering så kvartstår det faktum att det finns en gräns där det är bättre att ha lite färre pixlar mot att få bättre ljuskänslighet och mindre brus. En gräns där optiken ändå inte kan hänga med för att klara av den höga upplösningen.

Högre upplösning leder även till praktiska problem. Det kräver mer processorkraft att hantera varje bild, högre bandbredd när all data ska transporteras och mer lagringsutrymme på minneskort och i datorer. Ofta helt i onödan alltså.

Men marknadsavdelningarna har fått styra och de vet att megapixlar säljer. Se bara på det smått löjliga upplösningarna på vissa mobiltelefoner.

Men nu har vi alltså nått en milstolpe där - förhoppningvis - snacket om fler megapixlar äntligen är över.

Det jag syftar på är Canons nya entusiastkamera PowerShot G11 som ersätter den populära G10. Och här är den stora nyheten: G10 hade en bildsensor på 14,7 Mpixel, men nya G11 har bara 10 Mpixel! Vi snackar alltså om ett rejält kliv tillbaka i antalet pixlar, men ett kliv framåt för bildkvalitén.

Canon har utvecklat en ny sensor på 10 Mpixel som de kallar "high sensitivity". Det ska bli mycket spännande att se vad denna kamera presterar (och även S90 som verkar ha samma sensor).

Nu menar jag inte att vi aldrig kommer att få se fler megapixlar i kameror, men att utvecklingen söker nya vägar istället där fler pixlar bara är en av möjliga förbättringar. Och förhoppningvis når detta ut till konsumenterna också, som börjar titta på faktorer som ljuskänslighet och vidvinkel mm, istället för att fokusera på pixlarna.

(Jag ville inte ta denna diskussion i Chaosstars tråd, utan hålla den separat, även om det handlar om samma produkt.)

Sen tror jag att kompaktkameramarknaden kommer att minska kraftigt de närmaste åren till förmån för att bättre mobilkameror. Men det är en annan diskussion...

Ursprungligen av Adrian B:

Sen tror jag att kompaktkameramarknaden kommer att minska kraftigt de närmaste åren till förmån för att bättre mobilkameror. Men det är en annan diskussion...

Helt klart, därför blir ett naturligt steg för kompaktkamerorna att istället konkurrera med bra bildkvalitet.

När folk frågar mig om tips inför kameraköp brukar jag säga åt dom att glömma allt vad megapixlar heter. Har man 5 Mpix har dom flesta semesterfotografer mer upplösning än dom någonsin kommer utnyttja.

Vore kul om Canon eller någon annan tog ett ännu större kliv genom att utveckla sensorerna ännu mer och samtidigt våga kapa upplösningen ännu mer. En kamera på 5-7 Mpix med nyutvecklad supersensor vore något.

  • Medlem
  • Vattholma
  • 2009-08-20 13:51

Jag gillar det, och hoppas verkligen att det är något som återspeglas i Systemkamerasektionen med.
Vem behöver 21 respektive 24mp som Canon respektive Nikons flaggskepp stoltserar med?
Jag skulle vilja säga att nånstans mellan 12-16mp skulle vara optimalt, så klart för min del. Jag hoppas innerligt att efterträdaren till Nikon D3, typ D4 eller vad den nu kommer heta, INTE kommer ha 20mp till på köpet av försämrad högiso prestanda.
Naturfotografer i all ära, köp en Mark3Ds eller D3X eller gå steget upp till mellanformat. De flesta andra fotografer klarar sig galant med 10-12 mp. Då menar jag de som arbetar inom nyheter, sport m.m.
De som jobbar med reklam kör ju ändå i princip alltid med mellanformat.

  • Medlem
  • 2009-08-20 23:10
Ursprungligen av Potah:

Jag gillar det, och hoppas verkligen att det är något som återspeglas i Systemkamerasektionen med.
Vem behöver 21 respektive 24mp som Canon respektive Nikons flaggskepp stoltserar med?
Jag skulle vilja säga att nånstans mellan 12-16mp skulle vara optimalt, så klart för min del. Jag hoppas innerligt att efterträdaren till Nikon D3, typ D4 eller vad den nu kommer heta, INTE kommer ha 20mp till på köpet av försämrad högiso prestanda.
Naturfotografer i all ära, köp en Mark3Ds eller D3X eller gå steget upp till mellanformat. De flesta andra fotografer klarar sig galant med 10-12 mp. Då menar jag de som arbetar inom nyheter, sport m.m.
De som jobbar med reklam kör ju ändå i princip alltid med mellanformat.

Jag kan tänka mig att just nyhets- och sportfotografer är de som vill ha många pixlar. I den typen av foto är pixliga bilder värre än brusiga, så om man ska dra upp en bild ordentligt kanske man vill ha rejäla marginaler. Bilder som tas "färdigbeskurna" har säkert större nytta av färre pixlar med högre kvalitet.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2009-08-20 23:20
Ursprungligen av Baron:

Jag kan tänka mig att just nyhets- och sportfotografer är de som vill ha många pixlar. I den typen av foto är pixliga bilder värre än brusiga, så om man ska dra upp en bild ordentligt kanske man vill ha rejäla marginaler. Bilder som tas "färdigbeskurna" har säkert större nytta av färre pixlar med högre kvalitet.

Verkligen inte.. Är det något sport och nyhetsfotografer vill ha, så är det definitivt inte högre upplösning. Det blir bara tungrott. Dagens 10-12MP räcker sjukt långt för dagspress (det vet väl du?). Med en kvalité på 170DPI? i tidningen så räcker 10Mp till ett uppslag utan problem. Råfiler göre sig icke besvär...heller

  • Medlem
  • 2009-08-21 00:32
Ursprungligen av Jeppe_E:

Verkligen inte.. Är det något sport och nyhetsfotografer vill ha, så är det definitivt inte högre upplösning. Det blir bara tungrott. Dagens 10-12MP räcker sjukt långt för dagspress (det vet väl du?). Med en kvalité på 170DPI? i tidningen så räcker 10Mp till ett uppslag utan problem. Råfiler göre sig icke besvär...heller

Häh, våra fotografer trycker in 50 RAW från 5D mk II i systemet när de kommer tillbaka från ett jobb... Det blir många pixlar tillsammans.

Ursprungligen av Potah:

Vem behöver 21 respektive 24mp som Canon respektive Nikons flaggskepp stoltserar med?

Du besvarar ju det själv... Landskapsfotografer och vissa studio-/reklamfotografer.

Dessutom, EOS 5D mkII är ju bara marginellt sämre på höga ISO än D700/D3, vad är då problemet, förutsatt att objektivet klarar av den höga upplösningen?

Adrian, jag tror att det är raka motsatsen till det du skriver som vi ser. "Prosumer" marknaden dog ut i takt med de billiga systemkamerorna, men jag vågar sätta en slant på att detta är en motreaktion. Många människor har köpt en systemkamera och inser efter något halvår att de inte orkar släpa den med sig...

Canon, Ricoh och Panasonic satsar alla hårt på prosumer-modeller numera. Micro 4/3 går urstarkt (senaste siffrorna från Japan angav 12% andel för E-P1 och 16% totalt för m4/3), åtminstone på vissa marknader. Och Sonys WX1 och TX1 samt Fujifilms EXR-kameror satsar på kvalitet vid höga ISO.

Jag tror definitivt att megapixelracet är över och att det nya är "bra prestanda i sämre ljusförhållanden". Och jag tror att för väldigt många räcker en riktigt bra kompakt, jag skulle själv inte ha något emot något i stil med nya Ricoh GRDIII kombinerat med zoomen från GX200 (som jag har). En sådan kamera kan utmana en systemkamera vid normalt bruk på väldigt många områden.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2009-08-20 23:16
Ursprungligen av Adrian B:

Sen tror jag att kompaktkameramarknaden kommer att minska kraftigt de närmaste åren till förmån för att bättre mobilkameror. Men det är en annan diskussion...

Mjo, fast senaste Ixusen har det jag jag funderat över länge... Nämligen när touchscreen ska komma till kompakterna. Om något år så kommer kompakterna att styras via skärmen och bara ha ett fåtal knappar. Likt 3Gs kunna välja fokus med pekfingret. Sedan tror jag att det alltid kommer att finnas en stor marknad för kompakter av den enkla anledning att många inte vill ha en stor systemkamera. Vad vi däremot kommer att få se, allteftersom tillverkningskostnaden på sensorer minskar, är större sensorer i kompaktkamerorna. Titta på Olympus E-P1 t.ex. Där har vi framtiden för kompakterna.

Ursprungligen av Jeppe_E:

Mjo, fast senaste Ixusen har det jag jag funderat över länge... Nämligen när touchscreen ska komma till kompakterna. Om något år så kommer kompakterna att styras via skärmen och bara ha ett fåtal knappar. Likt 3Gs kunna välja fokus med pekfingret. Sedan tror jag att det alltid kommer att finnas en stor marknad för kompakter av den enkla anledning att många inte vill ha en stor systemkamera. Vad vi däremot kommer att få se, allteftersom tillverkningskostnaden på sensorer minskar, är större sensorer i kompaktkamerorna. Titta på Olympus E-P1 t.ex. Där har vi framtiden för kompakterna.

Jo, det kommer fler finesser och bättre bildkvalité på kompaktkamerorna, absolut. Och det finns massor av spännande kameror för framtiden. Jag dreglar redan nu över Canons nya S90 som verkar vara en underbar liten kamera. Men även om jag köpte den, skulle jag verkligen använda den?

Det är användningen som är pudelns kärna i detta fall.

Jag har följande kameror:

1) En riktigt fin kompaktkamera, Ixus 800 IS (med ett UV-hus dessutom!).

2) En riktigt fin systemkamera, Nikon D90.

3) En riktigt fin mobil med en hyfsad kamera: iPhone 3GS (och före dess iPhone 2G).

Gissa vilken som samlar damm numera?

För något år sedan, före jag hade en egen systemkamera, fotade jag otroligt mycket med min Ixus, den var liten nog att följa med nästan överallt och den tog fina bilder. Men numera har jag en telefon som tar tillräckligt bra bilder. Inte alls lika bra, men tillräckligt för att ta lite vardagsbilder för att mejla iväg till släkt och vänner. Och vill jag anstränga mig för att ta bra bilder, då släpar jag med hela kameraväskan med systemkamera, blixt och objektiv.

Därmed har min fina Ixus tappat mycket av sin poäng. Visst, den tar bättre bilder, men jag orkar inte riktigt ta med den överallt nu när jag har min mobilkamera. Och som fotografen Chase Jarvis skriver, The best camera is the one that's with you.

Jag tror inte jag är ensam om detta, eller rättare sagt, jag vet att jag inte är det. T.ex. så skrev Gruber följande om kameran i iPhone 3GS:

The quality here is high enough that I’m wondering whether I’ll ever buy another point-and-shoot camera — an iPhone for the pocket and an SLR kit for quality seem like the way to go.

Precis samma resonemang alltså som jag är inne på.

Och det spelar ingen roll om kompaktkamerorna får fantastiska sensorer, underbara skärmar osv osv. För kvalitén på mobilkameror är tillräckligt bra för att folk inte ska orka ta med sig en kompaktkamera också.

Så jag sätter min slant på att den vanliga kompaktkameramarknaden de närmaste åren stagnerar i takt med att mobilkamerorna blir fler och bättre, så till den grad att skillnaden blir rätt stor.

Sätter du emot?

Därmed inte sagt att kompaktkameror försvinner, för det gör dom inte, men mobilkamerorna kommer att ta över en stor del av marknaden.

Utvecklingen verkar samtidigt sudda ut gränsen mellan kompaktkamerorna och systemkamerorna och där tror jag vi bara är i början. Plus att vi har hela videobiten som också är i sin linda. Panasonics [sjukt dyra] GH1 är ett intressant exempel på detta, den har kastat ut spegelreflexen och samtidigt har riktigt fin videoinspelning.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2009-08-21 22:02
Ursprungligen av Adrian B:

Så jag sätter min slant på att den vanliga kompaktkameramarknaden de närmaste åren stagnerar i takt med att mobilkamerorna blir fler och bättre, så till den grad att skillnaden blir rätt stor.

Sätter du emot?

Därmed inte sagt att kompaktkameror försvinner, för det gör dom inte, men mobilkamerorna kommer att ta över en stor del av marknaden.

Våra åsikter går lite isär, kanske för att jag har mer insyn i branschen än många. Men det är en distinkt skillnad på kameror och mobiltelefoner. Precis som du säger, så är kamerorna tillräckligt bra för enstaka, snabba foton i mindre format. Dessutom har man den "alltid" med sig. Men jag skulle vilja säga som såhär, att man har alltid den med sig till skillnad mot sin kamera som man oftast glömmer. Mobilbilder blir oftast i telefonen, till skillnad då mot de som man tar med sin kamera.

Rent generellt så suger mobilkamerorna. Både sett till faktisk upplösning (alltså inte hur mycket som står på telefonen), men även i det dynamiska omfånget.

Därför har kompaktkamerorna fortfarande en klart berättigande existens. Folk kommer att ha både och för att de kommer att komma till insikt att mobilkvalitén inte räcker till. Det kommer att dröja länge (kanske aldrig) innan vi får se sensorer i samma storlek som kompaktkamerorna, i en mobiltelefon.

Första bilden är hur Iphone tecknar i 100% förstoring - inte snyggt.
Andra bilden är direkt ur 3Gs, nedskalad till 600px
Fast man kan göra mycket roligt med PS. Hade ni trott att sista bilden är från en iPhone?

(Klicka för större bilder)

Ursprungligen av Jeppe_E:

Våra åsikter går lite isär, kanske för att jag har mer insyn i branschen än många.

Well, Linus Brohult borde haft bättre insyn än de flesta i mobilbranschen, men se hur bra han var på att bedöma den (Sorry, kunde inte låta bli.)

Ursprungligen av Jeppe_E:

Rent generellt så suger mobilkamerorna. Både sett till faktisk upplösning (alltså inte hur mycket som står på telefonen), men även i det dynamiska omfånget.

Absolut. Jag argumenterar inget annat.

Ta den kommande S90 från Canon, den är antagligen eoner bättre än den bästa mobilkameran. Bättre dynamiskt omfång, bättre vidvinkel, snabbare autofokus, bättre automatisk vitbalans, bättre ergonomi, bättre makroegenskaper, äkta optiskt zoom, snabbare uppstart, bättre prestanda, bättre ljuskänslighet, osv osv.

Ursprungligen av Jeppe_E:

Därför har kompaktkamerorna fortfarande en klart berättigande existens.

Dom har absolut ett berättigande, men jag tror de kommer att förlora stora marknadsandelar ändå.

Kvalitén är inte allt i konsumentens ögon (se bara på Betamax vs VHS) och i detta fall tror jag bekvämligheten väger tyngre. Än än gång är ledordet tillräckligt bra.

Ursprungligen av Jeppe_E:

Folk kommer att ha både och för att de kommer att komma till insikt att mobilkvalitén inte räcker till.

Det är här jag tror du har fel. Jag tror inte den insikten kommer att infinna sig, snarare än insikt om att "hey, den här mobilen tar ju rätt ok bilder, jag tror jag nöjer mig med den".

Ursprungligen av Jeppe_E:

Det kommer att dröja länge (kanske aldrig) innan vi får se sensorer i samma storlek som kompaktkamerorna, i en mobiltelefon.

Antagligen helt sant, men antagligen helt irrelevant, ur konsumenten synvinkel.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2009-08-22 09:07
Ursprungligen av Adrian B:

Well, Linus Brohult borde haft bättre insyn än de flesta i mobilbranschen, men se hur bra han var på att bedöma den (Sorry, kunde inte låta bli.)

Nej, det var han inte, eftersom han underskattade marknadskraften. iPhone är kanske inte den vassaste kniven i lådan när det gäller tekniska specifikationer och det är förmodligen det Linus baserar sitt utlåtande på. Men användarvänligheten är det bästa jag sett och naturligtvis att det är en Apple. Jag tror det är lite på samma sätt som även du underskattar marknadskrafterna.

Ursprungligen av Adrian B:

Kvalitén är inte allt i konsumentens ögon (se bara på Betamax vs VHS) och i detta fall tror jag bekvämligheten väger tyngre. Än än gång är ledordet tillräckligt bra.

Vi skriver ut bilder som aldrig förr, om det sker via labb eller via fotoskrivare spelar mindre roll. Men ut på papper kommer de och där kommer iPhones bildkvalité till korta. Jag är övertygad om att de kommer att leva i symbios. Däremot tappar kompaktkamerorna i försäljning beroende på att fler och fler väljer att köpa en systemkamera, av en enkel anledning - Det ger bättre kvalité.

Ser fram emot att få se skillnaden i bildkvalitet mellan g10 och g11. Har själv en g10 men tror nog att många pixlar är outnyttjade.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2009-08-20 23:23
Ursprungligen av Adrian B:

Men nu har vi alltså nått en milstolpe där - förhoppningvis - snacket om fler megapixlar äntligen är över.

Tyvärr inte...även om jag gärna håller med dig. 12MP i senaste mobilchippet...Dessutom, finns det tekniska landvinningar framöver som baserar sig på höga upplösningar. Men det kräver i sin tur helt ny optik. Men skarpt kommer det att bli. Frågan är vad man ska med all skärpa till...

Ursprungligen av Jeppe_E:

Tyvärr inte...även om jag gärna håller med dig. 12MP i senaste mobilchippet...Dessutom, finns det tekniska landvinningar framöver som baserar sig på höga upplösningar. Men det kräver i sin tur helt ny optik. Men skarpt kommer det att bli. Frågan är vad man ska med all skärpa till...

Jag menar inte att racet är helt över (jag sa ju att det var en IDG-rubrik ), snarare att detta är en viktig milstolpe som antyder att vi kan se alternativa inriktningar i framtiden och inte enbart ett race för fler pixlar, som det varit under en lång tid.

Canon är inte först med detta, kameror som Panasonic LX3 har redan varit inne på detta spår, men Canon är störst och då får det en annan genomslags kraft. Och framförallt så sker förändringen inom en och samma serie (Canons G-serie alltså), vilket är lite mera vågat. LX3 och liknande är kameror som redan från början haft fokus på annat än pixlarna.

  • Medlem
  • 2009-08-21 00:32
Ursprungligen av Jeppe_E:

Men skarpt kommer det att bli. Frågan är vad man ska med all skärpa till...

Delförstoringar.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2009-08-21 09:46
Ursprungligen av Baron:

Delförstoringar.

Digital zoom. Eftersom man inte vill använda tillräcklig optik.

(Sticker ut hakan lite här...)

Kanske lite OT men jag kunde inte motstå att posta det. Megapixel känns lite futtigt när man läser att amerikanska armén vill ha en 2.3 gigapixel-kamera för luftövervakning: US Army wants 2.3 gigapixel camera for aerial surveillance

yay

  • Medlem
  • Järfälla
  • 2009-08-21 22:26

Tja, jag tror nog att det är tekniken som kommer att sätta begränsningen. Någonstans kring 24 MP är gränsen för vad som är möjligt att utvinna ur bra optik som säljs idag. Bygger man tätare sensorer så får man inte mer information. Tillverkarna kommer naturligtvis hitta något annat område de kan använda för sitt skryt. De lever på att sälja kameror så kan inte hitta på nya race så lever de inte så länge till. Jag tycker nog att pixelracet har varit ganska matt de senaste åren men mycket har hänt med bruset i stället. Resan går vidare och japanerna kommer nog kunna klämma nog på 10 papp var 3 år en bra bit i in framtiden.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-08-21 22:34

Med tiden kommer väl samma förnuft till videokameramarknaden också, så man får kameror som ger bra bildkvalitet och inte bara ointressant full-HD upplösning.

"...ointressant full-HD upplösning".

Anledningen att alla strävar mot 1920x1080p är att detta är den nya standarden som allt blir och som vi ska leva med i många, många år. Det är "nya PAL" kan man säga. Men du kanske köpte en NTSC-kamera på 90-talet bara för att den gav bättre "bildkvalitet"? :-D.

Ursprungligen av planB:

Med tiden kommer väl samma förnuft till videokameramarknaden också, så man får kameror som ger bra bildkvalitet och inte bara ointressant full-HD upplösning.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-08-22 10:44
Ursprungligen av Zimmerman:

Anledningen att alla strävar mot 1920x1080p är att detta är den nya standarden som allt blir och som vi ska leva med i många, många år.

Meningslöst på skärmar under 60"

Det vet jag inget om (har bara skärmen 1920x1080 pixlar så visar den ju hela bilden - oavsett skärmens storlek - hur nära man sedan sitter är en för flummig fråga för mig - jag kickar bara på ren vetenskap). Men detta är ju ointressant - någon industristandard ska man ju alltså ha. Världen valde 1920x1080. Tog man i i onödan? Nja...ska man välja en industristandard för 50 år så kan man nog fläska på. Redan om 10-15 år så kanske medelklassen sitter med skärmar som är ena väggen i rummet. Nå - vi vet INGET om framtiden.

Ursprungligen av planB:

Meningslöst på skärmar under 60"

Megapixelracet över?

Ok, vem vann ?

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2009-08-22 10:54
Ursprungligen av Goflorp:

Megapixelracet över?

Ok, vem vann ?

Hasselblad... H3D-II 50

Ursprungligen av Goflorp:

Megapixelracet över?

Ok, vem vann ?

Konsumenten.

  • Medlem
  • Halmstad
  • 2009-08-25 10:47
Ursprungligen av Adrian B:

Konsumenten.

... som bara stirrar på det enkelt mätbara (megapixel) och inte bildkvalitet (svårt att mäta objektivt).

Ursprungligen av planB:

... som bara stirrar på det enkelt mätbara (megapixel) och inte bildkvalitet (svårt att mäta objektivt).

Det är ju det som inte stämmer... Det finns en anledning till att Sony lanserar Exmor R och Fujifilm Super CCD EXR. Att framgångarna för LX3 tagit Panasonic på mattan (den är tydligen oerhört svår att få tag på på många marknader). Att Canon lanserar G11 och S90 och till stor del talar om prestandan i dåliga ljusförhållanden.

Konsumenterna har helt klart gett uttryck för att de vill ha a) mer avancerade och bättre kompakter, inte nödvändigtvis systemkameror; och b) bättre prestanda i dåliga ljusförhållanden.

  • Medlem
  • Lund
  • 2009-08-26 01:50
Ursprungligen av Thomas Weigle:

Det är ju det som inte stämmer... Det finns en anledning till att Sony lanserar Exmor R och Fujifilm Super CCD EXR. Att framgångarna för LX3 tagit Panasonic på mattan (den är tydligen oerhört svår att få tag på på många marknader). Att Canon lanserar G11 och S90 och till stor del talar om prestandan i dåliga ljusförhållanden.

Konsumenterna har helt klart gett uttryck för att de vill ha a) mer avancerade och bättre kompakter, inte nödvändigtvis systemkameror; och b) bättre prestanda i dåliga ljusförhållanden.

LX3 har antagligen den bästa verkningsgraden /ytenhet av alla kompakter enligt Sheehy, vad Sony har i bagaget med den sensor som sitter i G11 vet vi inget förrän den är uppmätt.
Återkommer med en jämförelse vad det gäller signal/brus mellan LX3 och gamla Canon G10

Senast redigerat 2009-08-26 02:17
Bevaka tråden