iPhone 3GS spelar 720p och 1080p

Om du med "full HD" menar 1920x1080 progressivt så är det där det kommer att stanna - det är slutstationen för broadcasting och där kommer vi att vara i 50 år - som med PAL ungefär.
Idag fixar inte näten annat än 720p (som SVT valt) och 1020i. Vill man köra 1020p ("full HD") - och dessutom köra 50 fps (för sport åtminstone) - så ser det mörkt ut när det gäller bandbredden och H264-kodningen kan nog inte skruvas åt så mycket hårdare. Men sådant har aldrig hindrat människan förr. Om det "behövs" ("nytta") eller inte är som vanligt ointressant för människan. Nästan ingenting vi gör över huvud taget "behövs". Vi gör grejer därför att "vi kan". Teknikutvecklingen drivs föga av konsumenter utan snarare av teknikfreaks och producenter.

Ah okey, hehe. Men jag håller faktiskt med, 4:3 borde utrotas:p

I Sverige (och hela Europa skulle jag tro) är 4:3 redan utrotat. ALLT produceras och sänds 16:9 (anamorfisk PAL och/eller HD) - nyheterna var det sista 4:3 - dom lämnade in för över två år sedan (eller var det tre år sedan?)
När dom kör gamla repriser dyker ju dock det gamla vidriga formatet upp. Så - 4:3 är redan förpassat till svunnen tid (som stumfilmen) - finns bara i arkivet så att säga :-D. Äntligen!

(Jag själv avskydde 4:3 redan när jag gick filmskola 1991 - gjorde letterbox på alla elevarbeten för att få ett 16:9-bildsnitt i 4:3-burken. Jag kan inte komponera snyggt i en fyrkant och jag har aldrig sett någon annan som kan det heller.)

Det är inte en "grej" - det är den nya standarden - 4:3 var ingen "grej" heller - det var också en standard. Det handlar om industristandard helt enkelt. För något fixt format måste ju video/teve ha. Eller hur, Einstein?

Men du har rätt; "gemene man" bryr sig inte. Jag är dock tyvärr inte "gemene man". "Gemene man" bryr sig inte om många, många saker (dom ser ingen estetisk skillnad på en Mac och en Dell - dom ser inte vackert foto i en film - bara handlingen, etc, etc) - skulle dom styra utvecklingen skulle vi vara kvar i 50-talet. Estetik är inte deras bag. Inte kvalitet heller. Dom har nog rätt och är garanterat lyckligare. Men för oss som en gång väl börjat SE så finns ingen återvändo :-D. Vi kan inte leva med fulheten. Vi mår dåligt av fulheten och enda boten är att undvika fulheten.

Jag ÄR dryg.

"lite överdrivet, precis som att alla TV-program ska gå över till 16:9, annars går det inte att se på programmet"

Vem har sagt att det inte går att se program i 4:3? Det går att de stumfilm från 1911 t.o.m. Det går att se mobilfilmer i teve. Sänds ofta.
4:3 fyller dock bara upp en del av 16:9 teve hemma hos folk. Och så kan man ju inte ha det. Det förstår alla med normal IQ.
Har du inte märkt att "precis alla TV-program" redan har gått över till 16:9??!! Ser du på teve?
Varför har alla - snart i hela världen - gått över till 16:9??? För att det är en "grej"? "Överdrivet"?
Du får min dryghet att blomma, medborgare. :-D. Säger du att jag överdriver - detta utan vettig grund (det var drygt att säga så) - så får du tåla min dryghet. Du började. :-D.

Jag minns min morfar - som hade NMT-telefon. Han tyckte att det dära med GSM - det dära nya - var överdrivet. Snobbism, sa han. :-D. (OK. Liknelsen haltar...men ändå inte...liksom...)

Du har uppenbarligen inte läst - eller förstått - mina inlägg. Jag ger upp...och antar att du är ung...mycket ung. Det är okej. Att du påstår att jag dumförklarar dom som inte bryr sig tar jag som en förolämpning - sådant strider totalt mot hela min livsfilosofi och etik. Du ljuger alltså. Men jag låter det passera. Live and let live.

GSM var bara snobbigt då det är sämre än NMT. SJ använder än idag NMT p.g.a täckningen på NMT är SÅ mycket bättre då signalen är starkare men tyvärr är systemet dyrare också.

(Zimmermann får gärna vara dryg så länge han delar med sig så mycket kunskap om video Hans åsikter och subjektiva värderingar är en annan sak.)

Hur utbrett är egentligen 16:9 i USA?

Tyvärr är inte välden så enkel att det bara handlar om 4:3 och 16:9. Många filmer spelas idag in i helt andra storleksförhållanden som 1.85:1 och 2.39:1. vilket gör att de måste redigera bort delar av sidan på bilden för att den ska passa i TV:s 16:9 format. Och det är ju från filmens värld man från början fått idén att gå ifrån 4:3 och börja med 16:9, så nästa grej kanske snart är ett ännu bredare format. Allt för att sälja nya tv-apparater, osv...

Min lösning på problemet. Köp en projektor istället för TV, och projecera den på en vit vägg, den ställer om sig till 4:3, 16:9, 1.85.1 eller vad som helst utan att man behöver bli irriterad att ramen inte passar...

Men min högsta önskan är också att det vore skönt om alla produkter kunde ha 16:9 som standard för ett tag, och gärna även 1920x1080 (1080p) standard, så man får bort alla snål-HD format som 1080i och 720p mm. Kanske även enas om en enda framerate i hela världen 24p, 25p?????

Och det borde vara omöjligt att spela in med fields idag! Fields är en gammal kvarleva nästan värre än 4:3 formatet!!

Nejdå - 16:9 1920x1080 blir standard i minst 50 år - som PAL/NTSC var. Sådana här gigantiska infrastrukturer - med triljardinvesteringar på både producent och konsumentsidan - ändrar man inte bara så där liksom. Man byter inte ut ett par miljarder teveburkar i ett nafs.
Hur kan du tro något annat?
Att byta infrastrukturer inom radio/teve-media är mycket svårt. Sverige - och stora delar av världen - har försökt digitalisera radion i 15 år utan att lyckas en millimeter. :-D. Jo, radion är analog - snart det enda i hela världen som är analogt.

Zimmermann, var ser du 1920x1080 någonstans bortsett från enskilda personers hemmabioutrustningar?