Panasonic DMC-GF1 officiell

Jag undrar hur bra den elektroniska sökaren fungerar.

Jag avskyr all form av fördröjning och vill helst ställa skärpan själv.

Nu är det väl snart dags att någon uppfinner en trådlös elektronisk sökare. Som man kan ha i solbrillorna, Terminator style. Så slipper man lyfta kameran till ansiktet när man ska plåta.

That's Love!

Alternativt, och lite mer realistiskt, skulle då kameran kunnas kopplas till iPhone. (À la DSLR Camera Remote, fast utan att behöva ha kameran kopplad till datorn.)

...snart framme...

Vuzix iWear - High Resolution Video Eyewear

panasonicen verkar ju onekligen "bättre" (speciellt skärmen) - men olympusen är ju snyggare!
dessutom känns 17mm-pankakan roligare än 20mm.

förresten - priset på sigmas båda DP-kameror verkar ha störtdykt under sommaren:
Prisutveckling på Sigma DP1
Prisutveckling på Sigma DP2

inget utbyrtbart objektiv på dessa, men många tänker väl köra enbart en pankaka på dessa micro-4/3-kameror ändå...?

Riktigt tufft med att kunna byta optiken.. men..

..Vill man ha riktigt fina bilder så är det fortfarande tre lager som gäller. Och det är ju kanon nu när de sänkt priserna! Har kollat in alla samples på dpreview och visst ser de platta ut? :/ Eller är det bara jag som är skadad?

Här är en 5s bild tagen med DP2

och här en ISo200 grön sak med solljus bak.. (DP2)

Och slutligen en DP1 bild från ett bröllop jag fotade i lördags.

Men det är väldigt fränt att kunna byta ut optiken. Jag får ju switcha mellan två kameror istället..

Själv upplever jag starkt skillnaden i djup, där färger och microcontraster (svart pixel bredvid vit pixel) spelar stor roll för att få fram känslan av riktighet - det som vi upplever som äkta. Men ett lager där en massa gissningar sker blir det helt enkelt inte lika rätt som när du har tre lager med 100% färg per pixel än som i DMC-GF1 sensorers fall där 25% är rött, 25% är blått och 50% är grönt beroende på pixel.

Men om man inte ser skillnaden så behöver man inte tänka på sådana petitesser. En annan är ju rätt insnöad i perfektionsträsket och är nog skadad för livet.

Tror att GF1 kommer bli mäkta populär, väldigt trevligt att kunna byta optik i en så liten kamera alá Leica M.

Om nu skilnaden skulle vara så stor varför slår inte kameran bättre, jag blev också förförd för 3 fotokina sedan när jag såg Sigmas bildfiler som jag fick ta nere i Köln, men upplösningen, bruset i höga iso och och problemet med vissa färgers återgivning efter analys gör att jag åter undrar, varför ??

Nej! Nu är ni för snabba, det är ju inte så ni ska läsa mig.

Inom perfektionismen finns många träsk, kan vara att bara använda färsk svartvit film eller bara köra med L optik. Jag ser och njuter av mina gamla svartvita bilder tagna med en kinesisk Mudan, där smuts och skit kommer fram (inte på grund av kameran i sig men på grund av hur film funkar).

Jag njuter, och några med mig av att se det där extra i bilden som för de flesta spelar noll roll. Det där extra som Bayern plockar bort. Det killar någon liten nerv någonstans och jag minns mycket väl hur jag tittade mig rödögd efter ett digitalt kamerasystem runt år 2000 och hittade inget. Bara en massa mjuka, lite kladdiga och färgglada bilder och jag var väldigt nära att köpa en Canon 30D.. Sedan bankade foveon på sin trumma stärkta av pengar från bl.a. Hasselblad, Phil på dpreview fick testa en lådkamera med Canonoptik och sedan dess är jag fast.

Men jag håller också med Miri, du är inte ensam.. Det är synd att de inte lyckats bättre med att få ner brusnivåerna vid högre ISO, en sensor i en testdocka med betydligt bättre chip som drar massa ström kan få sensorn att prestera väldigt fint men väl i Sigmas hus så får man nöja sig med de lägre ISO-talen. Men man märker på te.x. DP2an att chip-utvecklingen går framåt! Ser fram emot SD15.

En svartvit dp2 bild som avslutning. Lite smutsig.
Här avslutas min kapning och det var verkligen inte min mening at kränka någon eller något.

Nä, jag vet. Ville bara flytta fokus lite till vad man verkligen använder kameran till och vad som är teknik.

Sen har du hellt rätt att vissa kameror gör jobbet svårare för en. Men även så upptäckte i veckan när jag köpte en ny kamera från ett annat märke än vad jag är van vid att jag inte alls gillade "känslan på råfilerna" på den nya kameran. Kunde inte få fram den kontrast och färgton som jag ville (och det handlar inte om bristande kunskap i photoshop). Som när vi jobbade med film, vissa gillade NPH och vissa 160 NC. Man måste verkligen vara bekväm med filerna som ens kamera levererar. Detta är något jag gärna skulle se mer fokus på när man testar kameror.

Vet inte om jag är OT här, men då är jag väll det..

En teknisk perfekt bil har ingenting att göra med en bra bild med känsla.

Generellt sett så tycker jag att det är så att dom som göttar ner sig i perfekt teknik är dom som helt saknar känsla i sina bilder. Men som jag sagt förrut, det finns fotografer och så finns det tekniknördar som gillar kameror...

OBS, för att klargöra så är inte det riktat till någon i den här tråden.

angående sigmakameran

Sigma DP2 Review: 23. Conclusion: Digital Photography Review

en rawfils estimering beror på vilket progran du använder, jag har svårigheter att se någon skilnad på exv d3x rawfil och 5dmk2 rawfil om jag använder samma rawkonverter exv camera raw.

Jag har använt mig av samma konverterare (Camera raw) Men sen är det ju då att olika optik har olik kontrast och färgton. När man printade i mörkerum så var det ju aldrig samma filtrering på en Pentax 67 och Mamiya RZ -neg tex. Pentax neggen var varmare och mjukare skärpesläpp, RZ hårdare och kallare. Vi hade två 90mm till pentax tex då den ena var fem pinnar grönare.

Tror inte att en råfil från Canon S90 och G11 kommer vara likadan trots samma sensor.

inte om du vitbalanserar likvärdigt, det finns skilnader i enskilda färger nyanser osv, men allt detta går att korrigera dvs om du använder samma rawprogram

Sedan S90 och G11 har inte samma sensor

Vad är det för skillnad på sensorerna?

Fel av mig, de har samma Sonysensor, fick för mig att S90 hade en egentillverkad cmos.

8-)

Men du ..Jag tänkte på en sak där du sa att du kan få samma toner och djup i vilken råfil som helst. Jag köper inte det. Så du skulle kunna få en råfil från en G9:a att ha samma toner,valörer och djup i färger som en från en 1Ds Mark III med en 85 1.2.. I think not..

Sen kvarstår ju fakta att filerna ser olika ut från olika kameratillverkara på modeller med likvärdiga spessar. Det är så klart att det går att få den ena nära den andra när man har två att jämföra med. Det jag ville ha sagt är att vissa gillar man direkt och har man som jag en ny kamera som inte presterar som man gillar så är det svårt att sitta och dra dom så dom skulle se ut som dom råfiler från den andra kameran.

Jag säger att jag kan få de så lika att du inte skulle se skilnad vid en blindtest, jag har jämförtt de flesta SLR kameror (se fotosidan) och använder mig bla av referenskort för att se ev skilnader som blir från olika kameror och även från olika rawprogram.

Fantastiskt. Då ska jag ge dig två råfiler från mina kameror om du accepterar.

Referenskort bryr jag mig dock inte om utan det kommer bli en bild från verkligheten.

Visst, bara de är tagna vid samma tidpunkt och under samma ljussituation och på basiso och att båda är moderna kameror.

Referenskort måste du bry dig om annars vet du inte vad du talar om, därför exv ett Macbeth eller QP-färgkort med på bilden.

Men titta.. Nu blev det ju pimpettmätande och annat teknikanaleri ändå. Så om man köper en kamera som man tycker är bra men man gillar inte råfilerna så ska man ta med sig sin gamla kamera ut vid varje bild och ta med reffkort.. Det är ju precis det jag pratar om att man inte ska behöva göra.

Det är lite som när en väldigt känd/duktig/välanlitad retuschör höll föredrag på Fotomässan för några år sedan och det enda gubbarna i publiken ville veta var vad hon tyckte var en perfekt hudton i RGB-värde. Hon svarade att hon inte mätt en hudton i hela sitt liv för det är inte relevant, utan känslan i bilden är relevant. Gubbarna fick henne att plocka fram pimpetten och mäta på en bild.. Sen skrev dom alla ner värdena och gick hem och trodde dom kunde göra modebilder..

Men jag ska skicka dig två råfiler.. (väntar på sol)

hon gissar sig till hur en bra hudton skall se ut, det finns givna enkla regler varför en hudton blir bra återgiven i exv tryck, varför inte magenta bör överstiga gult osv. Om hon nu skulle ta en bil och där kunden vill ha en så exakt återgivning av den röda nyans denna bil har, gissar hon också då?
En liten kurs i färghantering?