Medlemskommentarer om 99mac forumet

Kan mycket väl vara så som du skriver. I min mening kan det bero på att väntetiden för att bli medlem är några dagar på detta forum om man inte betalar förstås.. I dag finns det för många forum där ekonomi inte sätter gränserna för medlemskap direkt och då väljer vi oftast dessa. Vi söker svar och gärna direkt. För ingen har väl tid att vänta idag.

Dock måste jag tillägga att jag som nybliven Mac ägare hittar fler och fler fördelar med detta forum varje dag. Jag lär mig och tar mig även tid att svara på frågor ( i den mån jag kan).

Jag förstår att allt kostar pengar och att personal inte vill jobba gratis, men vill då rikta blickarna mot ex. spotify som funnit en balans mellan tillgänglighet, kostnad och populäritet. Varför skulle detta inte kunde hända här?

Här finns vassa debattörer och kunniga användare av Mac. För mig är den här sidan och det här forumet guld värt!

Tack till alla er som hjälper oss andra in i Mac-världen!

Tack själv, du har ju rätt attityd och det är det som åtminstone jag vill ha här.
Användare som kommer förbi "hjälp mig NU"-läget och istället ser glädjen och nyttan i att hjälpa andra.

Jag vill se fler som du, som börjar dra i saker. Skriv, påverka, lägg er i etc.
Vill man ha ett mer "levande" forum med snabba svar.
- Svara snabbt då. Forumet "lever" sitt eget liv, det är inget enormt jobb att påverka det i ngn riktning. Vill man ha "högre nivå" på svaren, tja, skriv dem då.
Klagar man på att "för få som skriver", skriv själv då.

Att bara sätta sig ner och gnälla har ju aldrig räddat ngn ur knipa om vi säger så.

Själv försöker jag välkomna switchers, nämna att det finns många "underintressen" i forumdelarna, att man gärna skall hjälpa andra etc.
Jag försöker påverka, få ett 99 med mer fart i. Gör likadant ni andra med.
Jag har inte 100% rätt i mina lösningar - men jag försöker iaf, om så bara med att få den som har problem, att TÄNKA i en viss riktning. Bättre än inget.

Nä, nu är det läggdags mina vänner. Måste ut med hunden i regnet först...

Till att börja med vill jag säga att jag tycker att forumen är mycket bra och det är roligt att antalet besök ökar.

Här kommer dock en kommentar från en nybörjare (sept 2009), i denna tråd kopplad till frågan om aktualitet kontra sökbarhet, samt till rädslan för att bli tillrättavisad.

Jag har vid ett par tillfällen blivit tillrättavisad för att jag inte sökt tillräckligt bra. Vid dessa tillfällen har det berott på att jag "upplevt" tråden som inte "aktiv" då senaste inlägg legat långt bak i datorhistorien.

Eftersom jag gillar att försöka finna lösningar på problem, speciellt i sammanhang som jag upplever som positiva resurser, skickade jag för några veckor sedan ett förslag till Team 99 om hur man skulle kunna förbättra FAQ resurserna i forumet, för såväl frågeställaren som för moderatorerna. Detta gjorde jag via "Kontakta oss" funktionen i forumet.

Jag har ännu inte fått något svar och inte heller någon feedback på mitt förslag.

Då denna tråd dök upp tar jag mig friheten att lämna samma förslag igen.

Jag har inte någon aning om förslaget har diskuterats i detta forum tidigare, men oavsett om så är fallet eller inte så...

För oss som är nybörjare skulle en funktion med guider vara ett utmärkt sätt att hitta samlad information om beprövade lösningar på problem. Det skulle också avlasta moderatorerna kan jag tänka mig.

Har haft stor nytta av guider som nybörjare i andra forum, där teknik diskuteras. Ett exempel, där man till och med har en guide för hur man skriver guider, finner du här:

ComHit.net

Jag har även här på 99.se stött på fantastiska guider skrivna av forumets medlemmar, men som istället för att finnas i forumet, länkar vidare till en blogg. Som ett utmärkt exempel på detta vill jag nämna följande guide:

Mitt Mac Mini-mediacenter Spridda tankar om allt möjligt

Dessa guider skulle dessutom kunna sorteras utifrån datortyp, operativ o s v. Om det inte finns en guide så kan man efterfråga guider. Guiderna kan också kommenteras och förbättras löpande.

Det är som sagt roligt att antalet besökare i forumet ökar. Det är kanske inte att undra på med tanke på att Mac tar marknadsandelar.

Dock är, enligt min mening, den mest intressanta frågan, hur länge man blir kvar som aktiv. Om forumet håller på att somna in avgörs hur mycket kompetens som aktivt deltar, oavsett om man är "Nybörjare", "Switcher", "Veteran" eller "Återvändare".

Då är det viktigt att inte vi nya inte är rädda för att göra fel.
Då är det också viktigt att de erfarna inte svarar, "Det har vi diskuterat tidigare!"

Så oavsett om mitt förlag har diskuterats tidigare eller inte, ser jag spänt fram emot lite feedback...

Jag tror att en del av problemet är att det rätt ofta blir "det här har diskuterats förut, låser tråden" utan att det finns en hänvisning till den gamla tråden. Och det är inte alltid särskilt hjälpsamt, för om det tar mer än 2-3 minuter för en moderator att hitta denna tråd så är det förmodligen omöjligt för trådskaparen.

Detta är iallafall mitt intryck, men jag håller mest till på /musik - det är mycket möjligt att det är samma frågor om och om igen på /iphone. Men som sagt, sökfunktionen är inte särskilt hjälpsam.

Jag tycker mycket väl att man kunde ha en ett-årsgräns. Att överhuvudtaget prata om tidlöshet i datorsammanhang är rätt märkligt. Man måste också ta ställning till vilken risk man utsätter en frågeställare för när man hänvisar till flera år gammal information som kanske inte ens gäller samma system som det aktuella systemet. Visst, i den bästa av världar så frågar man i den gamla tråden "gäller det här fortfarande?", men jag ser det rätt sällan. Kanske känner man sig lite skamsen av tillsägelsen om man är ny, och låter bli att fråga trots att den gamla informationen inte gav någonting.
Dessutom: En anledning till att inte stänga för fort är detta: Om man har ett bra, färskt tips måste man gå in i den gamla tråden, skriva: "jo du som frågade i den nu stängda tråden om xxxx; detta är nu fixat med uppdateringen yyyy". Inte speciellt smidigt och det är ju inte alls säkert att det går fram till den som frågat, ifall man inte skickar ett PM.

Så tänker jag. Jag har under 13 års tid uteslutande postat i omodererade eller nästan helt omodererade forum och har förstås rätt stor tolerans för upprepningar och annat, men jag tar ju seden dit jag kommer samtidigt som jag gärna påpekar baksidorna med den stränga moderering som finns här.

Varför är det märkligt att prata om tidlöshet? Självklart blir många saker omoderna väldigt snabbt i datorvärlden, men det betyder inte automatiskt att alla gamla trådar är inaktuella och irrelevanta efter ett år.

Ett exempel:
Låt säga att det finns en tråd från 2002, som handlar om hur man avinstallerar program i OSX. Den innehåller en bra frågeställnig, och ett antal bra svar och tips.

Tycker du det är motiverat att helt bortse från den tråden, och tillåta att det tillkommer en ny sådan tråd en gång om året?

Principen för att avinstallera program har inte ändrats sedan 10.0 som kom 2001. Ja, den har egentligen inte ändrats nämnvärt sedan 90-talet heller.

Så det är väl en ganska tidlös tråd.

Det kan komma nya verktyg, typ AppZapper eller AppCleaner, och då går det alldeles utmärkt att lägga till den informationen i den befintliga tråden.

Det finns alldeles säkert omvända exempel också - där det faktiskt är motiverat med en ny tråd i ämnet. Men jag ville bara med det här exemplet visa att det måste vara en bedömning från fall till fall, att det inte går att vara så kategorisk och generell i ett sådant här sammanhang.

Mitt förslag till dig (och alla andra, såklart):
Om du ser något som du anser vara en omotiverad stängning av en tråd - klicka på "Rapportera" och låt oss veta vad du tycker.
Om du ser andra modereringar som du anser dåliga eller omotiverade, klicka på "Rapportera" och låt oss veta vad du tycker.

I den gamla tråden, ja. Med då är ju risken - som jag nämnde i föregående inlägg - att frågeställaren inte ser detta om man inte PM:ar, vilket man förstås kan göra, men är lite onödigt omständligt.

Ibland är det ju så att en "klassisk" fråga får leva omodererad ett par timmar och då dyker det ofta in ett par, tre riktigt, snabba bra svar.

En kompromiss kunde därför vara att inte döda en "klassisk" fråga direkt med stängning, men göra det när frågan fått sitt entydiga svar (vilket ofta går rätt fort).

Ok, om ni tycker ni har tid med detta så.

Ja, det är mycket effektivare att ta tag i den typen av problem när det händer, än att det ska bli såna här långa diskussioner i efterhand.

Varför ska du behöva PM:a? Vi uppmanar ju frågeställaren att söka upp de gamla trådarna. Och när vi stänger trådar så lämnar vi oftast länkar till någon eller några av de befintliga trådarna. Så efter att han har sökt, eller följt våra länkar, så vet han ju var svaren (både de gamla och eventuella nya) finns.

Men hur skall jag veta att frågeställaren ser mitt (aktuella och relevanta) svar i den gamla tråden om jag inte PM:ar honom? Hade jag hunnit svarat i den nya tråden innan den stängdes så hade han ju sett direkt min lösning på hans problem.

Jag är benägen att hålla med planB. En ettårsgräns skulle inte vara helt fel..

Alla gör fel, även vi moderatorer. Det sker saker som inte är så genomtänkta, eller kan ses med andra ögon. Då är det bra om vi får reda på det. Får vi inte det så kan vi inte ändra oss.

Nu behöver vi inte fastna i semantiken. Detsunda förnuftet är väl en bra måttstock på när man ska skapa en ny tråd och när en gammal duger.
Det är slentrianskapandet av nya trådar för att man inte orkar söka som är av ondo.

Ett värre problem är trådar med dåligt innehåll, tex rubriker utan substans, felstavade nyckelord och så vidare.

Bra formulerat, jag tycker inte heller att man kan sätta en exakt gräns eftersom det är så beroende av ämnet.

Exakt! Det i sin tur gör att forumet blir svårare att söka i för andra (fler trådar om samma sak = svårare att hitta bra svar, tar längre tid), så det bidrar till en ond cirkel där ännu fler personer postar nya trådar istället för att söka.

Varför fokusera på hur gamla trådar ska tillåtas vara? Eller om det ska tillåtas att skapas nya trådar med ämnen som redan är befintliga? Varför inte lägga ner energi på att förbättra sökfunktionen - vilken jag tycker är sisådär och säkert en stor anledning till att nya trådar skapas när de egentligen skulle kunna hittas. Förbättra taggningsfunktionen! En tråds ålder ska egentligen inte behöva diskuteras över huvud taget. En tråd som är död och förbrukad är död och behöver inte störa någon. Tills den dagen kommer då en person bestämmer sig för att hitta information om något som faktiskt hör till historien av just en specifik anledning. Kan vara hur intressant och givande som helst!
Handlar diskussionen egentligen om platsbrist på servrarna eller om moderatorernas arbetsinsatser eller har jag missat något?

Absolut, vi är medvetna om att den har stora brister. Men vi har inte skrivit programvaran själva, så det är inte alltid så lätt att bara "förbättra" den. Vad vi kan göra är att se om det finns tillägg till vB som andra byggt som kan underlätta.

Tills vidare föreslår jag två saker som hjälper mig när jag ska söka här:
1) Sök alltid på inlägg och inte på hela trådar.
2) Sök via Google istället, skriv site:99.se och dina sökord, fungerar riktigt bra för många typer av sökningar.

Taggingen är en rätt ny grej på forumet fortfarande (införd i år om jag minns rätt), men i takt med allt fler trådar taggas så blir värdet av funktionen bättre. Till slut skulle man kunna skippa under forum helt och bara gå på taggar, om man vill vara extrem...

Tycker jag låter som ett bra synsätt!

Servermässigt är det inga problem, Martin har några feta burkar som gör att forum är blixtrande snabbt trots hög aktivitet. Däremot tror jag att när det brister i tid och ork "uppifrån" så märks det i forumet. När kända fel och brister inte åtgärdas, när det inte kommer nya förbättringar osv, då märks det. Det är synd, men ibland finns det bara inte tid och drivkraft alltid. Det är dock inget som behöver sänka forumet helt, det är bara den där extra kryddan som gör det snäppet bättre. Men även när det inte händer så mycket på den fronten tycker jag forumet är rätt självgående, vi har ett bra gäng moderatorer som jobbar på hela tiden och vi har massor av medlemmar som är aktiva.

Klokt sagt!

Vet ni vad som gör sökningar jättejobbiga? Man får träff på nån gammal tråd som löpte från 2004 till 2006, som är 20 sidor lång, och man har inte en susning om i vilken del av tråden ens sökord förekommer! Man får harva igenom hundratals inlägg innan man äntligen hittar inlägget som var en träff, för att då se att det var ett rent sidospår. Efter två-tre besök i sådana trådar tröttnar man på att leta.

Mitt stående tips nummer 1 som jag ofta brukar repetera här på forumet (och redan skrivit i den här tråden en gång) är att söka på INLÄGG istället för trådar.

För att göra det behöver man i sin tur använda den avancerade sökningen och välja att visa resultat som inlägg:

Alltså:

1) Sök alltid med den avancerade sökningen.
2) Sök alltid på inlägg, inte trådar.

geminister: Nej, det har inte slagit mig att lösningen på folks problem med hur man löser plattformsspecifika problem är att byta plattform, pga att det kostar tid och pengar och inte ger frågeställaren ett vettigt svar på sin fråga. Särskilt inte när folk säger sådan av ren slentrian, utan att ens motivera det minsta varför.

"hur stämmer jag min gitarr" - "köp en ny digitalsynt istället så behöver du aldrig stämma gitarren"

Ta diskusionen om Mac OS vs windows i någon annan tråd.

Eller... nej, förresten, gör inte det. Lägg ner i stället.

Admin

Ok jag ber om ursäkt, det kan allt vara frustrerat åt många håll ibland, det är bara att konstatera

Å, bara fyra månaders jobb om du läser ett inlägg var tionde sekund dygnet runt! Eller ett år med åtta timmars arbetsdag (utan semester eller helger). Sedan lagom att börja om igen efter det året har gått, kanske?

Vi kanske skall kalla det för plan B så länge?

Det var länge sen man hörde något från Sheriffen.

Är han ute och reser nu igen?

Han skrev i den här tråden för två dagar sen. (se inlägg #12). Det kan väl knappast anses vara "länge sen".

Och så återgår vi till trådens ämne...

/Mod

Jag tycker att ett problem med längre trådar (gamla som nya) är att den information som faktiskt riktar sig till trådens frågeställning kan finnas inbäddad i sidospår, smågnabb och småprat. Det kan kanske vara en av orsakerna till att omotiverat många nya trådar skapas och att samma fråga ställs om och om igen. Två alternativ som kanske kan vara rimliga är

1. Trådskaparen och moderator (eller möjligtvis alla utom den som skriver inlägget) har möjlighet att markera inlägget som värdefullt. Inlägget blir då t.ex. färgmarkerat i tråden och den som söker information i befintliga trådar har då möjlighet bocka för t.ex. " visa endast inlägg markerade som värdefulla". I värsta fall visar "inlägg markerade som värdefulla" inget inlägg eller alla inlägg. I bästa fall får man med en gång svaret man söker.

2. Ett slags Wiki (kan redigeras av ALLA) förs parallellt med diskussionerna och innehåller bara omskriven, uppdaterad information (förlegad information tas bort till skillnad från i trådarna) och blir då en effektiv, kondenserad version av diskussionerna.

Är detta något som är tänkbart kanske?

Vi försökte med wiki under en tid, men det föll inte så väl ut. Ingen tog på sig att underhålla den. Någon måste göra arbetet också. En inaktuell wiki kan faktiskt vara sämre än in wiki alls. Så även om tanken är god fungerade det sämre i praktiken.

Eldsjälar kan vara en otrolig resurs för ett forum, men eldsjälar har en tendens att bränna ut sig och för att en sådan lösning ska fungera behövs det att fler än bara enstaka eldsjälar bidrar.

Däremot inte sagt att det är uteslutet att försöka igen, om det skulle finnas stort intresse.

Ok, det visste jag inte (kanske var före Maj 2006...). Ett annat förslag då, återigen med Wikipedia som förebild:

Varje tråd kan ju ha en tillhörande offentlig chatt där man kan kommentera tråden och dess innehåll. Inte lika stora krav på att man håller sig till ämnet och visst rum finns för sidospår och kanske lite smågnabb. Detta kanske skulle underlätta för moderator att styra bort inlägg som inte riktigt hör till huvudtråden utan att nödvändigtvis behöva ta bort dom eller skapa nya trådar, och utan att behöva få höra hänsyftningar till KGB o.dyl.. Kanske skulle det bli för diffust vad som hör till var och vad som faktiskt ska tillåtas i chatten. Men t.ex. ren diskussion kan föras till chatten om den blir för långrandig och resultatet av diskussionen (om det nu blir något) kan sedan föras tillbaka till huvudtråden. Jag tror att man ofta vet med sig om det är ett sakligt argument saklig information man kommer med eller mest en åsikt man vill dryfta. Jag tror dessutom att det skulle tillåta eventuella duellanter att utveckla sina resonemang och kanske slutligen formulera sig effektivt och koncist i huvudtråden utan att först behöva skjuta över varandras huvuden i 30 inlägg.

Jag vet att det här är ett ganska djärvt förslag (fast återigen kanske det redan provats på) men jag skulle ändå tycka det var intressant att höra vad folk tycker....

Risken är ju uppenbar att om ett svar på problemet dyker upp i chatten är det ingen som tänker på/orkar/hinner flytta in lösningen i tråden... Lite som idag om en diskussion fortsätter med PM och lösningen ges där, mellan två individer, utan att någon annan får reda på det.

Redan idag uppmanas ju folk att ta off topic-diskussioner och privata uppgörelser via PM.