Tips på digital videokamera, ca 5.000kr

Jag har visserligen inte nån speciellt bra koll på marknaden just nu, men jag tror att du måste tala om huruvida du är intresserad av HD eller inte. Har du dessutom någon preferens vad gäller band, hårddisk, DVD eller minneskort?

Jag har en Sanyo Xacti ("pistolkamera") som kostade 2500:- och filmar HD (ej full HD). Hur nöjd som helst - för det priset. MEN den filmar med 30 bilder per sekund vilket - som nämnts - inte är idealiskt om du vill visa filmerna på DVD. En fördel är också att den sparar filmsnuttarna i VANLIG MPEG-4/h.264 som kan öppnas direkt i Quicktime. Inga obskyra specialformat som ibland finns i kamerorna.

MEN - som var på din fråga om att se HD-filmerna: det bästa är att skippa DVD/Blueray-skivor överhuvudtaget och visa genom en mediaspelare som kopplas till HDMI-uttaget. Då behöver du inte bekymra dig om bilder per sekund eller upplösning. Jag har en sådan här:

WESTERN DIGITAL TV HD MEDIASPELARE - Förvandla din USB disk till en HD mediaspelare - Produktinformation

Fördelen är att den läser HFS+ alltså MacOS formaterade diskar och digitalminnen. De spelar inte upp alla filformat i universum men mer än tillräckligt för dina behov.

Vilken intressant burk! Att den lirar HFS+ är ju en sensation :-). En sådan ska jag ha.

Det enda jag kan säga (vet inget om konsumentkameror för 5000 kr) är att HD och minneskort (SDHC) gäller. Att köpa en PAL-kamera idag - med band dessutom - är sanslöst korkat. Då målar man in sig i ett hörn som redan är passerat. PAL/NTSC och bandmedium är obsolet - finns snart inte längre. Redan dagens visare (skärmar) - datorer och teveburkar - kan inte visa PAL på ett vettigt sätt. Allt är redan helt anpassat till HD och PAL ser för jävligt ut i dessa burkar. Det är dock inga problem att göra PAL DVD-skivor av HD-materialet. Eller YouTube-filmer. Man kan göra vad som helst av HD-filerna så klart. Det kan man inte med PAL. Man kan t.ex. aldrig göra anständig HD av PAL. Och att tanka in band till hårddisk i realtid är ju absurt idag.
Se också till att kamera du köper filmar 25/50 fps - det är det vi har i Europa (och stora delar av världen) pga vårt elsystem. 30/60 fps (USA, Japan och några till) kan man aldrig göra en europeisk DVD av utan att det hackar.
Själv är jag en Panasonic-man. Panasonic och Mac lirar ihop som förälskade. Företagen har ett djupt tekniskt sammarbete sedan många år. Jag tror dock att alla märken lirar med Mac då kamerorna inte ens behöver träffa en Mac - filerna ligger ju på SDHC-kort och kan tankas in med en kortläsare och om filerna lagts enligt standard av kameran så ska det inte finnas problem.
Dessa AVCHD-filer måste packas om vid capturing till dator...men det är en annan historia och har du intresse så fixar du biffen - framför allt med iMovie som jag sett 9-åringar klippa video i :-).

Klarar den AVCHD måntro? Det står H264 men inte uttryckligen AVCHD. Dubbelt så dyra Popcorn Hour (som också finns hos Dustin med länk på höger sida) klarar - enligt vad jag läst på nätet - tydligen AVCHD strömmat eller lokalt på den inbyggda hårddisken.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1060663

Kanske inte alla varianter på AVCHD - jag vet inte. De AVCHD-filer jag får från min Sanyo har vanliga MP4-ändelser och öppnas i Quicktime och importeras i iMovie utan minsta problem. Western HD-spelaren gillar dock inte m4v något vidare, t.ex. spelar upp den men snabbspolar inte. m4v packar jag om till mov eller mp4 med QT. Har inte kollat med de senaste firmware'n och så.

EDIT:

Jag kan tillägga att ovanstående Western TV HD-mediaspelare bara läser ICKE-journalförd HFS+, plus att den kan vara lite seg i menyer och mount'a diskar om det är mycket filer på dem. Det är ett bra pris och syveränt med HFS+ stödet men väntar er inga underverk i övrigt.

Håller också på och kollar videokameror inför stundande semester. Absolut en HD-kamera får det bli. Men har en fundering, är det någon här som vet om den interna minneskortläsaren i min MBP (MacBookPro5,3) stödjer SDHC? Lyckas inte hitta den infon i datorns spec… En till fråga, om man istället skulle fundera över en hårddiskkamera, har alla DV-kameror numera FW800 som standard? Någon som har synpunkter på valet mellan Flashkort/HD, och/eller gärna egna erfarenheter och goda råd.

Jag skulle bli chockad om inte Apples inbyggda kortläsare inte stödjer SDHC. Det utgår jag ifrån. Allt annat skulle vara stor skandal. Sjukt omacigt.

Jodå...hittade detta: http://support.apple.com/kb/HT3553

Hahaha. Jo, det är sant. Men jag känner Apple, och det händer som du vet att de gör några små, men ofantligt klantiga missar i sina apparater… Fast efter lite googlande så törs jag säga att porten funkar med SDHC-kort ja

Problemet är att det säkert kommer ÄNNU ett nytt SD-format (jag har tvingats köpa nya kortläsare två gånger) - då är den inbyggda plötsligt värdelös (om man vill hänga med i utvecklingen vill säga).

DV-kameror med FW800? Ha! Vänta dig inget mer än FW400... En DV-kamera för dessutom över materialet i realtid, dvs en minut film tar en minut. Och då räcker FW400 gott.

Dessutom - tyvärr har de nya AVCHD-kamerorna bara USB2.. Brrr...

USB 2? Hrm… Utvecklingen går bakåt… 5,25-tums floppys anyone? OK, var länge sedan jag höll på med film på datorerna, men jag trodde faktiskt utvecklingen kommit längre än så. Nå, om man ändå inriktar sig på en Flashkamera så spelar det ju mindre roll.

Jag skulle säga: hoppa disken. Du sparar vikt, storlek och rörliga delar som kan gå sönder om du väljer minneskort.

Ja, det är definitivt inte oviktiga parametrar om man reser. Numera kan man ju även få såväl 16 som 32GB SD-kort för rätt hyfsade priser. Om man bortser från kapaciteten, finns någon egentlig nackdel med kort jämfört med disk?

När man drar in filerna i dator från kortläsare eller kameran så är hastighetens flaskhals inte USB utan att det packas om till klippbart format - så USB duger fint i detta sammanhang.
Om ni tänker dra över filerna som dom är så förstår jag att ni vill ha snabbare interface - t.ex. FW800 - men dessa filer ska ju sedan ändå packas om om man har tänkt redigera materialet.
Själv tar jag aldrig in AVCHD-filer - utan sätter kortet till kortläsare och drar in materialet som Intermediate eller ProRes. Korten raderar jag sedan bums i kameran - som alltid är redo om något händer :-). För mig är AVCHD bara ett temporärt inhämtningsformat - när det är uppackat så har dom filerna inget värde för mig längre.

Jo, absolut - om överföringen sker i realtid så. Dessutom så använder den inbyggda kortläsaren i MBP just USB2-bussen i datorn. F ö så förefaller de snabbaste SDHC-korten klara av 30MB/s, vilket skulle innebära ca 240 Mb/s och då räcker förstås även USB 2 till gott och väl.
Skillnad är ju om man skall kopiera över data från en hårddisk i en kamera, då är inte FW overkill på något sätt.

Nej för tusan - helt rätt. men jag skulle aldrig rekomendera någon att köpa en HDD-kamera - det är passé. Rörliga grejer är stenålder och känsliga (en kamera ska man kunna ha med sig överallt och inte behöva behandla som en kristallvas) - det är solid state som gäller. Ska man köpa en videokamera idag - dom är ju unte gratis direkt - så rekomenderar jag att man inte köper obsolet teknik som band, skivor och diskar. Det är ett gigantiskt paradigmskifte vi befinner oss mitt i - satsa rätt NU. Häng med. När alla kameror på planeten - och ljudinspelare - och automater ute på stan - och datorer etc etc - och t.o.m. Macar - har SD-läsare inbyggda måste man förstå vad som har hänt; SD är nya kasettband, CD, DVD, VHS. En världsomspännande industri- och konsumentstandard. Snart finns SD.kort att köpa i Pressbyrån och kanske på Konsum :-). SD med Mpeg4 H264 (AVCHD) och 1920x1080p är från och med nu det som gäller och kommer att gälla minst en generation (HD-formatet kommer att gälla i minst 50 år som konsument- och sändningsformat). Vare sig man gillar det eller inte.

Har kollat in Canon HF10, HF20, HF100 och HF200. HF100/200 verkar nästan hålla den budget som trådskaparen satt upp. Finns även en Panasonic (HDC-SD5) som verkar schysst. Blev dock lite fundersam när jag läste lite recensioner om de nyare varianterna av Canon (HF20/200) då flera recensenter verkar tycka att dessa har sämre egenskaper i dåligt ljus än sina föregångare (HF10/100). Någon som har erfarenhet av detta?
Sedan är frågan om det är bättre med 3 ccd som Pannan har, eller 1 större ccd som t ex Canon har. Sony känns f ö inte aktuell i sammanhanget pga att de använder sina MemoryStick… Men någon annan kanske tycker annorlunda?

Kloka ord Zimmerman, och jag skriver definitivt under på din analys. Enda anledningen till att jag inte valde Flashminne istället för hårddisk i min senaste bärbara var att 500 GB Flashminnen är en smula dyra än så länge…

Det här med SD som starkt kommande deFactostandard är rätt intressant. Påminner lite om när APple fimpade disketterna för några år sedan, då var det ett jäkla gnäll från WIn-användare. "Hur skall man någonsin kunna leva utan disketter, bla bla, bla" Det var f ö bra länge sedan jag brände en CD eller DVD senast…

Så Flash istället för hårddisk i kameran får det bli, jag är övertygad.

Det kan f ö påpekas - apropå ditt inlägg ovan - att det inte är alla kameror i budgetklassen som stödjer 1080p, många fixar endast 1080i vilket ju är lite synd. Helst skulle jag vilja ha en kamera som filmar i 24/1080p så det blir bästa möjliga kvalitet på BluRay och TV:n hemma. Som riktig film, alltså. Men 25 och 30 fps är ju dessvärre det som gäller på DV-sidan.

Jepp - 25 och 30 gäller för elektrisk film sedan 40-talet. Det har med våra elsystem att göra. Men varför skulle 24 vara bättre än 25 med HD BluRay?
(24-valet kommer nog bara att även fortsättningsvis finnas på proffskameror).
Snart har alla kameror 1080p. Paradigmskiftet är snart färdigt.
Vad ska man ha 500GB-minnen till??? Filma hela Wagners Ringen utan avbrott? :-D.

Det jag hoppas på är att man vrider upp megabit-flödet på konsumentkamerorna från dagens 17 till ca. 25. 17 är för lite - men här är det väl SD-korten som är gränsen antar jag (Panasonics prosystem P2 är en massa SD-kort i RAID för att komma runt SD-kortens flödesbegränsning.)

Det är mest en filosofisk fråga. Sedan har jag fått för mig att BluRay-spelare/TV-apparater är optimerade för just 24 rutor i sekunden vad det gäller uppskalning och annan bildbearbetning. Precis som många äldre apparater inte gör något bra jobb med just 24 fps. Men troligen syns ingen större skillnad. Skillnaden mellan spelfim och DV har blivit mindre de senaste åren, och då handlar det förstås inte om antalet rutor/sekund utan snarare om bättre ccd:er med bättre dynamiskt omfång. Därav min fråga om det är smartare att köpa en kamera med 3 separata ccd:er, eller en större ccd. Man vill ju inte att det man filmar skall se ut som "Kvinnofängelset".

Tja, i en dator så är det inte speciellt svårt att göra av med 500 GB. I filmkameror förstås en smula knepigare. Men stora Flashminnen i kameror skulle vara en fördel exempelvis på en långresa då man inte behöver släpa med sig datorn eller en massa extra minneskort för att kunna filma mycket och länge. Men visst räcker 32 GB gott och väl för de flesta sammanhang.

Tja, en snabbare SD-kortsstandard kanske skulle vara vettig.

Jag tror inte någon monitor/teve någonsin har eller någonsin kommer att anpassas för 24 fps. Inga medium är 24 (DVD, sändningar, etc). Jag tror inte ens att kommersiella Hollywood-rullar på BluRay (finns det sådana?) är det. ALLT utom biograffilm/kemisk film är 25/50 eller 30/60. Allt.
Jag skulle aldrig rekomendera någon att åka på långresa med endast kamerans minne. Man bör nog tanka över material till annan enhet - annars kommer man att bli mycket olycklig en vacker dag. Att ha en hel resa i kameran har man aldrig gjort förr heller - på VHSc weller DV-tiden t.ex. Detta är en ny möjlighet med HDD-kameror och jag skulle aldrig göra så - sådana nerver har jag inte :-).

PS, just den BD-spelare jag har (Panasonic DMP-BD55) stödjer visserligen 24, 30, 50 och 60 fps så där är det inget problem. Men väldigt många spelare på marknaden (Philips, Marantz, Onky, HK, de flesta Sony och Pioneer m fl) gör det inte… Där är man hänvisad till material inspelat med 24 rutor i sekunden om uppspelningen skall bli riktigt schysst.

Samtliga kommersiella BluRay-rullar som håller någon slags kvalitet är 24p eftersom de bygger på en analog ursprungsfilm som är inspelad med 24p… Undantaget är förstås filmer som spelats in uteslutande med DV. Och jodå, det finns en hel del TV-apparater som är anpassade efter 24p, men många fler som inte är det. Det handlar ju om vilken frekvens TV:n ritar upp skärmen med. Nu är inte min mening att kapa denna tråd med en sådan diskussion, men idén är förstås att bibehålla de 24 rutor/sekund som filmen är inspelad med i hela kedjan, dvs på BluRay-skivan, i spelaren och till sist i TV:n. Då får man bra bild. För vidare funderingar kring detta kan jag rekommendera att läsa mer på HiRes-delen av forumet Minhembio.com - Mötesplatsen för hembio- och hifi-entusiaster , där finns några riktiga hemmabioentusiaster som är rätt insatta i ämnet…
Läs mer om 24p på denna wikisida:
24p - Wikipedia, the free encyclopedia

Back On Topic:
Funderar mer på om det finns fler åsikter om olika HD-kameror enligt den ursprungliga frågan i tråden… Erfarenheter och synpunkter kring kameror i det aktuella prissegmentet?

Jo, du har rätt och jag har fel. Har nu sett att det finns teveburkar som är anpassade för 24 fps. Hur detta skulle gå till - på vilket sätt - fattar jag inte, men dom finns. Kanske är det så att ljusfrekvensen synkas med 24 fps. I don't know.

Hej på er!

Jag lurar på att köpa en HF200 videokamera men undrar om det kommer se ut som skit på min något tunna macbook (Core2Duo 2.0 4Gb ram) eller? Klarar en dator som min av full HD? Formatet är AVCHD från kameran.

För Full-HD och max 5000 är det väl lätt begagnat eller utgående modeller som gäller. Om du vill ha 1080p och inte 1080i är det nog i sin tur bara Panasonic som gäller. En SD100 kanske? Verkar gå för 7000 nu.