Nu siktar IT-avdelningen på att sätta in dödsstöten

Med MAC så slipper man sådana meddelande som nu skickats ut. Bättre att arkitekturen byts ut så sparar ni in en anställning minst.

MAC bör ni ha kvar om ni vill kunna använda nätverket. Hälsa IT-avdelningen det.

Helt sanslöst att Microsoft fortfarande kan ha ett sådant järngrepp om industrin så att man kan bygga en IT-strategi utifrån en enda leverantör. Här trodde man att resonemangen runt öppna standarder började slå rot, men icke då!

Är inte hela idén med SOA att olika tjänster skall kunna prata med varandra utan att den bakomliggande tekniken skall behöva va samma?

Körde stycket genom Staed Translate™ och fick ut följande:

"Vår arkitektur och strategi som i grund och botten bygger på inlåsning, buzzwords och dyra konsulter medger inte att andra leverantörer används än Microsoft. Användning av andra leverantörer medför stora problem vid införandet av nya lösningar då vi ej fått besök av säljare från Apple som bjudit på smörgåstårta. Om ni vill fortsätta köra Mac behöver vi ha kontakt med någon fikabjudande representant från en Apple-återförsäljare och det snarast."

Tror det är så enkelt att det kurrar lite i magen på de IT-ansvariga.

Tragiskt att det finns sådana insnöade IT-avdelningar.

Det skulle vara intressant att veta vilka "MAC relaterade problem" det handlar om.

Och sen, helt offtopic, kan man ju konstatera att den som skrev inbjudan förmodligen inte hade VG i svenska.

Köp varsin licens av Fusion och av Windows 7 och installera på varje Mac, och när IT-ledningen närmar sig ert kontor ropar ni "gamen flyger" och så växlar alla över till Windows i fullskärmsläge. Problemet löst.

Att de överhuvudtaget har kvar ActiveX-applikationer 2009 tyder väl på viss inkompetens eller iaf förändringsobenägenhet hos IT-avdelningen.

Nu vet jag inte hur det är på detta företaget men efter att ha jobbat i 20+ år inom "IT" så har jag sett otaliga gånger hur system blivit inköpta av verksamheten utan någon som helst konsultation med dom som sen får bära hundhuvudet för att det inte fungerar (dvs it-avdelningen).

Är ganska less på att få skäll för beslut som jag inte varit med om att fatta :-P.

Men nu har ni ju faktiskt fått en mötesinbjudan innan de tänker lyfta frågan till beslut. Så då gäller det att vässa argumenten! Formuleringen tyder inte direkt på att IT-avdelningen är jätteöppna för en konstruktiv diskussion, men sätt er in i vilka problem de upplevt, och se om de är öppna för den kunskap ni mac-användare kan ha om hur integrationen kan göras.

Du måste ha rätt version av officepaketet också för att det där ska fungera bra, dvs rätt version av IE + rätt version av Windows + rätt version av officepaketet. Det blir en väldigt smal målgrupp och vinsterna är ofta små. Det går lika bra att checka ut filen från Sharepoint, redigera den och checka in den igen vilket man oftast vill göra ändå iom att de där activex-kontrollerna för liveredigering inte är så roliga.

Efter 10+ år som mjukvaruingenjör så har jag träffat tillräckligt många it-chefer för att veta att många är rejält enkelspåriga. De har sina heliga kor som de tillber. Det känns som att alltför lite fokus läggs på vad som egentligen skulle vara til nytta för verksamheten.

Microsoft är också väldigt duktiga på att åka ut och "smörja" dessa chefer och visa "coola" demon av den nya tekniken de måste ha så att när partnerfirmornas säljare hör av sig så är det öppet mål. Tro mig, jag har själv jobbat för 2 sådana firmor

Du skriver lite raljant men tyvärr ligger det en hel del sanning bakom. Sen ska vi tala tyst om att jag själv har en hög såna där bokstavskombinationer/diagnoser

En strategi som innebär att alla ska ha samma verktyg fungerar bra om alla har samma behov och förutsättningar, typfallet är en kontorsmiljö där folk sitter och knattrar i Word och Excel hela dagarna.

I en miljö där folk har olika behov blir det problem när en sådan strategi pushas alltför hårt.

Uppdateringar som installeras automatiskt från en central källa är inget unikt för MS-system eller din arbetsplats.

Hela MS-konsultbranschen går runt på att dessa system som är låsta till vissa versioner av programvaror dör av minsta servicepack och måste uppdateras. Det handlar om otroliga summor som plöjs ned i detta när man istället kunde satsa på återanvändbara, plattformsoberoende system och en serviceorienterad arkitektur.

Jag blev så less på detta vansinne att jag drog mig ur konsultbranschen trots att man tjänar bra med pengar där.

Just sådana där kommentarer gör mig faktiskt helt rasande.

Tror ni att IT avdelningen sitter och skriver kravspecifkationer där ett skallkrav är att

"OBS VI MÅSTE HA APPLIKATIONER SOM ANVÄNDER ACTIVEX, HELST SKA DEN OCKSÅ HA OSIGNERADE ACTIVEX"

Lugna dig nu. Det kanske inte står "activex är ett krav" rent ut men ex vis Sharepoint-lösningar brukar ofta medföra just detta och att det ska var tex Sharepoint är ofta ett krav.

Formuleringar som "applikationen ska (enbart) stödja Windows XP och IE6/7" är också vanliga. I vissa kretsar existerar inga andra miljöer. Jag var med och utvecklade en sharepoint-baserad skolportal för ett antal år sedan där vissa på företaget samt den berörda kommunens IT-avdelning inte kunde begripa varför det var viktigt att stödja även andra plattformar. "Vadå, nästan alla har väl Windows eller hur??"

Om du och din IT-avdelning är förnuftiga nog att inte göra sådana tankevurpor så är det bara att gratulera. Det är inte dig vi hugger på i den här tråden

Måste säga att jag skall installera MS Windows och MS Office hemma bara för Sharepoint-integrationen, vilken är (förutom Office 2008 med the ribbon) det jag tycker är riktigt toppen med Microsoft. Jag slipper ha lokala kopior av dokument, utan jag öppnar direkt från och sparar direkt till webbsidan. Jag jobbar som lärare och kommenterar direkt i deltagarnas dokument via Sharepoint. Detta med min lokalt installerade, och alldeles utmärkta ordbehandlare, och inte i ett formulär i ett webbnylle.

Anledningen att det kan vara svårt att köra Mac på större företag är väl den att Apple i stort skiter i de större företagen. Antingen av kapacitets-/kompetensskäl. Eller för att de bestämt sig för att de ändå inte kan konkurrera, och att de kan tjäna bra pengar på andra marknader. Man kan göra en speciallösning en, kanske två gånger, men om den pajar varje gång Apple släpper en uppdatering tröttnar man. I synnerhet som Apple vägrar berätta vad de har för sig.

Sedan är det ju så att jag helst skulle vilja ha integrationen med Sharepoint i Mac OS också, men det har jag inte. MS är inte intresserade av naturliga skäl, och Apple verkar inte heller bry sig.

Finns det någon öppen lösning som kan göra det Sharepoint gör? Jag ser inte Google Apps som ett alternativ då jag tillbringar ganska mycket tid i ordbehandlare och kalkylprogram och det vill jag inte göra i en webbsida.

Dock undrar jag varför Exchange har en så dominant ställning.

Vänligen, Ylan

Jo integrationen med Office 2003/2008 är rätt najs faktiskt. Man kan ju önska att även Office Mac skulle få hyfsad Sharepointintegration men det kanske inte ligger i MS intresse?

Problemet med ovan nämnda skolportal var att man måste göra vissa anpassningar för att det ska funka ens hjälpligt med tex firefox på OSX/Linux och en del personer tycket att det var onödigt vilket i princip skulle utestängt alla som inte kör Windows.

Lärare sa du... Undrar om det är "min" portal du kör (fast i en uppdaterad version då)

Ja, IT ska ju finnas tillhands för verksamheten och inte tvärt om..

Ånä! var har du fått det ifrån. Enligt IT-avdelningen så är det ju rätt käckt det här med datorer - så länger man slipper den där skiten med användare.

Aldrig förstått varför inte en normalbegåvad IT-avdelning kan fixa så att det spelar noll roll vilken burk man sitter med i andra änden. En del företag klarar ju det här.
Nä, det skall vara som det alltid vart, och vi har minsann förton bokstavskoder som säger att vi är proffs på att slicka MS-Butt! Pc är skit, men det är VÅR skit! Hurra!

Om jag jobbade på en IT-avdelning så hade jag vart själaglad att få jobba på ett företag med en hel hög macar. Skillnaden på problemen torde ju vara milsvid!
Att istället för att springa runt och pilla med "skrivarn som inte skriver ut" eller ominstallera Windows hela tiden på varenda burk kanske man kunde få DRIVA lite idéer, serva sånt som skall servas och sköta en hel del i förebyggande syfte.

Införande av nya lösningar brukar innebära problem oavsett plattform man använder. Strategin borde väl vara att bli mer plattformsoberoende istället för tvärtom?

Det uppenbara besserwissersvaret är att de klarar sig inte utan MAC.

För det är en skillnad mellan Mac och MAC (som i MAC-adress) som vi kunde hoppas att IT-avdelningen skulle förstå.

Men det är som sagt bara ett besserwissersvar som inte hjälper till i diskussionen.

Hur _f*n_ kan man ha en Microsoft-baserad strategi??

Jag har en teori om varför MS är så förhärskande:
De som jobbar "på golvet" inom IT-avdelningar är såna som jag, som inte var duktiga på att koda utan spelade mer spel och var lite av "script-kiddies" på linux, inte mer. Spelade man mycket spel så var det ju ofta på PC-maskiner och senare under Windows eftersom det var lättare att "pirata" pc-spel. Mac hade man inte råd med och det fanns inte så mycket spel.
Alltså blev man duktig på Windows och sen fortsatte man med det.
Nu jobbar man som IT-tekniker och det är Windows man jobbar med. Alltså är det Windows man vill hålla på med.
Hade en "genomgång" av Windows 7 av en sån där Microsoft-dyrkare förra veckan. Man satt ju och fnissade konstant åt alla "fantastiska" finesser i Win7 som funnits i MacOS sen OS8, typ.

Appleanvändare tenderar ju till att vara kreativa och _jobba_ med sina datorer, inte pilla. Därför finns det färre mac-tekniker.
Det man inte kan skyr man, så är det ju bara. Alltså skyr man mac. "Tjejdatorer" :/

Det är väl ganska uppenbart. Ett företag, med support för en IT-Avdelning vill ha en arkitektur som fungerar med alla tillämpningar, som är enkel att administrera och inte kostar skjortan är allas mål. Apple har tyvärr inget att komma med där.

* Apple datorer är otroligt, snuskigt dyra
* Nästan omöjliga att integrera i en AD domän (för att inte tala om att om man nu ska köra OD)
* Finns inte klienter för Oracle, Sharepoint, Siebel, Visma eller något annat standardsystem som företag använder för ekononi, försäljning, rapportering etc.

Att köra mac fungerar dock utmärkt om man:

* Råkar vara IT avdelningen på ett universitet som har råd att ha 10 heltidsanställda som skriver bash script för att 10.6 har fuckat up AD integrationen av managed preferences
* Har klienter som inte behöver komma åt gemensamma system
* Har obegränsat med pengar och kan leva med att köra webbaserade ekonomisystem som e-conomics för 99 Kr i månaden istället för VismaPro eller motsvarande
* Inte bryr sig om vad kostnaden för support / klient / år är utan bara är glada att man kör mac.

Om ni kommenterar detta beskriv gärna var ni jobbar eller iaf. vilken position ni har och hur ni hanterar problemen, annars, håll tyst.

Jösses vad du pratar strunt. Punkt ett är nonsens. Punkt två är inte ett argument förräns du dels bevisar att det är sant å ena sidan och varför man skulle vilja göra det å andra sidan. Enkla google-sökningar vederlägger allting i punkt två (utom visma, men det är crap i alla fall). Dessutom måste man för att det skall vara ett bevisat påstående helt bortse från att definitionen av "standard" är helt befängd.

Men är man villig att göra det antagandet att de som räknar pengar är absolut viktigaste personerna på företaget eller i skolan eller på byrån och just de skall vara de som som avgör vilken IT-miljö som "gäller" och man dessutom är villig att bortse från att Windows och de flesta Windwows program är specifikt skapade för att hindra användaren för att åstadkomma sitt jobb utan onödiga handgrepp, så skall man förstås välja allt du anser är "standard".

Men tack för ditt inlägg, det var... intressant.

Självklart, jag har inget annat o göra än och prata skit. Jag får betalt för att smutsa ner macforum med över 2000 inlägg.

Och din motargument är? Om du inte ens orkar att komma med motargument varför ens kommentera? Hur många lyckade integrationer har du gjort med AD? Hur många OD har du satt upp? Själv har jag jobbat med 4-5 AD installationer och två OD. Tom. AD pluginen i OSX Klienterna är ju bättre än OD, vilket säger lite om Apple ambitioner med sina egna Serverprodukter (Försök att göra dina klienter till lokala admins (medlemmar i den lokala admin gruppen) med hjälp av OD.

Wow, jag gillar verkligen sista meningen, det säger ju allt. Du anser att photoshop för Windows är skräp? Hur resonerar du egentligen?

Kul, vi är faktiskt överens på den punkten