Apple sparkar hjälparbetande "Genius"

Om man ska rädda liv är inte prioritet [1] att ens tänka på arbetsgivarens policys. Han struntade inte i dem heller. Han blev avskedad pga. en teknikalitet i regelverket. Det är såklart upp till Apple (Store) i det här fallet att medge ledighet utan ringa-in-varje-dag-eftersom-det-är-omöjligt. Och de kunde verkligen ha vänt det här till något positivt, vilket det ju egentligen är. Det är inget annat än klumpigt, hur rätt det än är i regelboken.

Läser man artikeln så ser man att han var i Santiago i Dominikanska republiken och hjälpte till att organisera hjälpen därifrån. Att han var på Haiti i ett katastrofområde var det aldrig tal om.

Det hade jag missat. Då hade han ju verkligen ingen ursäkt att låta bli att ringa. Och jag är ännu mer övertygad om att Apple gjorde rätt.

På Haiti? I Haiti heter det.
Haiti ligger på ön Hispaniola, en ö som delas med Dominikanska republiken. Det har varit svårt för många plan att landa på den underdimensionerade flygplatsen i Port au Prince i Haiti, så många plan har blivit hänvisade till Santiago i Dominikanska republiken. Mycket av hjälpen till Haiti administreras från Dominikanska republiken, eftersom det bara är några futtiga mil det handlar om.

Kasta inte sten på glashus.

Det kan kännas lite krasst, med tanke på situationen där borta, men jag måste också säga att det inte känns som att man kan klandra Apple här. Min arbetsgivare skulle inte bli glad om jag bara stack iväg utan förvarning och körde lite missionsarbete i Uganda. Att andra länders lagstiftning kring anställning ser annorlunda ut än Sveriges har ju inte riktigt med saken att göra.

Okej, volontärarbetet i Santiago, Dominikanska republiken. Då är det bara att avskeda den slarviga jäveln. Det var ju inte så att han bara stack utan att säga någonting.. Det handlar om tre dagar. Två av dagarna måste ha varit helgdagar. Om jag hade varit arbetsgivare hade jag välkomnat volontärarbete och en sådan medarbetare skulle också vara välkommen tillbaka efter TRE dagar!

Nu ska vi inte försöka förminska det. Det står fem dagar.

Om det är helg eller inte spelar ingen roll. Han kanske skulle jobba lördag och söndag i butiken. Vi känner inte till hans schema. Står det fem dagar, så får vi förmoda att det var fem dagars frånvaro.

"...I was gone for five days..."

Otroligt att så många försvarar Apple på den här punkten. Jag antar att om Apple dumpade osålda Macar och gamla batterier i sjön så skulle alla fortfarande försvara Apple och säga ja men nu kan ju koraller växa bättre.

Vad som hände på Haiti är ett undantags tillstånd. Han fick veta på kvällen innan att flyget går tidigt nästa morgon. Han måste packa och förbereda sig för resan men han ringde in och sade att han kommer att vara bortrest men visste inte för hur länge. Det sista han tänkte på när han var där (om det är haiti eller dom rep spelar ingen roll eftersom det var total kaos på hela ön) var att ringa in och säga att man inte kommer till jobbet.

Visst finns det regler men jag tror det sista man tänker på när man är i ett krisområde är att ringa in varje dag och ursäkta sin frånvaro. Efter omständigheterna så ska Apple skämmas!

//Rob

Att det handlar om just Apple spelar ingen roll. För min del kunde det lika gärna varit en annan arbetsgivare. Jag hade tyckt likadant ändå.

Det står också "three “no call/no shows”, is grounds for termination" - vilket jag tolkade bokstavligt för det här specifika fallet

Jag skulle nog tro att om arbetsgivaren vill, så kan man åka ut även i Sverige:
https://lagen.nu/dom/ad/2002:35

Läs särskilt:
Arbetsdomstolen gör följande bedömning.
Enligt 18 § anställningsskyddslagen får en arbetstagare avskedas om han grovt har åsidosatt sina åligganden gentemot arbetsgivaren. Därmed avses sådant avsiktligt eller grovt vårdslöst förfarande som inte rimligen behöver tålas i ett rättsförhållande.
Olovlig frånvaro kan, om arbetstagaren uteblir från arbetsplatsen och utan godtagbar anledning avhåller sig från arbete under en inte obetydlig tid, utgöra grund för avskedande. Att så är fallet framgår redan av förarbetena till 1974 års anställningsskyddslag (prop. 1973:129 s. 239).

Hade jag haft en butik och en jordbävning hade raserat hela Göteborg och några hundratusen dog skulle jag inte sparkat en person som hade hoppat över jobbet några dagar för att hjälpa till.

Det är faktiskt olagligt att sjukskriva sig och sedan resa iväg. Apple i det här fallet betalar honom sjuklön. Han skulle ansökt om semester. Om du gör på det sättet här i England mister du jobbet. Du har ju inte talat sanning. Journalisten vill väl sätta Apple i dåligt ljus. Killen gjorde fel. Han sjukanmäler sig för att han är för dålig för att utföra det jobb han är anställd för att utföra.

Varken Capeman eller Jesper Olsson verkar ha nån koll på geografi, det ser man när man läser i denna tråd.

Nej, det har jag inte.. dålig koll alltså...

Några påstod att eftersom han var mitt i katastrofområdet, så var det självklart att han inte kunde ringa - att detta skulle vara en giltig ursäkt.

När jag fick reda på att han inte var mitt i katastrofområdet, utan strax utanför (där det förmodligen är något lite lugnare och lite mer organiserat, och där det förmodligen finns fungerande telefoner), så menade jag att den ursäkten helt plötsligt blev mycket mindre - att han faktiskt borde haft möjlighet att ringa - om han ville.

Men jag tror inte att han ville. Jag börjar nästan tro att han helt enkelt struntade i det. Och om han blev avskedad för det, så skulle det bli en chans att få lite uppmärksamhet.

Och ska man beskylla någon för att ha dålig koll, så kan man åtminstone se till att stava rätt...

Så snubben skiter i att ta ledigt på riktigt utan sjukanmäler sig och hoppar dessutom över att höra av sig vilket han vet att han måste göra. Jag förstår inte på vilket sätt man ska tycka synd om honom för att han fick sparken. Att då göra så här och dra upp Haiti i efterhand för att svärta Apple är ju lägre än Clocalnet.

Problemet med Sverige och vår "välfärd" är att som arbetsgivare är det extremt svårt att sparka anställda. Det skulle till och med skapas fler jobbtillfällen om anställningskyddet slopades helt, då skulle man våga anställa flera och lättare och sedan avpolletera personen i fråga om den inte tillförde så mycket till företaget. Vem vill ha en anställd i butik som bara sitter och privatsurfar hela dagarna?
Det Apple gjorde var bara att utnyttja en paragraf för att sparka killen som säkert inte varit "veckans anställd" så många gånger i sin Apple karriär. Bra Apple. Vill man jobba som volontär efter man fyllt 18 är man nog inte lämpad på ett vinstdrivande företag över huvudtaget.
Nej, tågluffning och rädda världen volontärer hör ungdomen till. Väx upp, klipp er och skaffa ett jobb är mitt råd.

Good lord.. Vilka antaganden och stora växlar det dras på här. Jordbävningar kanske också hör ungdomen till? Medmänsklighet och civilkurage, någon?

Må så vara men det var ju den anställde som drog stora växlar på detta. Det var han som struntade i sina skyldigheter som anställd och därefter försöker sätta åt Apple genom att hävda att hans ageranden inte var felaktiga då det var till ett katastrofområde han åkte några dagar. Ganska givet att Apple gör sig av med honom.

Nej, jag tycker inte han drar på någon tycka-synd-om-mig alls. "In a nutshell, I was fired for a technicality, my work in Santiago helping send aid to Haiti, irrelevant."

Antaganden att det här skulle vara en slapp, ingnorant person känns bara tarvligt.

Apropå några av våra antaganden:
Vi har ingen aning om hur han är som person.
Vi har ingen aning om hur han har skött sitt jobb tidigare.
Vi har ingen aning om huruvida han trivdes och ville fortsätta jobba där.
Vi har ingen aning om vad som sades vid samtalet då han anmälde första dagens frånvaro.
Vi har ingen aning om hur telefonförbindelserna var från Dominikanska republiken.
Vi har ingen aning om huruvida han bara försöker svärta Apple.
Vi har ingen aning om huruvida han bara söker uppmärksamhet.
Vi har ingen aning om hur stora problem det blev för butiken att han var borta.

Så, visst, vi gör en massa antaganden och gissningar, men det spelar ju egentligen ingen roll.

För han har brutit mot anställningsvillkoren (uteblivit från jobbet mer än tre dagar), och får ta konsekvenserna. Om han organiserade hjälparbete, eller hjälpte moster Agda att flytta, eller bara låg hemma på soffan, spelar ingen roll.

Det är beundransvärt att han vill åka och hjälpa till. Men han får ansöka om semester eller tjänstledighet som alla andra. Och finns det inte tid för det, och han ändå åker, och inte hör av sig, så får han vara beredd att ta konsekvenserna.

Tja, jag tycker han verkar ta konsekvenserna med gott mod. Men nej, jag tycker inte det går att likställa nödhjälp med att ligga på soffan eller hjälpa till att flytta. Att det finns regler och att de ska följas förstår alla. Men ibland får man faktiskt se mellan fingrarna.

Förra året ringde en konsult efter utsatt tid och sa att han blir sen pga att han blir sen för att han hade stannat och hjälpt till på en olycksplats. Konsulter är ju lite lättare att göra sig av med än anställda, det är ju bara ringa upp kundansvarig och säga att man vill ha en annan i stort sett.
Bytte vi konsult för att han inte var där på utsatt tid? Nej, samtliga tyckte han hade handlat rätt.

Det är inte alls samma sak. Konsulten meddelade ju att han skulle bli sen, och han dök upp på meddelad tid.

Den här killen ringde in en dag, sen stannade han borta ytterligare fyra dagar, utan att meddela detta. Trots att han visste att det finns en regel som säger att man ska meddela varje frånvarodag.

Var står det att han sjukskrivit sig? Eller är det det enda alternativtet han hade när han ringde in 04.00 på morgonen?

Vi är väl vid det här lagret överens om att han faktiskt TAGIT konsekvenserna eller framgår det inte extremt övertydligt i hans egen kommentar?

Det handlar ju om företaget i fråga ska ha en möjlighet att se genom fingrarna. Många här tycker att man bör komma till jobbet oavsett om sin egen fru/mor/barn blivit ihjälskjutet med ett hagelgevär på konsum. Uppenbarligen delas åsikterna och jag tror inte den här diskussionen kommer längre.

Jag tror inte heller att diskussionen kommer längre.

Men för min del handlar det inte om varför han är borta. Det spelar ingen roll om frånvaron har ett ädelt syfte eller ej. Han får gärna vara borta. Utan det handlar om att strunta i de regler som finns angående att meddela att man är borta.

Skillnad på päron och äpplen .
Men iaf i sverige så kanske man inte blir sparkad eller kan bli sparkad för samma sak men det finns många sätt för arbetsgivaren att göra livet surt för den anställde och har själv sett vad som kan hända ifall du inte sköter ditt jobb.

Företag som följer sina policies likt dumma får är dömda till undergång. Även Apple. Vad händer den dag Steve Jobs kliver tillbaka? Vem ska då fylla hans skor efter att de skrämt iväg, eller pacificerat alla oliktänkare?
Och vad fan hände med deras tagline: Think different…

Lite perspektiv bitte…