Nikon D3000 - åsikter och rekommendationer om objektiv

Kitobjektivet som följer med som standard funkar helt ok till det mesta, och kostar nästan ingenting.

Vill man ha något som är bättre och ännu mer allround så rekommenderas t ex Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM som är ljusstarkare (du kan fota i sämre ljus, och med kortare skärpedjup), har större brännviddsomfång (du kan fota både vidare och "längre"), har högre högsta förstoringsgrad (du kan komma närmare) och säkert något annat som är bra. Det är det närmsta ett allround-objektiv jag har hittat, alla andra kompromissar bort något av det jag raddat upp tidigare. (och är då såklart bättre på det andra)

Ok, du köper systemkamera. Hänger på extragrejer.. köper tre zoomar... sedan efter 8 månader säljer du två av dem och skaffar ett par fina fasta objektiv

Så, spar tid & blodtryck och köp två objektiv

En VidvinkelZoom, Tamron 12-24/4 t ex, har själv en och är toknöjd.
Absolut mest roliga objektiv jag har. Se upp bara när du köper objektiv till D3000/D5000
för du har ingen inbyggd fokusmotor i kameran, du MÅSTE köpa objektiv med en fokusmotor
inbyggd i objektivet.... Därför köpte vi en D90 till frugan...

Det andra är ett fast 35mm/f1,8 AF-S, supersnabbt på att fokusera, nästan ljudlöst.
Grym skärpa och riktigt trevligt jobba med. Kostar, hör och häpna 2000:- nytt....
Har den inbyggda motorn och funkar således på D3000/D5000.

Vill man sedan ha en zoom iaf finns det flera typ 35-70, 17-70, 16-45 och gud vet vad.
Där skall man välja ngt som har FAST ljusstyrka (alltså där inte f-talet varierar).
OCH inbyggd motor då...

Ju LÄGRE värde på f (bländartalet) desto bättre - ju mer LJUS kan du få in i kameran.

När objektiv blir DYRA för att de är BRA är det lågt-f som ligger bakom. ...

Sedan det sista rådet: en fotokurs på typ Medborgarskolan... grymt bra. du lär dig otroligt mycket.
Brukar kosta 1500:- .. sista 3-400kr lägger du på en årsprenumeration på DigitalFoto ...

Många testare tycks gilla D3000, men man kan undra om det är av gammal Nikonvana....
Nikongurun Thom Hogan avslutar en avdelning om D3000 så här:

"The D3000 gets the first Not Recommended rating I've given to a Nikon DSLR."

2009 Nikon News and Comments by Thom Hogan

Litar mer på denna review:
Nikon D3000 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

"Highly Recommended" fick den

Varför litar du mer på DPR? Har du sett att dom någonsin satt ett "Not recommended"?
Deras testar är mycket genomarbetade och noggranna, men jag har ofta undrat när det skall komma något annat än "Highly Recommended", "Recommended" eller något av dom med tillägget "Just" inom parentes.
Thom är en frifräsare som många gånger gjort att Nikongubbarna i Japan satt sakén i vrångstrupen. Skönt att det finns de som säger sitt hjärtas mening!
Och som har goda grunder att göra det!

D3000 är en mer utvecklad D60 som är en mer utvecklad D40x. Det är den tredje kameran med samma sensor, och har följt samma mönster som D40 påbörjade med lättanvända systemkameror med inbyggd hjälpfunktion. Just hjälpfunktionen har jag aldrig använt, men jag har haft såväl D60 som D40x, och är D3000 en vidareutveckling så ser jag inte hur den kan vara dålig. Att Thom dissar den beror ju inte på själva funktionen som kamera, det är just hjälpfunktionen som han inte tycker är tillräckligt genomarbetad.

Som förstakamera hade jag nog egentligen satsat på en begagnad i samma serie. Dom är ungefär lika bra allihopa, och tusenlappen/arna emellan gör sig bättre i en bra väska, stativ eller något liknande.

Ang. D5000 så har jag inte ägt den, men däremot D90 som är hyfsat närbesläktad. (samma sensor och AF t ex) Är man uppe på den nivån så är det värt de få extra kronorna att köpa sig en D90, iom att man då kan använda i stort sett samtliga objektiv med Nikon-fattning, tack vare den inbyggda fokusmotorn.

Om vi ska börja prata Canon-kameror så ska jag nog hålla tyst, jag är allergisk mot greppet på deras instegsmodeller. Det är för mig en tillräckligt stor anledning för att köpa något annat.

Men gå in i en butik och kläm på prylarna vetja! Den största skillnaden i kamerorna ligger i handhavandet, och den största skillnaden i bilderna ligger i fotografen.

ps. Ett insidertips: Lär dig hur JPEG-inställningarna i kameran funkar. Det är en genväg till roligare färger tills man lärt sig hantera raw-bilder vettigt. ds.

D90 + 18-105 VR då kameran fortfarande har nedsatt mellandagspris och linsen är såpass bra och allround så du klarar dig ett bra tag med en.

Håller med, D90 har fokusmotor som gör att du kan köpa fler objektiv till bättre pris.

Om en vän till mig skulle vilja börja fotografera, så hade jag rekommenderat objektivet Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8. Ihop med ett Nikon-kamerahus som man vill ha.

Denna kombination räcker väl till de tillfällen där man har möjlighet att jobba i djupled för att komponera motiv. Landskap, porträtt, gatufoto, detaljbilder etc.

Och är en bra kombination då man ska lära sig grunderna inom fotografering/kamerateknik. Ett objektiv på 35mm motsvarar ungefär vad ögonen ser omvärlden.

Med en närbild/förstoringssfilter som skruvas på framför främre frontlins, t ex med 8x förstoring, har man en billig variant av ett makroobjektiv.

Här får man ett bra riktmärke på om vad man sedan kommer att behöva. Mer tele och/eller mer vidvinkel, dvs om du behöver nå motiv som är på långt avstånd eller du vill få med mer på bilden.

Kamerahus + 35mm objektiv + närbildsfilter= 7000-9000 kr (beroende på om du väljer D3000 eller D5000).

Har hört riktigt mycket negativt om just D3000, men inte testat den själv. D5000 verkar däremot vara klockren - testade den ett tag och förstod mig snabbt på den och lyckades ta riktigt bra bilder. ISO-egenskaperna över 1600 var sådär. Är detta viktigt är Pentax k-x något som slår de flesta kameror i 14000 kr-klassen. Dock har den några svagheter - främst att den saknar autofokuspunkter i sökaren - något som förbryllar mig, då den har ett rätt avancerat 11-punkters autofokus-system.

Pentax K-x Review - Sample Images | PhotographyBLOG

Ska eventuellt köpa mig en då min Pentax k10 inte funkar som den ska. Dock är de allra flesta systemkamerorna idag kapabla att ge bra bilder - så besök några butiker och testa dig fram vilken som känns bäst.

Nikon D3000 är en grym kamera enligt mig. Sjukt mycket kamera för pengarna.
Enkel, bra bildkvalité och trevligt format. Självklart finns det saker som tex D90 är bättre på men så kostar den dubbelt så mycket. Jag tycker; Köp en lite billigare kamera (tex D3000 eller D5000) och satsa på AF-s 35 1,8. Då kommer du bli super nöjd

Vad du lägger i extra pengar på en d90 får du igen på att du kan VÄLJA nya AF-S objektiv ELLER skitfina lite äldre AF som man kan hitta lätt beg på Blocket etc för bra priser.
Med en billig kamera blir det ist TVUNGET köpa AF-S.
Jämför 50mm/1,8 fast 1400:- för AF
50mm/1,4 AF-S för 3600. 1,4 är lite ljustarkare, jag vet...
Den sistnämnda kostar 3600 ungefär.
Undantaget är 35mm/1,8 AF-S

min älskling Tokina 12-24/4 för 3500-4000 kan du kika i månen efter på en d3000.
Då får du fokusera själv....manuellt.

Sigma 10-20 4-5.6 HSM kostar lite mindre, och är tillräckligt bra för att jag inte ska orka bry mig.

Om du tänker fotografera som en hobby, så rekommenderar jag personligen att du siktar på bra kamerahus och ett bra allroundobjektiv direkt. Sikta på att inte behöva uppgradera/byta ut objektivet. Du lär inse rätt snabbt att de kitobjektiv som säljs i paket, saknar det där lilla extra för de riktigt bra bilderna, i många olika lägen.

Om du vill börja med det nödvändigaste för att kunna fotografera, välj t ex en Nikon D90 kamerahus seperat och istället för ett kitobjektiv, köp t ex Tamron 17-50mm f/2.8 eller Tamron 28-75mm f/2.8. Här har du en bra kombination som i mångas ögon ses som allround. Tamron-alterntiven har liten prisskillnad, det är bra. Då kan du välja om du vill ha mer vidvinkel eller mer tele. Dvs, få med mer i bild eller komma närmre motivet genom att zooma. Båda objektiven är väldigt bra och man får mycket för pengarna.

17-50mm - Mer vidvinkel och fördel för t ex landskap, interiör och gruppbilder. Men funkar bra även för detalj- och porträttfoto.

28-75mm - Mer tele och fördel för t ex porträtt och detaljbilder. Men funkar bra även för gatufoto och miljöbilder.

Här har du grejor som du kan växa i, över en längre tid.

Min fru är enormt fotointresserad och vi köpte en D90 med VR 18 - 105-objektivet nån månad innan vi åkte till Australien förra året. För henne som vet vad alla inställningar gör och så är den grym och hon är otroligt duktig. För mig då som vet vad slutartiden och bländaren gör är den också grym, bilderna blir riktigt bra. Vi köpte ett extra fast 50/1.8-objektiv för 1200 kr och med de två klarar vi oss riktigt långt. Vi hade velat ha ett ljusstarkt 300 men ja, studenter har inte råd med sånt...

Eftersom vi lämnade stora datorn hemma har vi mest semesterbilder nuförtiden men här är tre som är rätt coola:

http://2.bp.blogspot.com/_xAUzJPvGdsI/Sr9JItzyB9I/AAAAAAAAAHA/J2HBe2nPatM/s1600-h/DSC_0115-rs.jpg
(18-105-objektivet, snabb som attan i autofokus om man tränar lite)

http://1.bp.blogspot.com/_xAUzJPvGdsI/SrYEG-RN5EI/AAAAAAAAAD4/nJbqRLh-cEs/s1600-h/DSC_0835-rs.jpg
(Fast 50, lek med skärpedjupet. Meny i A4-format är motivet)

http://2.bp.blogspot.com/_xAUzJPvGdsI/S0lGKJ3-2VI/AAAAAAAAAh8/xmFMLrNu1QY/s1600-h/DSC_0029-rs.jpg
(Med stativ och ~1 min slutartid, vet inte vilket objektiv hon hade. Utsikten från vår balkong)

EDIT: BIlderna funkar dåligt, lägger upp länkarna direkt istället. Det är alltså inte jag som är fotograf utan min fru.

Jag började med Nikon D40 och efter ungefär ett halvår uppgraderade jag mig till en D300.
Nu efter att ha använt den i ungefär 2 år är jag fullkomligt allergisk mot de mindre och plastigare instegsmodellerna.
Å ena sidan måste jag säga att det är viktigare att lägga pengar på bra objektiv men om man vill kunna behålla en kamera en längre tid och ha möjligheten att som några tidigare nämnt att kunna expandera med äldre rejäla objektiv och liknande skulle jag satsa på en begagnad D80 eller möjligtvis en D90.
Det som jag främst upplever störande med instegsmodellerna förutom att de är så små och plastiga är att man inte har några fysiska reglage för någonting nästan utan måste gå igenom ändlöst med digitala menyer för att ändra saker så om man vill kunna vara snabb med kameran och inte missa fototillfället skulle jag rekomendera D80/90 eller liknande.

De Sigma-objektiven jag har använt på D90 är 24/2.8 och 10/2.8. Jag taggade upp bilderna som jag vet är tagna med Sigma's 10-20, du hittar dom här. Dom är tagna med D40x, D1h och D2x, och är i mitt tycke inte alls lika bra som dom senare. (bilderna alltså, men det får man väl se som ett tecken på att man utvecklats)

Värt att tillägga är också att D90 är om inte den, så en av de bästa kamerorna jag någonsin har ägt. Formatet, bildkvalitén, hanteringen och den ack så svårdefinierade "känslan" har passat mig väldigt bra. Just nu har jag en D300, och även om det är en sjukt skön kamera så är den klumpigare och distraherar lite mer från själva fotograferandet än vad D90 gör.

Men som sagt, gå in i en fotobutik och pröva!

Digitala kamerahus åldras över några år (jämförbart med en dator snarare än en gitarr). Nya versioner kommer med 6-18 månaders mellanrum och efter ett par-tre generationer har utvecklingen gått så långt att du kanske vill byta upp dig. Något att ta med i beräkningen.

precis - så den gamla devisen "lägg krutet på glasen" har en extra twist just i fallet med nikon-kameror, då det inte är helt säkert att efterföljaren till D90 (eller efterföljaren efter det) har fokusmotor.
Det ger ytterligare ett skäl att satsa på AFS-objektiv (iaf för de dyrare gluggarna som ska 'hålla' länge), vilket gör avsaknaden av fokusmotor i instegsmodellerna till ett mindre problem i praktiken.

Just reglagen, eller snarare avsaknaden av dem, är väl det som talar för att lägga lite mer för att få en D90 istället, i alla fall om man har ett fotointresse. Det är ett meck att grotta i menyer för att ställa ISO-tal mm, men det skall väl finnas en extra programmerbar knapp. För familjebilder och annat så funkar nog D3000/5000 alldeles utmärkt. Har testat några D60 som finns inom familjen och det är en helt ok kamera, då har D3000 dessutom fått en bättre autofokus med fler punkter. D70/D80/D90 har alltid haft bra och logiska kontroller, funkar dessutom utmärkt även om vintern med vantar på, det enda man kan reta sig på är dubbelfunktionen på knapparna till vänster om skärmen.

Digitalkameror har som sagt en begränsad livslängd, även om antalet pixlar inte kommer fortsätta öka i samma takt, så kommer det andra funktioner som man vill ha. Man skall nog inte tro att man kommer sitta med samma hus resten av livet. Dessutom blir det fler exponeringar än på en analog, vilket sliter på det mekaniska. Min D70 som var sjysst när jag skaffade den för 5 år sedan börjar kännas lite gammal nu, men jag väntar nog på en uppföljare till D90...

Är man inte så sugen på kitgluggen med 18-55, så borde det nog gå att hitta Nikons 18-70 begagnad till ett riktigt bra pris, den har lite rejälare zoom- och fokusring och skaplig optisk kvalitet, dock ingen VR.

Ja, D90 är helt klart en grymt bra entuiastkamera. Med likadan sensor och ISO-egenskaper som D300. Den imponerar och har imponerat proffsfotografer med betydligt dyrare grejor.