Jag är rätt tveksam till D3000. Det som först slog mig när jag testade den var hur otroligt seg seriebildstagning den hade när (den i övrigt utmärkta) ADR-funktionen var påslagen. Den tog kanske 3-4 bilder i full fart, sen gick det kanske en sekund mellan bilderna i ytterligare 4-5 bilder, sen var det tvärstopp. Min D60 har samma problem, men jag upplevde det som mycket värre med D3000.
Enligt de tester och recensioner jag läst har den vidare mer brus vid höga iso-värden än sina föregångare och konkurrenter och dessutom en stundtals osäker autofokus. Till synes okomplicerade motiv hamnar ibland oförklarligt ur fokus. Inget jag upplevde själv dock.
Det enda den tillför jämfört med de kameror den ersätter (D40/D40x/D60) är guide-mode. Det är nog bra i början. men jag har svårt att tro att man kommer använda det överhuvudtaget efter någon veckas användning.
Den absoluta dealbreakern är förstås priset. D40, som faktiskt var en bättre kamera på de flesta punkter, kostade som minst 3000 kr inkl kitobjektiv. D3000 med kitglugg (iofs med antiskak, som D40-kitgluggen inte hade), kostar från 4500.
Skulle jag köpa min första DSLR idag skulle jag antingen köpa en begagnad D40 i bra skick, eller lägga på ett par tusen och köpa den utmärkta D5000, som vad jag förstår inte dras med några av D3000:s nackdelar (även om jag inte testat den själv).
Vad gäller objektiv, börja med den för priset lysande kitgluggen. Använd den ett tag och känn sen efter vad du saknar. Köper man på sig ett gäng objektiv från början tror jag risken att ett eller flera blir liggande är rätt stor.
Själv ville jag ha bättre egenskaper i dåligt ljus och möjlighet att defokusera bakgrunden ordentligt, så jag köpte ett fast 35mm 1,8, som nu sitter på kameran i princip hela tiden.
