Aperture feltolkar TIF-filer som negativ

Men om Apple gör en totalrenovering av Aperture så kanske det börjar bugga för mig (och andra som idag rullar fint).
Nå - om tif-bilderna är svartvita - kolla då om dom är sparade som gråskala. Om så är fallet så provar du att spara om dom som rgb-colour med t.ex. Photoshop. Prova med några stycken och importera dom till Aperture.

Kan tiffarna vara sparade i CMYK-format? Och/eller exporterade från PDF eller PPT-dokument? Vet inte _varför_ det blir så, men i dessa fall har jag råkat ut för samma fenomen som du i InDesign etc. Har nog något med färgprofiler att göra...

Tillägg: Är lite sent ute då tabben låg öppen lite för länge... Bra att det löste sig iaf.

Aperture - och iPhoto också tror jag - är som allt med Mac känsliga för att saker och ting ska följa standard - helst ISO - men standard över huvud taget (QuickTime lirar inte filer som avviker från standard det minsta). Alla format har en fasställs standard.
Svartvita tif som sparats i gråskala har ofta avvikande standard (binärt eller i header/meta/fork) - beroende på programmet som sparade filen. LR och många andra apps skiter i det - dom slukar vad som helst. Aperture slukar inte vad som helst och gör den det så väljer den att inte GISSA någonting (gissa att detta ju troligtvis är en svartvit bild som många andra program gör) utan ritar upp efter filens info.

Nå - man ska egentligen allmänt skita i att spara i gråskala. Det är RGB eller CMYK som gäller. Så länge bilderna är i en dator/skärm så är det RGB. Glöm gråskala i fortsättningen så blir ditt liv problemfriare :-). Vi har ju inga gråskaleskrivare längre liksom. Alla är RGB och alla skärmar är RGB. Låtsas att det inte finns grådskala-alternativ när du sparar en svartvit bild.

testa med att starta om burken och undvik att ha en massa andra program igång när du kör Aperture så blir det "mindre" trögt.

Själv är jag grymt nöjd med Aperture särskilt kul är places som kan importera GPS-fil från iPhone och man smidigt kan lägga ut var man fotograferat.

Trögt kan jag hålla med om. Aperture 2 flyter på helt perfekt och Aperture 3 hackar och är allmänt segt. Hoppas de får ordning på hastighet och buggar snart så man kan uppdatera!

Tycker faktiskt att Aperture 3 är raskare än Aperture 2. Tummnaglar visas omgående på 3 jmf. med tvåan.
MacPro 2x2.66GHz och 4GB.

Fuskigt, jag vill också köra A3! A2 är ett av mina absoluta favoritprogram men att det det skall ta ett par sekunder för bilden att uppdateras när man lägger på adjustments (när man redan tillämpat ett par adjustments) är inte inte roligt. Då kan man inte göra finjusteringar så som i A2 och programmet är gjort för. Kör på en iMac 2.8 GHz 4GB RAM. A2 kör helt fel fritt.

Läser man runt på olika sidor så verkar många stöta på alla möjliga konstiga buggar så som tex here4areason gjort här. Hastighetsproblemet verkar också vara ganska utbrett även om många även rapporterar goda resultat.

Jag kör på A3 sedan det kom ut och har uppgraderat till 3.0.1. Har inte haft några större problem. II början var det något som strulade, jag kommer inte ihåg riktigt vad det var. Men det gick över efter ett tag. Har en känsla av att det pågick en hel del datatuggande när jag importerade mitt gamla bildbibliotek vilket slöade ner den. Numera tuggar den på rätt bra med både RAW-filer (vilket är det jag använder mest) och gamla bilder från iPhoto, dessutom har jag scannat in både gråskalebilder, och RGB-TIFFar.

Använder en iMac 27" 3.06 Ghz med 4 Gb minne, Snowleopard 10.6.2, vilket är en fröjd att använda när man meckar med bilder.
A3 känns snabbare än A2 (på samma burk) men det är mest en känsla. Har inte gjort några vetenskapliga studier på detta...
I biblioteket ligger f.n. runt 17000 bilder. De flesta i RAW-format.

Känner inte igen de problem som beskrivs här nedan. Har kanske haft tur bara.
Håkan