RAID-5 -effektiv lagringsyta?

"Jag vill ha performance, säkerhet och få ut maximal lagringsyta"

Det finns en direkt motsatsförhållande mellan kraven!

Tyvärr är det inte helt säkert att RAIDen kan byggas om när en disk har rasat. Denna risk ökar tyvärr med storleken på disk som du använder. Dvs, om du snål/ekonomisk och vill använda billiga 2TB-diskar ökar den risken.

Why RAID 5 stops working in 2009 | Storage Bits | ZDNet.com

Raid - Wikipedia

Själv har jag slutat använda *ett RAID-system* för viktig lagring, utan försöker sprida ut mina mediafiler på flera speglade disksystem. Då vinner jag flera saker på en gång, dels får jag bättre läsprestanda för jag har fyra VOD-servrar men jag sover också mycket bättre på natten för jag slipper en läskig Single Point of Failure, och jag kan också ta ur några serverar ur poolen för att göra service på dom. För övrigt blir denna lösning inte alls blir fyra gånger så dyr, eftersom jag kan ha servrar utan dubbla nätagg och utan dyra serviceavtal, som jag skulle känna mig tvungen att ha om jag använde mig av *ett system*.

Det är inte säkert att ovanstående lösning passar dig, men för mig har den gjort susen.

Kanske skulle två sådana här hemmbyggen göra susen?

Build your own home media server | Storage | Playlist | Macworld

Standard RAID levels - Wikipedia, the free encyclopedia

Med RAID-5 tappar du en disk i effektivt lagringutrymme

Med RAID-6 tappar du två diskar i effektivt lagringsutrymme.

Men, det är inte vanligt (och beroende på hårdvara) att ha så många som 16 diskar i samma array.

Med, dom länkar jag gav dig som du tycker är OT hoppades jag att du skulle förstå lite av den grundläggande problematiken med storleken på arrayen, och risken med att ha jättediskar. Jag ber om ursäkt om du tyckte jag slösade med din tid, men jag ville bara hjälpa dig så att du inte fattar ett viktigt beslut på felaktiga grunder.