Nya MacBook Pro modeller ute

Nä alltså jag kan inte diskutera för saken för jag kan ingenting om det. Det har jag inte påstått att jag kan heller. Men det jag reagerade var ju att du inte direkt diskuterar saken genom att säga, att det är skamligt, ett skämt och ingenting ens att snacka om.

Men säg du sista ordet nuså har vi sagt lika mycket så släpper vi detta så kan någon annan ta över för mig o prata om speccen istället, som denna tråden egentligen handlade om.

Ett och endast ett klagomål på nya 13"aren... 1280x800...

Men samtidigt:
Skönt at man kan vara nöjd med förra generationen, annars hade jag garanterat haft svårt att inte klicka på köpknappen...

beställt low-end 13" och är nöjd med det köpet. Ser att speccarna diskuteras, läste denna tråd på macrumors som jag tyckte var bra. Är inte något tekniskt underbarn men tycker hans argument låter rimliga i mina lekmannaöron

Apple kunde försöka göra något i stil med Asus G73JH prestanda.

ASUSTeK Computer Inc.

T.ex. HP Envy (HP Envy 15-1195eo) Har väldigt lik design och spec till Asus G73JH.

HP Envy 15-1195eo väger mindre än MacBook Pro 15 och är bättre på samtliga punkter än MacBook Pro. Alltså HP Envy (HP Envy 15-1195eo) Har bättre Cpu (QuadCore Core i7) 8 GB ram, Både vanlig hårdisk på 250 GB plus en SSD 160 GB hårdisk och ATi HD 5830 med 1GB DDR3 minne. Bättre skärm LED 1920X1080 och den har HDMi och Blu-ray-ROM.

Kunde inte Apple göra något liknade för måtten på HP Envy är nästan identiska som på MacBook Pro.

Jag ställde denna frågan tidigare men då var alla så uppvarvade över nyheten om att AS var uppe igen med nya MBP's

Då skillnaden mellan förra och nya generationen MBP 13" är så liten så skulle jag vilja kolla med er ifall någon av er har pejl på prestandaskillnaden mellan GeForce 9400M, som satt i förra gen, och GeForce 320M som sitter i nya?

Någon benchmark eller annan jämförelse?

Denna variant av 320M sägs vara speceialgjord för Apple och det verkar inte finnas några oberoende tester ännu. Men enligt Apples tester är kortet upp till 80% snabbare än det som satt i förra 13 MBP.

Kolla längst ner här: Notebookcheck: NVIDIA GeForce 320M
samt här (fotnot 3): Apple - MacBook Pro - Performance - Even faster processors and graphics.

Angående allt gnäll gällande 13".

- bluray, finns inget behov för den kvalitetshöjningen av ett omodernt medium. Framförallt inte på en 13" skärm. Kastar ni "vill koppla till TV" skiten på mig så är ni dummare än vad jag trott. Varför skulle Apple ta hänsyn till det? De gör en dator, inte en dvdspelare. Kommer inte acceptera sämre prestanda, sämre marginaler osv för att deras datorer ska bli bättre som dvdspelare. Glöm det.
Har på mina snart fyra år med min mbp använt dvd'n lika många gånger.
Skrota dvd'n helt är min önskan.

- bättre skärm, Apple vill styra över de kunder som har ett behov av bättre prestanda till 15" & 17". Samma som med ovan, anser de att de som har det behovet inte sitter på 13" och arbetar.

Att släppa en betydligt dyrare 13" med de funktioner ni efterfrågar, skulle Apple förlora många kunder på. De som inte är tillfredställda idag köper en 15".

Att det iom detta är idiotiskt att döpa 13" till PRO är en annan fråga.

Varför ska det vara det ?

Det finns en MacBook 13" idag, som saknar FireWire, har sämre CPU, mindre minne, sämre GPU, mindre hårddisk, sämre batteritid och är av plast.

Jag tycker att det är rätt uppenbart att 13" inte är en PRO produkt bara. Den är tänkt till vanliga användare, studenter osv. Inte till för att utföra tyngre uppgifter, det har du 15" & 17" till.

Ja men den är ju en del av PRO serien, och som durre och boaman skriver ovan här.

Vad ska den annars heta ? Macbook och Macbook A-little-less-pro ?

Kanske nåt för biltillverkarna att ta vara på också... dom kanske inte ska döpa sina bilar med mindre motor till samma namn som de med större?

Jag har sett den här argumentationen förr, men tycker den är korkad (förlåt, inget personligt).

Om jag vill ha en dator utan spegelskärm eller bra prestanda, varför skulle jag då vilja kompromissa med portabiliteten? Jag tycker 15" är mycket sämre än 13" för att den är så enormt stor (jag tycker 13" också är lite klumpig). Jag vill ha en laptop för portabilitetens skull. Inte för att jag är snål eller vill ha sämre lösningar. Då jag sitter vid ett skrivbord kopplar jag alltid in en extern skärm (jag har flera). Aldrig att jag skulle kompromissa med en laptopskärm (någon modell) på ett skrivbord. Där prioriterar jag ergonomin.

Om 13" kommer med matt skärm kan jag betala upp till 20000 för den. Kommer att stoppa in 8GB och SSD. Har den bara spegelskärm vill jag inte köpa den ens om den kostade 5000:-. 15" med matt skärm vill jag inte ens ge 10000 för eftersom jag inte vill kompromissa med portabiliteten.

Helst skulle jag vilja ha en ännu lättare/portablare modell än MBP 13" utan att ge upp prestanda.

jag tar ingenting personligt, en last jag har.

Kort svar på ditt utlägg, du är inte den typiska 13" köparen

Ja, det vore dumt att döpa bilar till "turbo" om de inte har just turbo. Lika dumt vore det att döpa alla bilar till "eco" även om de har turbo och inte är det minsta "eco".

Så ta bort plasten och låt 13" heta macbook. Svårare än så är det inte!

Syftade mer på t.ex VW Passat Variant, den finns i olika motorutföranden, diesel, bensin, olika liter-antal, mer / mindre hästkrafter.. Ska inte dom får heta VW Passat Variant då för att det är olika krafter under huven? Samma med MBP'n tycker jag.

Efter att ha läst The New MBPs explained - Mac Forums och Steve Jobs kommentar om C2D förstår jag att det är många parametrar som ska stämma.

I förlängningen (nästa stora revision) hoppas jag att Apple kommer att ta bort DVD-spelaren, vilket i sin tur kommer att ge plats för i3/i5 i ett mindre skal (alltså 13-tum).

Jag skulle bli glad om det kunde komma mattare skärmar. Gärna som standard med "det där andra" som tillval. Glossy är verkligen 00-tal, fjortis, passé, you name it. Ge oss möjligheten att välja, även på en 13".

Trots spegelskärmen så känns det som att det är värt att kolla lite mer ingående på MBP 13 nu när det är dags att köpa nytt.

Apple ville förenkla för kunderna när alu 13" Macbooken fick Pro namnet för något år sen. Det var inte för att den ska ha samma prestanda som 15" utan fär att kunderna ska lättare att förstå. Aluminium Macbook = Pro. Vit = inte pro. Så enkelt är det.

Många är besvikna för att de har egna föreställningar hur Macbooken ska se ut. Nästan alla andra datorer har bättre specs och fler portar. Apple vill inte tävla med de bästa specen. Det är helheten som räknas det har varit så i flera år. Passar det inte så finns det många andra dator tillverkare som kanske har en dator som passar dina behov.

//Rob

När man läser nåt sånt här saknar man "Gilla" knappen som finns på facebook!
Bra talat!1

Absolut!

Det finns många datortillverkare som har en dator som passar mina behov, litet format (= 13") samt höga prestanda.

Tyvärr är det ju så att jag vill köra OSX och då har jag inte mycket till val. Antigen den klumpiga 15"-modellen eller 13" med en fyra år gammal processor....

Jag frågar på nytt...

Någon?

Du fick ett svar på den frågan tidigare i tråden, med länkar till sidor på apple.com. Sammanfattar, inga oberoende tester än, bara Apples egna analyser.

Jag har kollat dessa men dessa länkar ger absolut noll. Jag trodde att man liksom på övriga kort/chip skulle kunna hitta riktiga benchmarks som visar på prestandan jämfört med förra.

Trist, man kan ju inte göra jämförelser mellan nya 13" och gamla 13" då

Eftersom detta kortet tydligen var specialbeställt av Apple finns det ju inga andra maskiner som har det. Så vi får ju vänta tills någon fått tag på den nya 13":arn så att dom kan göra benchmarks.

Du fick åtm ett svar i inlägg 107 ovan. Det har inte hunnit hända så mycket på två timmar, särskilt som de flesta sover på andra sidan atlanten.;)

Är det detta som är skillnaden på PC-folk och mac-folk?

PC folk tycker dessa datorer är lika:
http://newtechnotebook.com/wp-content/uploads/2010/01/ASUS-G73jh01.jpg
http://www.prisjakt.nu/bilder/bild.php?p=540250&type=standard&size=800

Då förstår jag varför vi (Mac-fanboys) aldrig kommer kunna förklara för PC-människor varför vi tycker som vi gör.

Så låt oss avsluta den diskussionen med att: Vi gillar dem, take it or leave it.

Ni som tillhör den besvikna skaran över mbp 13",

Arbetar ni mycket med tung videoredigering på en 13"-are? Konverterar ni ofta filer stora som hårddiskar? Har ni ett stort behov av 3D-rendering on the fly?

Om svaret är nej lär ni inte märka så speciellt stor skillnad mellan en C2D & en i7:a anyway. Om svaret är ja: är inte 13"-skärmen den stora flaskhalsen för den typen av arbete? Då kanske en 15" (minst) passar bättre, och hepp! Där finns i7an.

Jag pysslar en hel del med fotoredigering och där är skillnaden markant mellan min gamla stationära c2d-maskin och min nya i5. Överlag tycker jag att c2d-maskinerna känns sega. Har man provat en i5/i7 så är det svårt att gå tillbaka.

Visst är 13" i minsta laget men om jag får välja på att kunna fälla upp maskinen och arbeta med den på ett flygplan eller att få skärmen knäckt då passageraren i raden framför vräker sig bakåt så är valet inte så svårt.

Du verkar säker, så jag tänker absolut inte argumentera dina behov med dig.

Men även om man flyger "mycket" så kan ju tiden man tillbringar med datorn på flyg inte utgöra mer än 1% av tiden vid datorn. Mycket mindre troligen. Och kvaliteten på arbetet man åstadkommer på flyg.... jag vet inte..

I mina ögon verkar det konstigt om en sån sak får en alltför framskjuten position vid val av dator.

Men om man tillhör dem som kör alla program maximerade oavsett skärmstorlek ("vad skall jag med större skärm till, jag får ju bara mer vitt på sidorna när jag surfar..?"), så kanske det ändå är bättre med en liten dator.