- Kajan
- Medlem ●
- Malmö
Har dina hårddiskar två FW-portar är det ju inga större problem - bara att koppla in efter varandra. "Mellandisken" behöver inte ens vara påslagen har jag upptäckt. Sitter hemma med en WD, en LaCie d2 och en Seagate 2.5" FreeAgent seriekopplade med blandade FW400/800-uttag till min ibooks enda FW400-uttag.
Annars skall väl inte en FW-hub minska hastigheten i sig? Även de (stationära) macar med två FW-portar kör väl dom mot samma buss, så prestandamässigt skall det inte spela någon roll om man kopplar in exvis två diskar i varsin port eller i serie efter varandra. Har inte heller hört något om prestandaproblem med de FW-diskar/-hubbar som passar ihop med Mac Mini.
Men jag har aldrig testat själv, så kanske det finns någon teknikalitet som påverkar?
Det är väll isåfall bara om båda diskarna används samtidigt skulle jag tro. Men är inte säker på att det ens påverkar.
Hej! Ni som nyss fått era ny macbook pros, hur är batteritiden? jag har ca 6 timmars på displayen för batteritid vid fulladdning, alltså två timmar mindre än utlovad tid..Ljusstyrkan är medelhög..Kommentarer?
Hej! Ni som nyss fått era ny macbook pros, hur är batteritiden? jag har ca 6 timmars på displayen för batteritid vid fulladdning, alltså två timmar mindre än utlovad tid..Ljusstyrkan är medelhög..Kommentarer?
Jag har också lite mer än 6 timmar... Har aldrig använt den med batteri än dock.
Hur ser man vilket grafikkort som är igång?
Hej! Ni som nyss fått era ny macbook pros, hur är batteritiden? jag har ca 6 timmars på displayen för batteritid vid fulladdning, alltså två timmar mindre än utlovad tid..Ljusstyrkan är medelhög..Kommentarer?
Jag ligger på ca 6 timmar med min MBP 13", "normal belastning" av skype, msn, surf, youtube. Ingen hög belastning alltså.. känns ju lite snopet att ligga 4 timmar under.
Jag ligger på ca 6 timmar med min MBP 13", "normal belastning" av skype, msn, surf, youtube. Ingen hög belastning alltså.. känns ju lite snopet att ligga 4 timmar under.
Hej,
Jag gjorde så att jag laddade ur datorn så att den gick ner i väntläge, lät den ligga över natten och laddade upp den igen, nu har jag en batteritid på mellan 7-8 timmar..
Till er andra som inte är nöjda med batteri tiden, har ni testat detta med? Finns ju ganska många trådar om hur man bör sköta sitt batteri, ett tips är ju att börja med denna guide:
Mac OS X 10.6 Help: Kalibrera batteriet i en bärbar dator
Är det folk som har problem även efter detta? Är lite nyfiken eftersom jag också har en dator som ska dyka upp i brevlådan under nästa vecka, batteritiden är egentligen största orsaken till varför jag slog till på just denna, så hoppas det inte är så illa som 4 timmar när man får den.
Klart att bandbredden kan "ta slut" om man kör många diskar/annan utrustning samtidigt. Men tror nog att själva flaskhalsen är att datorn bara har en buss. Detta oberoende av antalet portar på exvis en Mac Pro, antal portar på en hub eller antal "daisy-chainade" FW-diskar...
Okej, känner mig lite lugnare. Det kanske inte är så ofta jag använder FW diskarna samtidigt så jag borde kanske klara mig med en hubb. Tack för all hjälp!
Mac Pro! Har fyra stycken FW800-portar och fyra handtag. Fullt bärbar om man är två personer;)
Nu har Bare Feats även testat och jämfört snabbheten mellan olika hårddiskar och SSD.
Nu har Bare Feats även testat och jämfört snabbheten mellan olika hårddiskar och SSD.
Synd att dom inte hade med nån Intel x25
Nu är det fixat: MacBook Pro drive roundup
Jag skulle gärna se lite verklighetsbaserade tester på grafikkortens hantering av Open GL. Sitter och caddar i ArchiCad, ibland på resande fot, och skulle gärna veta lite mer om skillnaden mellan 13" och 15" i praktiken. Att en i5/i7 renderar mycket snabbare än en C2D är klart, men hur är det med hantering av 3D-modeller i realtid på skärmen exempelvis?
Specifikt vill jag veta hur och om ArchiCad 13 drar nytta av CPU/GPU i olika situationer. Är en 13" MBP "good enough" relativt en 15" MBP skaffar jag gärna en sådan. Är ju van att resa med min 12" iBook och tycker det känns lite jobbigt med en större och tyngre maskin att kånka på.
Jag skulle gärna se lite verklighetsbaserade tester på grafikkortens hantering av Open GL. Sitter och caddar i ArchiCad, ibland på resande fot, och skulle gärna veta lite mer om skillnaden mellan 13" och 15" i praktiken. Att en i5/i7 renderar mycket snabbare än en C2D är klart, men hur är det med hantering av 3D-modeller i realtid på skärmen exempelvis?
Specifikt vill jag veta hur och om ArchiCad 13 drar nytta av CPU/GPU i olika situationer. Är en 13" MBP "good enough" relativt en 15" MBP skaffar jag gärna en sådan. Är ju van att resa med min 12" iBook och tycker det känns lite jobbigt med en större och tyngre maskin att kånka på.
... och här får man lite mer kött på benen ang 256 vs 512 MB VRAM i MBP 15": 2010 MacBook Pro - 256M vs 512M VRAM
At least when it comes to 3D accelerated games, unless you are connecting your MacBook Pro to an external 30" Cinema display running at 2560x1600, the model with 256MB of video memory will run GPU intensives apps just as fast as the model with 512MB of video memory.
Other graphics intensive apps we tried included Motion 4, OpenGL Extensions Viewer, and SmallLuxGPU OpenCL Benchmark. None of them indicated an advantage for the 512MB VRAM over the 256MB VRAM.
Det verkar som om man klarar sig med 256 MB så länge man inte kopplar datorn mot en 30"-skärm. Puh, där sparar man en del slantar...
frågan om hur 13" står sig jämfört med 15" när det gäller Open GL-grafik kvarstår dock.
Det verkar som om man klarar sig med 256 MB så länge man inte kopplar datorn mot en 30"-skärm. Puh, där sparar man en del slantar...
Bra att veta, onödigt att lägga ut extra för 512 MB om man inte behöver det.
Förresten så tittade jag på en MacBook Pro 15" med nya hires-skärmen och det såg riktigt bra ut. Jag skulle verkligen rekommendera alla att betala för den högre upplösningen. Det är värt det.
Förresten så tittade jag på en MacBook Pro 15" med nya hires-skärmen och det såg riktigt bra ut. Jag skulle verkligen rekommendera alla att betala för den högre upplösningen. Det är värt det.
Mmmm.. en sådan följde det med "på köpet" eftersom jag valde matt skärm.
Jag valde matt efter att ha läst denna:
Apple's 15-inch 2010 MacBook Pro: More Battery Life Tests, High Res Display Evaluated - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Bra att veta, onödigt att lägga ut extra för 512 MB om man inte behöver det.
Förresten så tittade jag på en MacBook Pro 15" med nya hires-skärmen och det såg riktigt bra ut. Jag skulle verkligen rekommendera alla att betala för den högre upplösningen. Det är värt det.
Oh irony... Här bor man i Kina – macbookproarnas "födelseland" - och här kan man inte välja vare sig hires eller matt. Inte heller kan man köpa en iMac i7...(MBP i7 går dock bra).
Problemet är att det inte finns någon Apple Store på nätet, bara fysiska butiker. Kanske att man kan specialbeställa?
Jag fick äntligen min nya MBP 15" idag men den kändes inte "rätt" när jag tittade på den och det tog ett tag innan jag förstod varför. På alla bilder som jag sett på nya MBP serien så är ramen runt bildskärmen svart, på min är den silver ??? Beror det på att jag har beställt den men anti-glare? Någon som vet?
Jag fick äntligen min nya MBP 15" idag men den kändes inte "rätt" när jag tittade på den och det tog ett tag innan jag förstod varför. På alla bilder som jag sett på nya MBP serien så är ramen runt bildskärmen svart, på min är den silver ??? Beror det på att jag har beställt den men anti-glare? Någon som vet?
Som jag förstått är ramen i silver på anti-glare.
På apple store står det i alla fall att anti-glare har en silverram.
Viktigt:
Bildskärmens verkliga storlek är densamma (15 tum diagonalt) på båda modellerna. Den reflexfria bildskärmen omges med en silverfärgad ram.
På alla bilder som jag sett på nya MBP serien så är ramen runt bildskärmen svart, på min är den silver ??? Beror det på att jag har beställt den men anti-glare? Någon som vet?
Precis som Mikael E skrev så är det antirreflexskärmen. Tycker själv det ser trevligare ut, synd man inte får det på 13".
Info och bilder finns här: Apple - MacBook Pro - Technical specifications of the 15-inch.
Klicka på länken "view larger" under bilden i mitten, sen kan man se bilder på både antiglare och vanliga. Synd att apple "gömt" denna information, den kunde gott ha varit mera i reklamen.
Precis som Mikael E skrev så är det antirreflexskärmen. Tycker själv det ser trevligare ut, synd man inte får det på 13".
Info och bilder finns här: Apple - MacBook Pro - Technical specifications of the 15-inch.
Klicka på länken "view larger" under bilden i mitten, sen kan man se bilder på både antiglare och vanliga. Synd att apple "gömt" denna information, den kunde gott ha varit mera i reklamen.
På nya MBP 13" finns den bara som svart skärm va?
Är väldigt inne på att beställa en Macbook pro 15" hi-res, 2,4 i5, 500 gb 7200 rpm. Vad säger ni om de valen, är de rimliga i mån av pris/prestanda? Läste högre upp i tråden att 15" i5 skulle låta mycket och bli varma. Vad tycker ni som fått hem era datorer, stämmer det?
Har haft min 15" i7:a i en månad nu och är toknöjd. Visst kan den bli ganska varm under belastning, men min gamla MacBook Pro (av allra första generationen) blev mycket varmare. Så jag har svårt att tänka mig att i5:an skulle bli särskilt varm.
Okej. Tack fö svar. Vad skulle du räkna gränsen för tung belastning. Surf/photo shop/ spel? Det jag är mest störd av är högt fläktljud. Hur agerar fläkten?