Gör Apple om samma misstag som på 80-talet?

Det är där iPhone brister lite - när det gäller filbehandling och produktivitet, etc. Det finns i standardutförandet inget vettigt sätt att samla sina filer i mappar och redigera dem. Men å andra sidan har det aldrig riktigt varit iPhones ändamål, även om man gärna hade velat det. iPhone är egentligen bara till för konsumtion - film, musik, webb, spel ... Själv kom jag från Palm via UIQ när jag köpte min första iPhone och blev lite besviken över just detta, men på den tiden var verkligen iPhone den enda mobil som ö.h.t. gick att använda - så stor var skillnaden - så något annat var inte ett alternativ. Frågan är hur pass mycket Android kan användas till detta och om folk som arbetar mycket med filer blir en viktig del av deras målgrupp nu? Windows Mobile har ju annars varit valet för dem, men nu river de ju ner allt det och börjar om med en plattform som endast är en glassig konsumtionsplattform såvitt jag har sett.

Iphones svårigheter med filtransport/överföring (Iwork är ju faktiskt - handen på hjärtat - oanvändbart på Iphone) är ingen brist; det är ett mcyket allvarligt fundamentalt feltänk - det är kort och gott Knäppt. Dingeliding. Puckat.
I övrigt är OS'et en sensation så klart - Android är det första vettiga kopian. Jag hade väntat på dessa kopior och dom kommer nu. Det är bra om alla börjar använda användbara microdatorer (det är ju faktiskt microdatorer det handlar om) oavsett OS. Ju fler företag som hajar Apples human interface filosofi - desto bättre.

Vad du egentligen säger är att Apple skulle ha rätt att bestämma försäljningspriset...

Jag vet inte exakt vilka lagar de har i USA (men konkurrenslagstiftningen i USA har ju rykte om att vara sträng), men om du tittar på europeisk lagstiftning så är det definitivt förbjudet att teckna den typen av avtal. Du har helt fel i din attityd att företagen (Apple resp. ÅF) har rätt att teckna vilka avtal de vill och att det bara är att skriva på eller låta bli om man inte gillar det.

Vi har en konkurrenslagstiftning som förbjuder prissamarbete och där inbegrips de former av prissamarbete där tillverkare eller distributör sätter villkor på prissättning (s.k. vertikalt prissamarbete/prisstyrning). Det är likaså förbjudet för olika försäljande företag att samarbeta om prissättning (s.k. horisontellt prissamarbete).

Du kan läsa t.ex. http://www.konkurrensverket.se/upload/Filer/Trycksaker/Infomaterial/Lilla_konkurrensboken.pdf

(se sid 17 prissamarbete och sid 19 exempel cirkapriser och sid 19 lagen säger).

Här är ett avsnitt ur konkurrenslagstiftningen 2008:579:

2 kap. Förbjudna konkurrensbegränsningar
Konkurrensbegränsande samarbete mellan företag
1 § Sådana avtal mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt är förbjudna, om inte annat följer av denna lag.
Detta gäller särskilt sådana avtal som innebär att
1. inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs,
2. produktion, marknader, teknisk utveckling eller investeringar begränsas eller kontrolleras,
3. marknader eller inköpskällor delas upp,
4. olika villkor tillämpas för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel, eller
5. det ställs som villkor för att ingå ett avtal att den andra parten åtar sig ytterligare förpliktelser som varken till sin natur eller enligt handelsbruk har något samband med föremålet för avtalet.

Du har helt rätt i att vi har en konkurrenslagstiftning som illegaliserar prissamarbete. Jag är verkligen ingen expert men så som jag läser det så är det förbjudet för två konkurrerande företag att teckna prisavtal.

Apple är ett företag och deras leverantörer måste ha avtal med dem för att få köpa saker. Det gäller ju alla. Om jag ska sälja frukt till ICA tecknar jag ett avtal där det står hur mycket jag säljer frukten för (tecknar avtal om inköpspris). Om ICA efter tre leveranser tycker att det är för dyrt får de omförhandla.

Så Apple får fortfarande teckna vilka villkor och avtal de vill med sina leverantörer men t.ex. Apple och Microsoft får inte teckna avtal om att sälja sina respektive Office-sviter till samma pris för att hålla priserna uppe.

Nej, du har helt fel (vilket iofs ursäktas av att du redan sagt att du inte är insatt i konkurrenslagstiftningen). Det du hänvisar till är s.k. horisontellt prissamarbete som är förbjudet. Men ÄVEN vertikalt prissamarbete/prisstyrning är förbjudet! Dvs, en tillverkare, importör eller liknande FÅR INTE teckna avtal med sina ÅF som reglerar slutpriserna ut till kund. Det var det du kunde läsa i konkurrensverkets informationsmaterial som jag länkade till. Citat från sidan 17 om prissamarbete (som alltså är förbjudet):

Prissamarbete
Den fria prissättningen är avgörande för att upprätthålla konkurrensen. Ett exempel på prissamarbeten är om en grupp återförsäljare skriver avtal med distributören om att ta ut ett visst pris. Det kan också vara leverantören som ställer upp villkor för att leverera varor, eller att återförsäljaren förbinder sig att ta ut ett visst minimipris. Överenskommelser om priser mellan återförsäljare – till exempel inom ramen för en branschorganisation – är förbjudna.

Jag för min del tror att det är du som inte har satt dig in i lagstiftningen helt enkelt...

Detta börjar bli lite OT...

Det är en väldigt speciell typ av konkurrenshämmande avtal du hänvisar till som har föga relevans i detta sammanhang. Att Apple inte vill sälja två till priset av en har varken som syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen. Apple har all rätt i världen att teckna sådana avtal som begränsar hur deras varumärke får användas.

Menar du att en återförsäljare kan köra en kampanj där kunderna får en CD med vit makt-musik till sin nya macbook, för att något annat vore märkbart konkurrenshämmande?

Edit:

Notera också att Konkurrensverket klargör att "för att samarbetet ska vara förbjudet måste det syfta till eller få till resultat att konkurrensen påverkas på ett märkbart sätt."

Att producenter tvingar säljare till visst pris är ju vanligt - har funnits sedan urminnes tider. Bilindustrin är ett exempel.

Jaha du? Det har inte jag sett, vilket bilmärke och vilken ÅF då menar du? Vad är det du vill hävda med ditt inlägg? Att det är tillåtet att göra så, eller att bilindustrin inte följer lagen?

Jag tror att du missförstått antitrustlagar och förbud mot prissammarbete mellan olika producenter å ena sidan - och en enskild producents rätt att skriva avtal om vad som helst med en återförsäljare - max/min-pris t.ex. Dessa två ting har inte med varandra att göra. Det tror jag att du förstår om du tänker efter en aning :).

Back on track...

Och VAD har ett ev. förbud mot att sälja "2 för priset av 1" för syfte då? Nu tror jag inte för ett ögonblick att Apple i verkligheten har förbjudit någon att göra detta, då det är totalt ointressant med ett sådant förbud. Jag är övertygad om att det i själva verket är resp. ÅF som inte har ansett det intressant att sälja iPhone på det sättet. De flesta "2 för priset av 1" är ju inte i själva verket en halvering av priset, utan bara ett sätt att slänga med en extra telefon till ett högre totalpris (som inte märks så tydligt eftersom det är förknippat med ab-avtal).

Sedan är Apples argument smått löjligt... Menar de att att Android-mobilerna som sålts "2 för 1" helt enkelt inte existerar bara för att de sålts "2 för 1" eller vad är det de vill hävda med sitt argument? Det spelar väl föga roll VILKA FÖRSÄLJNINGSKNEP som resp. försäljare har använt för att kränga mobilerna? De är de-facto sålda och jag tror inte heller att de ligger oanvända.

Det är som om Google skulle säga att Apple inte skulle få räkna alla iPhones sålda, för hälften av dem är sålda till användare som är mer intresserade av Apps än av telefoner. Spelar roll? Är telefonerna sålda så är de sålda, oavsett vad Apple säger.

Off track... Det är väl fastslaget att prisstyrning av konsumentpriser är ett märkbart konkurrenshämmande verktyg och marknadsdomstolen har i domar förbjudit vertikal prisstyrning. Om sedan en obetydande tillverkare av motstånd gör något som i sig är en konkurrenshämmande åtgärd, så påverkar inte det konkurrenssituationen totalt på marknaden. När det gäller Apple, så kan du vara övertygad om att de inte skulle ses som obetydliga i sammanhanget. Jag är också helt övertygad om att ni har fel i sakförhållandet, dvs jag tror inte ett ögonblick att Apple i själva verket styr priserna ut till konsument. Om man tittar på priserna för Apple-produkter hos olika ÅF så ser man att de varierar och inte ser styrda ut alls. Att sedan är "dyra" beror helt enkelt på att Apple tar ut sådana priser av sina kunder och inga ÅF vill sälja med förlust någon längre tid (för övrigt finns vissa regler mot dumpning också).

Jag ska inte säga emot dig för jag vet som sagt inte huruvida det är lagligt. Jag trodde att det var lagligt för jag har sett det ske i öppna kontrakt (vårt f.d. skivbolag och deras grossist bestämde ett lägstapris för skivorna ut i butik under en viss tid).

Här instämmer jag fullständigt och något annat har jag aldrig trott. En helt annan sak än att reglera priserna är att ha viss kontroll över hur och i vilka sammanhang ens produkter kampanjeras. Apple har allt att vinna på kampanjer som leder till ökad försäljning. Ju mer rabatt från ÅF desto gladare Apple. MEN, jag skulle definitivt tro att det finns vissa begränsningar för hur Apple vill se att produkterna marknadsförs. Huruvida detta är reglerat i avtal eller sker genom mer informella påtryckningar är svårt att säga - troligtvis både och (kostnaden och besväret att driva rättsprocesser är så pass hög att man i de allra flesta fall kommer överens med mjukare medel).

Techcrunch: iPhone And Android Now Make Up 25 Percent of Smartphone Sales

Ja. Likaledes kan Apples konkurrenters mindre dogmatiska inställning ge dem problem eftersom det är väldigt svårt att sätta tonen för marknaden om man bara ska stryka medhårs och släppa produkter som köparna förväntar sig. Är då problem 1 större än problem 2? Har ingen aning själv, men på Apple har man nog en ganska stark uppfattning i den frågan.

Det är också värt att diskutera hur stort problem iPhones inlåsning egentligen är. Kan man få den del av marknaden som inte utgörs av insatta tekniknördar att över huvud taget ens tänka i de banorna är det ett problem, men än så länge har det inte hänt. Tvärtom verkar det viktiga vara att prylar är kul att använda och inte krånglar, och så länge det förhåller sig så kommer det fortsätta att gå bra för Apple (förutsatt att Google eller någon annan inte totalt överträffar dem på de två punkterna).

Hur var googles hela existens hotad av iPhone?? Var det inte Google som först gjorde intrång på Apple's marknad och inte tvärt om?

Ja, så har jag tolkat det också. T.o.m. så var det väl så att Google hade en "spion" hos Apple som lärde sig massa om iPhone så att Google kunde släppa sin telefon väldigt nära inpå iPhone.

Nej det var Palm, och John Rubenstein hette han.

Han menar nog Eric Schmidt, Googles VD. Rubenstein blev värvad till Palm efter att han lämnat Apple... Hur som helst, varken Web OS eller Android hade sett ut som de gör idag utan Apple.

Menade Eric Schmidt förstås. Eftersom det är Google och Apple vi pratar om här och inte Palm.

Jag ser ingen större likhet mellan situationen då och nu. Däremot tror jag Apple kommer få se en ökad konkurrens på Apples egna villkor. Jag tycker Android är mer intressant än iPhone OS, åtminstone HTCs GUI, och jag tycker HTC är mer spännande rent designmässigt än iPhone. Nya kommande iPhone är inte ett steg framåt i mina ögon. Apple har fastnat lite i samma designspår. För mig är det lite tråkighetsstämpel över deras produkter. iPad är häftig men designen känns inte ny eller unik – förutom själva konceptet.

Det händer en hel del inom Linux. Det är långt kvar till Mac OS. Men inte så värst långt som många tror. Det som saknas är att man anammar design på samma nivå som Apple och då kommer det gå fram med stormsteg. Så visst kan Apple tappa sin position igen. Det som talar för Apple är återigen den unika helheten. Men den är inte något som bara Apple kan skapa.

Oavsett är det spännande med konkurrens. Och vid behov kan Apple säkert ta nya tag med designstrategin.

Sen Apple gått över till OS X har jag fått känslan av att OS X är Linux men för folk som inte är "nördar"/"wannabe nördar". Kolla t.ex. på funktionerna som kommit i OS X genom åren, alla dom har funnits för Linux innan men inte lika snyggt implementerade som i OS X

Eftersom tråden redan spårat ur lite? så skall jag göra ett försök att knyta ihopa säcken..

Vem köpte Palm där john Rubinstein var VD? HP

Vem släpper av allt att dömma inte "mobile devices" baserade på MS produkter framöver? Är framtiden i "mobile devices"?

Vad är HP i och med att de köpte Web OS (palm)?

Ett apple , startup. Allt inhouse och ett eget OS. Att Notera, hur länge det kommer att dröja innan de inte säljer MS baserade produkter alls.

Frågan är blir apple HP partners eller bittra fiender? Det ser ut som att MS inte behöver fler ovänner. Google gör stora framsteg, HP börjar sin vandring, apple försvarar sitt försprång. Apples sätt att tänka ( tror jag) är deras största styrka. Deras svaghet är att de är väldigt fokuserade på USA marknaden, Det kommer att drabba dem hårt när köpkraften i usa dalar. Viss "backup" finns på kina marknaden men där gäller helt andra spel regler. På EU marknaden kan de inte slåss om 1:a platsen, Nokia regerar.

En detalj i sammanhanget. Nokia har också sitt OS och tillverkar sin egna hårdvara. Även laptops numera. Intel är också med på spåret.

jag tror det är som det lär ha har sagts.(fritt översatt)
För att någon skall blomma behöver andra inte förlora.

men om några år undrar jag hur många som vill ha ett MS OS i sin hårdvara. Att gå från 90% till kanske 65% kommer att vara synligt.

Helt fel att kalla dem spioner... För övrigt var Arthur Levinson, som nu är i Apples styrelse i Googles styrelse förut, så då är väl han en Apple-spion som spionerar på Google, eller?