Går du över helt till Spotify när iOS4 kommer?

Håller absolut inte med. Ljudkvalitén är helt okej sen de höjde den för betalande medlemmar.

Och utbudet tycker jag är förvånansvärt bra. Musik jag inte hittar på Spotify finns inte i iTMS heller oftast.

Nej, Spotify suger.
Dåligt utbud och ägs av mediamaffian.

iTunes har dåligt utbud, Spotify är otroligt dåligt utbud, men det är ju klart att det är så. Det spelar ingen roll hur många miljoner låtar iTunes och Spotify har i sina arkiv, dom kommer alltid begränsa sej till de mest kommersiellt gångbara låtarna. Äldre musik kommer till spotify om den är riktigt riktigt jättestor och sönderspelad, jag lyssnar mycket på klassisk disco, inom den genren är Spotifyutbudet= "Absolut disco dubblecd smörja" en EP som knappt sålde bra 1976, varför skulle någon försöka säja den 2010?

Även när det gäller ny musik är Spotify sjukt efter, jag vill höra det senaste så tidigt som möjligt, helst innan det släpps. Självklart är det bättre för dom som säljer musik att sälja en artist i jätteupplaga, Spotify är ett stort steg tillbaka till 90-talet där de fem skivbolagen valde vilka artister dom ville marknadsföra, Spotify motverkar "den lång svansen" (Long Tail - Wikipedia, the free encyclopedia) som vi har kämpat oss till och är så glada för.

En kompis til mej sa åt mej att jag måste testa Spotify och inte bara klaga så mycket, då satte jag mej och sökte efter mina femtio mest spelade låtar, en efter en, Spotify hade 35% av det jag sökte efter. Musik och kapitalism är en kombination som bör undvikas, musik är något av det vackraste vi har, inte en handelsvara.

Det är så otroligt deppigt att den mest framgångsrika musiktjänsten blir jättepopulär på grund av folks ointresse för musik. Att använda Spotify är att erkänna att man är ägd.

iTunes har dåligt utbud, Spotify är otroligt dåligt utbud, men det är ju klart att det är så. Det spelar ingen roll hur många miljoner låtar iTunes och Spotify har i sina arkiv, dom kommer alltid begränsa sej till de mest kommersiellt gångbara låtarna. Äldre musik kommer till spotify om den är riktigt riktigt jättestor och sönderspelad, jag lyssnar mycket på klassisk disco, inom den genren är Spotifyutbudet= "Absolut disco dubblecd smörja" en EP som knappt sålde bra 1976, varför skulle någon försöka säja den 2010?

Även när det gäller ny musik är Spotify sjukt efter, jag vill höra det senaste så tidigt som möjligt, helst innan det släpps. Självklart är det bättre för dom som säljer musik att sälja en artist i jätteupplaga, Spotify är ett stort steg tillbaka till 90-talet där de fem skivbolagen valde vilka artister dom ville marknadsföra, Spotify motverkar "den lång svansen" (Long Tail - Wikipedia, the free encyclopedia) som vi har kämpat oss till och är så glada för.

En kompis til mej sa åt mej att jag måste testa Spotify och inte bara klaga så mycket, då satte jag mej och sökte efter mina femtio mest spelade låtar, en efter en, Spotify hade 35% av det jag sökte efter. Musik och kapitalism är en kombination som bör undvikas, musik är något av det vackraste vi har, inte en handelsvara.

Det är så otroligt deppigt att den mest framgångsrika musiktjänsten blir jättepopulär på grund av folks ointresse för musik. Att använda Spotify är att erkänna att man är ägd.

iTunes har dåligt utbud, Spotify är otroligt dåligt utbud, men det är ju klart att det är så. Det spelar ingen roll hur många miljoner låtar iTunes och Spotify har i sina arkiv, dom kommer alltid begränsa sej till de mest kommersiellt gångbara låtarna. Äldre musik kommer till spotify om den är riktigt riktigt jättestor och sönderspelad, jag lyssnar mycket på klassisk disco, inom den genren är Spotifyutbudet= "Absolut disco dubblecd smörja" en EP som knappt sålde bra 1976, varför skulle någon försöka säja den 2010?

Även när det gäller ny musik är Spotify sjukt efter, jag vill höra det senaste så tidigt som möjligt, helst innan det släpps. Självklart är det bättre för dom som säljer musik att sälja en artist i jätteupplaga, Spotify är ett stort steg tillbaka till 90-talet där de fem skivbolagen valde vilka artister dom ville marknadsföra, Spotify motverkar "den lång svansen" (Long Tail - Wikipedia, the free encyclopedia) som vi har kämpat oss till och är så glada för.

En kompis til mej sa åt mej att jag måste testa Spotify och inte bara klaga så mycket, då satte jag mej och sökte efter mina femtio mest spelade låtar, en efter en, Spotify hade 35% av det jag sökte efter. Musik och kapitalism är en kombination som bör undvikas, musik är något av det vackraste vi har, inte en handelsvara.

Det är så otroligt deppigt att den mest framgångsrika musiktjänsten blir jättepopulär på grund av folks ointresse för musik. Att använda Spotify är att erkänna att man är ägd.

Att det inte finns smal musik på Spotify är en myt som gränsar till att vara en lögn.

Men jag hittar i alla fall bara cirka 35% av musiken jag vill höra så för mej är det inte en myt.

Vilket larv.

Jag vågar påstå att jag har ett väl utvecklat musikintresse och lyssnar på nytt, gammalt, smalt, mindre smalt och brett. Utbudet är helt klart bra i mina ögon.

Vad är problemet med tillgången? Jag hittar inte allt jag lyssnar på där, men tycker inte att det är speciellt jobbigt att hosta igång iTunes (eller iPod) när det krävs. Det går att kombinera, men vill du inte så skit i det då. Plättlätt.

Men ge fan i att komma med dumma nedlåtande kommentarer som att vi som använder Spotify gör det för att vi är ointresserade av musik.

Som artist blir jag också både lite full i skratt och småförbannad. Hallå yxskaft.... det är knappast de stora bolagen som bestämt att min musik ska finnas där. Som undergroundartist är Spotify en enorm möjlighet. Det har aldrig varit så lätt att finnas tillgänglig i eventuella lyssnares spelare som nu. Det är bra. Jävligt bra, till och med.

Så, om upphovsmännen till din klassiska disco vill att musiken ska finnas där får de placera den där. Bryr de sig inte om det eller inte är förmögna att göra det längre, får du hitta den någon annanstans.

Vad jag kan ta på allvar när det gäller kritiken mot Spotify så är det hur ersättningen till upphovsmännen betalas ut, men det är vi som är artister som äger det problemet och kan välja att inte vara där. Som lyssnare är det inte mitt problem.

Att det inte finns smal musik på Spotify är en myt som gränsar till att vara en lögn.

Jämfört med att finnas på Pirate Bay eller inte alls? Folk har inte köpt skivor i någon större utsträckning på många år nu. Framför allt inte av oetablerade artister.

Nu är du ju inne på en rätt stor fråga som det knappt finns något svar på idag. Spotify har i alla fall visat att väldigt många är beredda på att betala en del, bara det tycker att tjänsten är tillräckligt bra. Att sedan pengarna sällan kommer fram till artisten är en annan sak.

Spotify har absolut inte förvärrat läget som jag ser det, snarare pekat på alternativa möjligheter.

Internet är skitbra, men inte har det ökat intäkterna för skapande människor. Jag tror dock inte att vi ska stänga ner nätet för det, även om Elton John tyckte det. Med andra ord tillskriver jag inte det problemet Spotify, utan hela jäkla internet.

Knäck den nöten om du kan.

Problemet är de stora skivbolagen. Period.

Vilket larv.

Jag vågar påstå att jag har ett väl utvecklat musikintresse och lyssnar på nytt, gammalt, smalt, mindre smalt och brett. Utbudet är helt klart bra i mina ögon.

Vad är problemet med tillgången? Jag hittar inte allt jag lyssnar på där, men tycker inte att det är speciellt jobbigt att hosta igång iTunes (eller iPod) när det krävs. Det går att kombinera, men vill du inte så skit i det då. Plättlätt.

Men ge fan i att komma med dumma nedlåtande kommentarer som att vi som använder Spotify gör det för att vi är ointresserade av musik.

Som artist blir jag också både lite full i skratt och småförbannad. Hallå yxskaft.... det är knappast de stora bolagen som bestämt att min musik ska finnas där. Som undergroundartist är Spotify en enorm möjlighet. Det har aldrig varit så lätt att finnas tillgänglig i eventuella lyssnares spelare som nu. Det är bra. Jävligt bra, till och med.

Så, om upphovsmännen till din klassiska disco vill att musiken ska finnas där får de placera den där. Bryr de sig inte om det eller inte är förmögna att göra det längre, får du hitta den någon annanstans.

Vad jag kan ta på allvar när det gäller kritiken mot Spotify så är det hur ersättningen till upphovsmännen betalas ut, men det är vi som är artister som äger det problemet och kan välja att inte vara där. Som lyssnare är det inte mitt problem.

Att det inte finns smal musik på Spotify är en myt som gränsar till att vara en lögn.

Jämfört med att finnas på Pirate Bay eller inte alls? Folk har inte köpt skivor i någon större utsträckning på många år nu. Framför allt inte av oetablerade artister.

Nu är du ju inne på en rätt stor fråga som det knappt finns något svar på idag. Spotify har i alla fall visat att väldigt många är beredda på att betala en del, bara det tycker att tjänsten är tillräckligt bra. Att sedan pengarna sällan kommer fram till artisten är en annan sak.

Spotify har absolut inte förvärrat läget som jag ser det, snarare pekat på alternativa möjligheter.

Internet är skitbra, men inte har det ökat intäkterna för skapande människor. Jag tror dock inte att vi ska stänga ner nätet för det, även om Elton John tyckte det. Med andra ord tillskriver jag inte det problemet Spotify, utan hela jäkla internet.

Knäck den nöten om du kan.

Förklara hur problemet ligger hos de stora skivbolagen. Jag som liten artist tycker problemet ligger i att folk är snåla och lata men å andra sidan har jag förlikat mig med att folk inte vill betala. Däremot finns det ingen som helst vettighet i att beskylla de "stora, onda" skivbolagen för något som konsumenterna själva valt. Som artist får man helt enkelt inse att det inte går att tjäna pengar på musik längre. Så funkar marknadsekonomi.

Om du vill att dina artister ska tjäna pengar, använd betaltjänster. Om du inte vill det, pirata. Enkelt.

Jag håller inte med, Spotify är nog det bästa som hänt musiklyssnandet sedan iTunes Store kom, en riktig revolution ute i stugor och kojor. Jag känner massor som helt lagt om sitt sätt att konsumera musik sedan de började med Spotify.

Utbudet kring mainstreammusik är faktiskt väldigt bra. Jag gjorde en sida som heter p3spotify och jag var förvånad över hur står del av musiken på P3 faktiskt finns i Spotifys arkiv. Och då ska vi komma ihåg att P3 trots allt spelar fler olika låtar på en veckan än reklamradion gör på ett år, så med mainstream menar jag inte den snäva genre som reklamradion är utan mainstream i en bred bemärkelse (men ändock mainstream).

Däremot är Spotifys utbud för smalare genrer sämre, helt klart. Men jag tycker inte det är skäl att såga tjänsten som helhet, för den räcker väldigt långt för väldigt många. Så även om man inte själv har nytta av tjänsten tycker jag man bör ge Spotify cred för att framgångsrikt etablerat en modell för man ska möte ett behov hos kunderna och ändå ge artister betalt för sitt arbete. Även om än så länge inte är många kronor som kommer den vägen så är det bättre än inget. Jag trodde länge att prenumerationsmodellen inte var något att ha, men Spotify ändrade min syn på det och jag tror den behövs som alternativ till köpmodellen för att tillgodose konsumenterna.

Och vad gäller ägandet: Att det inte ägs av Apple ser jag som ett jätteplus. Apple har alldeles för dominant ställning inom den digitala musikvärlden och det är jättekul att en uppstickare som Spotify försöker ta en plats där på allvar.

Så, nu har jag än en gång dragit iväg OT i en tråd...

Det går inte att likställa "pirata" med att artisten inte tjänar pengar, läs på.

Sedan tycker jag väl att man får de lyssnare man förtjänar om kallar dem snåla och lata. Sorry, imaster, men jag tycker det är en ganska oförskämd hållning. Känns extremt främmande för mig att slänga ur mig sådana saker.

Jag lever mitt i det, vi tjänar då inga pengar på piratande. Eftersom folk inte köper våra skivor i någon större utsträckning vill inte någon lägga ut pengar för att trycka upp tröjor och det vi får betalt för spelningar täcker resor, mat och boende. Tjäna pengar? Nä, vi går runt men går minus på att spela in. Som de flesta jag känner med skivkontrakt.

Hur vet du det?

Om folk inte laddat ner din musik och den hade spridits mer hade du antagligen haft ännu mindre som köpt den.

Du kan omöjligt neka till att spridningen via Internet inte är bra för försäljningen.

Sen att du inte går plus har ju inget med piratande att göra, bara er själva.

Kul att folk alltid skyller på "piratande" när de inte tjänar tillräckligt med pengar...

Jag kan neka det för det finns inga som helst bevis för det. Jag kan inteneka det för det finns inga bevis för motsatsen heller. Faktum är att vi sålt i princip alla våra plattor på förbeställningar, innan plattan läckt. Efter plattan läckt till PirateBay är det väldigt snålt med försäljning, trots att alla som hört den tycker den är riktigt bra (om man får tro recensionerna och mailen vi får).

Skyller gör jag inte för jag räknade inte med vinst men det finns en kultur idag som inte uppmuntrar till köp av musik. "Varför betalar du när du kan ladda ner den gratis?" har alla hört nån gång. Varför säger ingen "varför betalar du inte och hjälper artisten istället för att ladda ner?"

Jättehärligt om det är en sådan kultur i Australien. Det gör dem dock ganska så unika och vi får nog konstatera att det inte ser ut så över större delen av världen.

Vi har två val: Antingen sura över det och se ner på de flesta lyssnarna i alla fall under femtio år, eller så accepterar vi verkligheten och försöker hitta lösningar i samklang med den. Det finns inga enkla lösningar på den, men demoniseringen av en gigantisk majoritet av lyssnarna är bara sorglig i mina ögon.

Inte lätt när man är så bitter, dags att öppna ögonen...

Det är faktiskt ganska grymt att ett litet lokalband som knappt släppt sin första demo kan fylla en nattklubb, jag gillar det som fan.

Mina inlägg ovan till trots så surar inte jag. Jag har aldrig räknat med att tjäna några pengar. Jag tycker det är tråkigt att det har blivit såhär men vi har istället satsat på elektronisk distribution. Hade vi haft ett stort bolag i ryggen hade vi kunnat få åka på turné och trycka upp större mängder merch men vi är lite för gamla för att släppa allt nu utan garanti att få lite cash. Huslån och räkningar måste betalas även om vi är på turné och att få ledigt från jobbet för att arrangera en sådan är svårare än man kan tro. Det är synd men får jag repa och spela in lite är jag ganska glad ändå.

Det är inte säkert att det hade funkat bättre med ett stort bolag dock. Jag har sett band som man kan tro skulle ha det rätt fett, som blivit totalt utsugna av stora bolag.

Din beskrivning är väl ganska standard för band på mindre bolag idag och faktiskt för en hel del på större också. Det är få förunnat att leva gott på musiken. Mycket få.

Mina lyssnare generellt är inte det men ta en titt på dina polare, de flesta piratar för att det är enklast och för att de är vana vid att få det gratis. Det är enorm skillnad mot t.ex. här nere i Australien där folk formligen kastar sig efter skivor, tröjor och allt annat bara för att få stödja artisterna de gillar.

Verkligen inte, Spotify har värdelöst utbud.

Nej, det har de inte. Möjligtvis lyssnar du på musik där upphovsmännen valt att inte finnas på Spotify, men det är din subjektiva bedömning och inte hela sanningen.

Så vad är problemet? Blir du ledsen om andra tycker det är bra? Eller menar du att det bara är din smak som är relevant och som ska användas som måttstock?

Om du inte gillar det så använd det inte.

Nehe, så jag ljuger då menar du?

Nej, du framstår bara som väldigt oinsatt.

Försök förstå att om du inte hittar musiken så beror det på att upphovsmännen valt att inte finnas där.

Annars tvivalr jag på att det finns någon tjänst eller butik som har ett större utbud, förutom de som bryter mot upphovsrätten.

Jag antar att det är den enda modellen du tycker är ok?