Bättre fotografering med iPhone 4

Vill inte gå för mycket OT eller gnälla för mycket men jag håller inte med dig om att den är bra. Bättre än 3GS är den men fortfarande inte bra. Inte i mina ögon i varje fall. Överexponerar, översaturerar och wobblar och har sig. Men man kan ju inte få allt med sådan lien optik.

Ta en titt på två oredigerade videoklipp tagna med iPhone 4: 1 och 2.

Jag anser inte att dessa är "bra". Överexponerar, översaturerar och wobblar och har sig. Två oredigerade klipp som sagt i sin "fulla glans".

Jag säger inte att det är bra, jag säger bara att tester visar att den är bättre än någon annan smartphone. Men precis som du säger är detta OT i denna mycket specifika tråd. Skapa en ny tråd eller ta det i den allmänna tråden om iPhone 4 istället.

Den är bättre än 3GS, funkar alldeles utmärkt.

menar du wobblar som i att det skakar?

Nja, mer som hur ett ljus fladdrar när men försiktigt blåser på det alternativt hur en orm ringlar sig.

Så där ser det ut när man filmar HD med en mobiltelefon :-D. Det finns en anledning att man anväder stativ professionellt. Man släpar på asen jämt - för minsta lilla tagning.
Mobiltelfoner har inte antiskak-lösningar som konsumentvideokamerorna har. Inte ännu i allfall (det är komplicerat att göra i mikrostorlek). Så - this is what you get. Vill man ha bättre får man köpa och släpa med sig en konsumentvideokamera (5-10000 kr). Dom är dessutom 1920p och kör 17-20 mbps.

Jag märker att kvällsklippet rullar i 22-25 fps!!! Inte 30 fps! Så - Apples lösning är alltså variabel fps beroende på ljusförhållanden. Det var inte bra. Inte bra om man inte kan slå av det alltså. Konstig lösning...dynamisk fps...!?

(fps = bilder per sekund)

Kör själv med en "modell bättre" som filmar 1080p60 i 24Mbit/s. Det ser någorlunda bra ut enligt mig.

Självklart kan man inte jämföra en mobilkamera med en traditionell videokamera men jag tycker bara att man i mitten av 2010 bör ha kommit längre än så här. Gäller kamerautvecklingen som helhet när det gäller mobil-, kompaktformat och inte bara Apple specifikt.

Varför filmar du 60 fps? Bor du i USA eller Japan?

Det är förövrigt inte bara Macworlds test som placerar iPhone 4 i topp bland smartphones, flera andra har kommit fram till samma sak:

Mycket glädjande för en gammal videoräv. :-). Förbannat trevligt. Jag börjar verkligen bli en aning otålig på denna mojäng...har aldrig förr "väntat" på ett släpp (har oftast för mycket annat att ockupera hjärnan med), men att alltid kunna ha med sig en videokamera som ger videofiler som går att använda och som kan uppskattas även om 20 år är guld värt - framför allt när man har en dotter på 5 år.
Eftersom jag sällan och helst inte pratar i den lilla handdatorn så är ju givetvis antennproblematiken en struntsak för mig. Det är designen, multitasking, processorn (en del apps är verkligen sega i min Iphone3G - t.ex. MotionX GPS) och kameran jag är ute efter.

Men kameran har ju 3x4format?

4:3 existerar inte inom HD - allt är 16:9. 4:3 är ett obsolet format som snart inte existerar på jordens yta. Att stillbildsfuktionen i Iphone4 fortfarande kör med det - att det inte finns ett 3:2-val (3:2 motsvarar 35mm-film och är vad man ska köra med) för stillbild - är ett bevis på att Apple inte i alla lägen ligger i spetsen.
Jag har tack och lov lärt mig att i fotoögonblicket "se" 3:2-kompositionen i 4:3-skiten - och croppar sedan allt i Aperture.

Fattar inte varför du ogillar 4:3 så. 3:2 är ju urtrist och tangaformatet 16:9.. well, nja visst på en bred flådig bioduk är det inte så tokigt men annars är det brevbärarens format. 4:3 är ju mest likt det vackra 4x5" eller mitt daglig dags 6x7 cm. Dessutom är 4:3 TV ursnyggt. Twin Peaks i 16:9

Nostalgiker redan. Fyrkantiga glasplåtar är ju egentligen det enda som gäller. Twin Peaks? Äh, modern smörja i färg. Med ljud. Jisses vilken dynga.

Nå - seriöst...alla format som inte är betydligt bredare än höga är kompromisser som har med teknik och industri att göra. Hade man kunnat göra bredformat från början så hade vi aldrig sett 4:3 etc. Varför? Jo, människan - och alla primater antar jag - ser och avläser i wide. Det är naturligt helt enkelt. Det är därför alla medier nu är på väg dit nu när tekniken är möjlig. Varför skulle vi annars välja sådana wideformat tror du - satsa miljarders miljarder på att komma ifrån t.ex. 4:3?
Jag talar ju industri så lart. Inom konsten i övrigt är ju allt vacker så klart. Japanerna föredrar typ 1:6 på höjden. Det rä snyggt. men nästan fyrkantigt eller helt fyrkantigt? För mig är det...dött...fruktansvärt tråkigt...stelt...det händer ingenting... Det känns konstlat för mig. Okosmiskt. Ingenjöraktigt.

Kapitalismen! Genom att lura konsumenterna att en 30" display med 16:9 är fräckare än 4:3 så kan man sälja mindre bildyta till samma (eller t.o.m. högre) pris. Det ger mer profit.

Du är lurad!

O:-)

(Själv använder jag datorn mest till text, och nästan aldrig film. Jag är inte så förtjust i att man kapar skärmen på höjden... Det blir mer scroll.)

Kul att höra från någon som för några veckor sedan sa "För mig är alla mobilkameror bara skit - även om dom har leica-optik och en miljard pixlar."

För min del så försöker jag övertyga min fru om att vi båda måste ha en iPhone 4 så snart som möjligt - för barnens skull! För hur man än vrider och vänder på det så fotar och filmar jag redan idag mycket med min iPhone* och får sig kvalitén ett klart lyft är det väldigt välkommet.

(* = Det är smidigheten, tillgängligheten och enkelheten att dela med sig som gör att telefonen används flitigt, trots att jag har hyfsad systemkamera och riktigt vass videokamera och är medveten om kvalitétsskillnaden.)

Jomen...det tycker jag ju fortfarande. Om du läser vad jag skriver så förstår du att jag inte alls har ändrat mig - alla mobilkameror är skit. Du blandar fortfarande ihop "kvalitet" med "format". Jag antar att du varken filmar eller fotar på "avancerat" plan (alltså...man behärskar teorin, standarder och tekniken bakom användandet) ?

För mig är något som är "skit" en sak som man inte gillar överhuvudtaget och helst vill slippa. Inte något som man faktiskt kan ha stor nytta och glädje av (och rent av är "förbannat trevligt").

Bara för att jag har en annan uppfattning om kvalité än du har? Bara för att jag tycker att det är bättre att ha en hyfsat kamera än ingen kamera alls?

Beror väl på hur avancerat du menar. Jag har haft systemkamera sedan jag var liten, sedan tiden då man framkallade och gjorde kopior i mörkrum, kan sambandet mellan bländare och slutare, osv. Men om du med avancerat menar proffs så nej, jag är ju långt ifrån något proffs. Bara en glad amatör som gärna har en mobil med relativt bra kamera än ingen kamera alls.

Jag tror tyvärr du har missuppfattat allt om min position i denna fråga - men skit samma - vi går vidare.

Jag har nu luskat ut att videon i Iphone4 HAR dynamisk framerate - det är alltså "upp till" 30 fps. Det är alltså därför kvällsvideo (en av alla dessa exempelklipp som börjat florera) ligger runt 23-25 fps. När det behövs längre slutartid så saktar fps ner. Jag tycker givetvis denna lösning är rutten, men jag förstår Apple (allmogen och användarupplevelsen). Jag hoppas dock att det kommer en update där man kan välja on/off av sådana här rockenroll-lösningar (för oss som inte vill/behöver filma när det är mörkt) och jag gissar att val av fast fps (25 har vi ju i Europa och nästan hela världen) är en mjukvarubaggis. Om inte Apple löser det så kommer nog apps som fixar biffen. Som det är nu kan material från en Iphone bara användas inom dator-universumet. Det är instängt där.
Det stora som håller på att hända är att mobila enheter nu börjar ha en upplösning som kan överleva till broadcasting och "sändvärt" enligt redaktioner/producenter. Inslaget av allmogenfilmer kommer att öka i teve - filmer som man faktiskt kan se vad det är för något (har ni sett helikoptern från helikopterrånet? Tevenyhetsredaktionerna kan inte använda sådant material - det blir bara snuttar på t.ex. Aftonbladet-webben.
Så - nu har vi "kvaliteten och upplösningen. Nu måste vi få rätt fps också så att nyhetsredaktioner, nöjesredaktioner...ja, alla teveredaktioner - kan börja ta in rörliga bilder från verkligheten med väldigt kort varsel. Detta kommer att förändra tevemediet.

Det är därför jag tjatar om fps och aspect ratios.

*host* "three-year-old point-and-shoot Canon digital camera" *host*

Än sen, det är väl en vanlig kamera; det är väl det det är frågan om.

"To find out, I used the iPhone 4 and a three-year-old point-and-shoot Canon digital camera to took the same five shots: close-ups of the contents of one bookshelf, an older writing instrument and a flower; a self-portrait taken with each device held at arms-length (as you'll see, I didn't shave today); and a picture of trees and the sky. Aside from setting the Canon to use macro focusing when necessary (something newer models do automatically), I let each device's automatic modes determine whether to fire the flash and on what to focus."

Dessutom är han synnerligen öppen med det.

Syftet med testet är uppenbart. Med iPhone 4 får du en kamera som är såpass bra att den är likvärdig med hur en DSLR var alldeles nyssens.

Förstår inte varför du skall racka ner på den.
Kameran är bra, den morsvarar mer än väl de krav man kan ställa på en mobilkamera både vad gäller stillbild och filmning. Om man inte är en jävligt gnällig petimeter.

Jag bara citerade 9to5macs artikel rakt av, det var uppenbarligen felaktigt. Att ens mäta mot en systemkamera vore nog poänglöst i dagsläget, det är ju i första hand kompaktkamerorna som är den kvalitétsnivå som telefonerna börjar nosa på nu.

Tekniskt sett skrev jag rätt eftersom ett citat ska vara ordagrant, men källan var uppenbarligen ute och cyklade

Även om jag älskar iPhone, så måste jag säga att som fotograf gillar jag kameran i Android 2.1.
Det blir intressant att se hur lång tid Apple behöver för att fixa de små problemen här.

Vad tänker du på då?

Jo, men Adrian skrev fel. Det var inte en DSLR (spegelreflex systemkamera). Det var en kompaktkamera. Sedan kan jag ha synpunkter på hur Duke pàpekade misstaget. Det var kanske lite väl spydigt, men det jag också vara ibland

En dslr kommer den inte i närheten av men för de flesta så spelar det ingen roll för de användningsområde som de har tänkt sig för mobilkameran

Kan bara hålla med. Men kanske kan en app från tredje part fixa det? Jag har inte riktigt koll på det, men med alla nya API:er i iOS 4 kanske det är möjligt att bygga en kamera-app som har lite pro-funktioner?

[quote="Adrian B;1906879"]Kan bara hålla med. Men kanske kan en app från tredje part fixa det?/QUOTE]

Ja, Apple kommer i alla fall inte implementera det.

Ändå är lösningen så nära:

1. Tryck på skärmen för att fokusera/exponera på det stället. Exponeringen låser sig i 10 sekunder.

2. Samtidigt dyker ett skjutreglage upp a la zoom, men istället för risig digitalzoom låter det här reglaget dig trycka exponeringen uppåt eller nedåt. Ett histogram understödjer ditt beslut.

3. Trycker man på ett nytt ställe på skärmen så fokuserar/exponerar kameran om.

4. Trycker man bara en gång och sen inte mer, så självdör den låsta exponeringen efter uppsatta tid (10s, 5s, 7s?)

Detta hade jag tyckt varit både mycket funktionellt och elegant. Samt tillräckligt basic för att inte göra bort ovana fotografer.

ISO och färgbalans får kameran sköta själv på den här nivån. Vitbalans och brusreducering fixar vi i "post", eller genom 3:e part app.

Internet är serious business...

Skrev bara fakta, att testet inte är mot en DSLR (systemkamera) utan en 3 år gammal Point-and-shoot (kompaktkamera).

Varför jag "rackar ner" på den? Jag anser inte att den presterar bra. Merparten av bilderna jag har sett är överexponerade med utfrätt vita och wellpappliknande mönster i mörka områden. Men jag är väl en "jävligt gnällig petimeter"...

Du säger att kameran visst "är bra, den morsvarar mer än väl de krav man kan ställa på en mobilkamera både vad gäller stillbild och filmning". Tack, men jag bestämmer själv vad jag ska tycka.

Jag vet, jag brukar göra samma sak själv och det är inte alltid så lyckat;)