Hur sorterar jag bäst 20000 bilder?

Förtydligade din rubrik. Tänk på att sätta rubriker som tydligt visar vad tråden handlar om! Den tidigare rubriken, "20000 bilder" sade ingenting om vad tråden handlade om.

/Mod

Har du orginalets datum kvar på fotofilen så sortera efter datum i en sökning tex sedan lägg dessa i månads och års mappar.

Använd LR, importera & flytta filer. Misstänka dubbletter kommer inte med. Exakt hur algoritmen för att utesluta dubbletter fungerar, vet jag ej. Men fungerar gör det. Eftersom du flyttar filerna vid import, så kan du därefter radera de gamla katalogerna.

Lösningen är iaf inte manuell - att sortera i mappar. Det är ju rena döden och risken att man ger upp på halva resan är stor. Då sitter man med större oreda än när man började.

Håller med Jeppe ovan, kör in dem i LR, ställ in att miniatyrerna skall visas rätt små i "Biblioteksvyn"

Funkar klockrent i Aperture 3, ladda hem gratis version (30 dagar) och testa.

Det finns liksom två läger ; Lightroom mot Aperture.

Det är lite som Nikon mot Canon.

Båda funkar utmärkt, men handhavandet skiljer sig åt.

Använder man det ena eller andra är eller blir man rejält partisk.
Själv kör jag LR och har på prov installerat Aperture flera gånger... Och slängt ut det lika fort.

Jag vill inte starta konflikt, men båda programmen har sina finesser, sina anhängare.

Det kan ju vara bra känna till ...

Tycker det verkar som att det program man börjar välja blir det man fortsätter med, och föredrar. Antar att det är ett tecken på att båda programmen är väldigt bra? För min del blir det iaf Aperture, alla gånger

Jo de finns för och nackdelar med båda.

Gillar Aperture renare och snyggare GUI.
Nya versioner av RAW stöd uppdateras med OS X för Aperture, på gott och ont.
Med LR kan man bli rökt, ny kamera kan innebära att man måste skaffa ny version av LR för att hantera RAW filer just för den kameran.

Har lite svårt att gilla Adobe.
Adobe updater kan få vilken vuxen som helst att falla i gråt. Adobes licensregler gör att man bara kan installera på två burkar, till sist inbillar jag mig att LR aldrig får bli så bra att folk avstår från att köpa Photoshop. Fördelar LR: Finns mer plug-ins till LR och LR kräver inte lika snabb hårdvara.

Det finns ingen anledning att INTE köpa Photoshop också... det är två olika program som är bra på olika saker. Att jämföra Photoshop med LR är inte rättvist, utan det är som att jämföra strumbyxor med långbyxor.

Jag har inte jämfört PS med LR. Utrryckte bara att jag inbillar mig att Adobe inte utvecklar LR såpass att PS blir överflödigt. typ att LR blir som tights för då behöver man inte byxor också.

Däremot gör nog PS mer skada än nytta om man är en glad amatör och sett till kostnaden så finns det inget som motiverar köp av PS för en glad amatör.

Nja,
Håller inte med. Jag har använt LR sedan 1.0 och det har aldrig haft intentionen att bli likt PS. Däremot har LR fått flera funktioner från PS allt eftersom. LR är drekt riktat mot fotografer, medan PS är mer riktat mot en allmän grupp. Dvs både illustratörer, fotografer och grafiker. Som fotograf klarar man sig alldeles utmärkt med LR.

som yrkesfotograf skulle jag inte vilja vara utan lager i PS.
Aperture är nog en nyttig blåslampa för att LR utvecklas och vice versa. Den lilla nyansskillnaden jag inbillar mig att med Aperture så behöver inte Apple hålla igen med risk för att kannibalisera på en dyrare produkt.
PS känns för mig spretigare för varje ny version och vissa funktioner verkar finnas för att de är spektakulära hellre än bra. Men det är nog bara ett uttryck för att jag hänger med dåligt.

Peter,

Kanske dupeGuru Picture Edition kan vara något för Dig…!?

Lycka till,

- Torkel

Du kan göra ett Automator-script som sorterar upp bilderna i mappar utifrån metadata, ex vis datum.

Exakt! Här är ett bra exempel från:
Steven Frank - Automator is unbelievably useful for ?smart? batch...

Edit: Just det flödet löser inte dubblettproblemet men det blir ordning i kronologin vilket kan vara en bra början...

Är också en Lightroomanvändare. Anledningen var att jag tyckte att Aperture var för dyr, och sedan hängde de inte med i utvecklingen. Men nu har Apple börjat skärpa till sig, men jag har fortfarande inte råd att köpa det.

Men som sagt, de gör jobbet, så smaken är som baken.

Måste varit länge sedan. LR 2995:- vs Aperture 1995:-

Japp, det var länge sedan, när det kostade närmare 4000 kr än 2000 kr.

Om man är student skiftar dock prisskillnaden tillbaka till fördel för LR som min fru beställde för 794:- häromdagen (86€). Apples studentpris på Aperture är inte riktigt lika bra tror jag.

Hänger inte med riktigt, är vi oense eller vad? Jag skulle inte kunna leva utan Photoshop då LR är rätt klumpig när det gäller mer seriös retusch bland annat. Och jag har vant mig med sättet att jobba i LR, som är mycket bättre än Bridge när det gäller filsortering och annat. Väldigt kraftfullt program för oss som jobbar med många bilder åt gången.

Sen vet jag väl inte om det är lite elakt att säga att Photoshop gör mer skada än nytta för nybörjarna. Det är ju därför det finns företag som Moderskeppet, som lär ut hur bra verktyget kan vara. Och programmet är ju prissatt så att det det ska ta emot lite, och som sas också, PS är ju även verktyg för forskare (medicin), illustratörer, och inte bara för fotografer, namnet till trots.

Nej, vi är nog inte oense, vi har nog bara olika bilder av vad en fotograf är Du själv nämner här att LR är klumpig när det kommer till retusch och då har man i min sinnesvärld lämnat fotografe-rollen och tagit på sig retuscherar-dräkten. Därav mitt inlägg om att PS är en mer allmän applikation.

PS ligger på ca. Tio lakan, mer som en spark i skrevet än att det tar emot lite

Både LR och Aperture har väl dessutom funktioner för att kunna lägga ihop liknande bilder i travar, ger snabbt en bättre överblick tycker jag, speciellt om man ofta tar serier av bilder...

/magnus

Det gäller att EXIF-informationen är korrekt...

Litet men vanligt fel: Man har rest över tidzoner så att foton man bevisligen tagit på samma dag hamnar på två datum (midnatt i Sverige inföll under den tid man fotograferade i ytlandet).

Stort, ovanligt men allvarligt fel om/när det inträffar: Kamerans klocka har blivit nollställd av någon anledning så att alla kort verkar vara tagna den 1 jan 2006 kl 01.00...

Båda felen har jag råkat ut för.

Passar på att fråga: finns det något vettigt, bra program för att redigera felaktig EXIF-data?

Red: CyberPet, är det EXIF-informationen i bild-filen som ändras med Lightroom? Sparas den inte bara i Lightrooms databas?

Du kan korrigera EXIF-informationen för tid i Lightroom.

Jeppe, jag är fotograf, även om du kanske inte tycker det. Jag fotograferar porträtt och då krävs det även retusch ibland. Jag använder bara rätt verktyg till rätt saker. Därför anser jag att jag behöver både LR och PS.

Nu börjar vi hamna ganska långt från ämnet. Tillbaka till trådskaparens ursprungliga fråga!

/Mod