Jag antar att det inte finns några bra motiveringar till varför mobiltelefoner måste låsas.
Det är inte speciellt svårt egentligen: en bra mobil plattform bör vara anpassningsbar. Smaka på ordet: anpassningsbar.
Det innebär att Svensson som vill ha ett enkelt gränsnitt kör i det läge nallen har vid leverans och är nöjd med det.
Den avancerade användaren som vill anpassa sin nalle gör detta.
Båda grupperna blir nöjda.
Problemet med t.ex Windows Phone 7 är att det bygger på principen att man skall göra vad tillverkaren bestämt. Användaren har inget att säga till om utan det är tillverkaren som bestämmer gränsnitt och funktionalitet. Vill användaren komma åt filsystemet, lägga in ett annat UI (t.ex SPB Mobile Shell) etc går inte det. Enligt vissa är dock sådana begränsningar bra - låser man nallen blir den tydligen mycket bättre.
Jämför man Windows Phone 7 med Windows Mobile ifråga om funktionalitet är det bara att konstatera att MS tagit ett stort steg tillbaka. Det är dock inte fel att de utforskar en ny marknad med WP 7 - problemet är dock att de för närvarande saknar ett alternativ för de som använder WM.
Får man tro låsningsförespråkarna skall det bara finnas en sorts mobil på marknaden: mainstreammobilen. Den låsta mobilen som Svensson använder.
Övriga användare får köpa en laptop för "mobilen är ju ingen dator" = begära datorfunktionalitet är fel. Mobilen skall vara en restricted phone - för den skall ju bara anpassas till mainstream.
Det synsättet är helt oacceptabelt. Likriktning är mycket skadligt och den mobila teknologin går absolut inte framåt p.g.a att man låser systemen och återgår till ett feature phone-koncept.
Istället för denna likriktning som Windows Phone 7 och iOS representerar behövs även andra plattformar. Alltså plattformar som erbjuder mobil datorfunktionalitet. Det duger inte att vara hänvisad till sin MacBook så fort man vill göra mer än ringa med nallen. Det behövs fickdatorer som komplement.
När det gäller restauranter finns stora valmöjligheter. Mobilerna håller på att förlora valfriheten. Valet mellan iOS och WP 7 är ungefär som valet mellan gammaldags vaniljglass eller vanlig vaniljglass.;)
Det är säkert bra för Svensson som gillar vaniljglass men värre för de som vill ha blåbärsglass (öppen plattform).
Att argumentera för att inlåsning är bra och färre funktioner gör nallen bättre leder som sagt bakåt och förvandlar nallen till en liten leksak man kan ringa med och spela lite spel på. Ev kanske man kan skicka lite mail och visa lite bilder också. Men sedan tar det stopp - då får man ta laptopen.
Windows Phone 7 är en leksak jämfört med Windows Mobile - det innebär dock inte att WM är fulländat men det innebär att Microsoft tagit ett stort kliv bakåt och satsat på eye candy och mainstream - precis som om alla användare skall mainstreama sina behov och skaffa en HTC HD 7.;)
Jag kan i.a.f bara gratulera de användare som tillhör mainstream och därmed finner WP 7 intressant och bra. Det är ju om inte annat bra för MS att det finns kunder även för deras OS.
Det är ju också roligt att låsningarna i WP 7 motiveras med att man inte modifierar sin DVD-spelare eller kliver in i köket på restauranten och bestämmer menyn själv. Självfallet är ju kravet på datorfunktioner i nallen likvärdigt - att vilja ha en mobil dator är lika vansinnigt som att vilja bygga om sin DVD-spelare till brödrost!
Tur att jag fått lära mig detta, numera kommer jag att betrakta mobilen som en liten leksak och skaffa en telefon med fysiska knappar istället. Detta då samtalsfunktionen underlättas av en hederlig knappsats. Pekskärmsleksakerna med Windows Phone 7 får barnen leka med såhär i juletid.;)
Systemet borde nog kallas "Windows Play" istället. Eller så syftar "Phone" på att man skall betrakta det som en telefon i första hand och se allt annat än samtalsfunktion och SMS som små roliga extrafunktioner man kan leka med, ungefär som då man spelade Snake en gång i tiden.;)
