Hur fungerar Time Machine?

Timemachine är ett vanligt backup program med ett coolt gui.
Med minne vad menar du? Diskutrymme eller vad?
Diskutrymme beror helt på hur mycket du har i din hemmakatalog.

Timemachine tar backup på din hemmakatalog med ett visst tidsintervall.

Not: Jag förtydligade rubriken

Hade varit intressant att veta hur mycket det sparar i förhållande till det man har på hårddisken. Om man har 100GB sparat på sin hårddisk borde Timemachine kräva x gånger mer utrymme då den även sparar i ett tidsintervall.

Ingen som vet/har en bra gissning?

Kort och gott: Det beror på. Ändrar du mycket data måste det ju backa allt det ofta. Ändrar du ingenting utan bara titta på sakerna behöver den ju inte backa upp nånting.

Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Machine_%28software%29

Vad jag förstår så är TimeMachine ett vanligt inkrementalt backup-program - med tvåskillnader:

1. TM tar "snapshots" (hur ofta och hur många som ska sparas bakåt i tiden kan man ställa in). Den stota bulken ändras ju inte - utan bara enstaka dokument/filer - och det är då deras aktuella tillstånd som sparan i massor av varianter bakåt i tiden - varje dygn t.ex. Om man förändrar t.ex. stoooora videofiler ofta så blir det nog fullt snabbt - annars är det nog bara en bråkdel av hela bulken som förändras då och då - om då bulken är t.ex. 100 GB så tllkommer kanske några MB varje "snapshot"; så en backupdisk på 160 GB räcker lääänge.

2. När den börjar bli full så raderar den "bakifrån" och fyller på nytt.

Detta är hur jag har fattat det.

Det fungerar nästan så som mjg skriver. Det är bara ändringarna man gör som säkerhetskopieras.

Time Machine för backup för varje timme under de senaste 24 timmarna. En backup per dag för den senaste månaden. Därefter en backup per vecka så länge som utrymmet räcker. Det är i de stegen man kan stega och hämta tillbaka filer.

Om man då använder time macine och hårddisken havererar, hur får man tillbaka sitt material?

Vilken hårddisk? Den du kör backup på eller den i datorn?

Havererar den i datorn är det bara och byta ut den till en ny och sedan vid installation av os x, väljer du att återställa från time machine. Havererar däremot time machine är det nog kört.

Okej schysst. Jag tänkte köpa en extern hdd som säkerhetskopierar från min interna. Dock vet jag inte mycket utrymme Time Macine kräver om jag använder ca 200gb på min interna?

Mitt tips:

köp en liten 2,5" disk på 500GB/640GB. Gärna en som kan vara ansluten på FW - då behöver du inte fiddra med svajig USB. Du behöver inte ha extra strömkablar heller, det behövs ibland på externa diskar. Iomega eGo t ex har både USB och FW på en del av sina modeller.

Formattera om hela disken, partitionera INTE upp den i bitar, som HFS+ (Mac OS Extended), GUID, ej skiftlägeskänslig.
När du sedan ansluter den kommer du få frågan om du vill använda den för TM-backup.
Svara ja. Glöm sedan bort den där disken.
Använd den inte till annat, som extraytaeler så. Den är din säkerhetskopia på hela ditt system.

Vill du vara riktigt bombsäker (TM skyddar ju inte mot brand, översvämning etc) så skaffa ngt offline-konto (Dropbox etc) för riktigt kritiska saker.

Tack för tipsen. Har hittat en Lacie hdd som jag tänkte köpa. Dropbox är ju super, en tusing per år är ju billigt för att få utnyttja 50gb i online utrymme. Kommer användas flitigt när man är på resande fot. Man älskar OSX mer och mer för varje dag.

Betala kanske inte den där tusingen riktigt än!

Många rykten säger att Apples egen "molntjänst" kommer förämdras radikalt inom ett par veckor. Det har t o m mumlats om att iDisk och Mobile Me skall bli gratis.

Vid installationen säger du restore from time machine så får du tillbaka allt som du hade sen sista backupen.

//Rob

Det beror på. Du ska dels ha tillräckligt med utrymme för att rymma en direkt kopia, men också de förändringar som görs. Om de mesta av dina 200 GB är data som sällan eller aldrig förändras behöver du inte så mycket mer, men om det är data som ofta förändras behöver du mer beroende på hur lång historik du vill spara.

en lite allmän fråga om just TM.
när disken blir FULL så raderas ju det äldsta, eller hur?
men är det så bra att ha en helt full disk, är det inte en säkerhetsrisk med fulla diskar?

Ingen fara, märker tm att det behöver 10GB tar den ju bort det innan den skriver det.
Lita på att Apple tänkt igenom det där - rejält.

Det är skillnad på din interna disk i datorn, blir den 100% full är det inte bra.
Men jag tror inte det är ngn "säkerhetsrisk" (att data försvinner) för det.

låter rimligt, tack

Jag håller precis på att återställer några mappar som blev deletade av misstag på en Mac Mini Snow Leopard Server.

Men jag får inte Time Machine Guit att starta. När jag väljer"Enter Time Machine" på servern händer ingenting utom att ett finder fönster öppnar och låser datorn. När jag stänger ner fönstret så funkar allt som normalt.

Time Machine kör däremot troget sina backupper varje timme så allt finns där. Bara att leta i mapparna. Jag är också mycket fascinerad av det som på Wikipedia sidan beskrivs som "Time Machine ... creates hard links to files that already exist on the remote drive"

Alltså när jag ska kopiera tillbaka min förlorade mapp, jag kallar den mapp-X tillbaka till min Server, då letar jag i Yesterday mappen på backupen. Där ligger ALLT, inte bara det jag ändrat senaste dygnet vilket jag tycker är helt fantastiskt. Tittar jag bakåt i tiden så ligger den kompletta uppsättningen av mapp-x i ALLA backuper!? Alltså detta "hard links" måste betyda att det i mappen för igår ligger en komplett uppsättning av min deletade mapp-X och att den INTE är en kopia i varje mapp utan är en HARD LINK. Har jag uppfattat detta korrekt? I så fall är det väl detta som är det riktigt fina med Timemachine. (alltså att slippa sitta o leta i mappar dagar o veckor tillbaka för att återställa en enda mapp och samtidigt håller det nere MegaByten på backupen)

Förresten, Någon som vet hur man installerar om Timemachine.app?

Det låter som om du har uppfattat det alldeles korrekt.

Kanske fungerar att återställa den från, ehm, Time Machine-backupen.

hehe...

Undrar fortfarande lite om detta med "Hard copy"

Om jag har följande backup i mapparna...
mapp 2010-05-26
mapp 2010-05-27
mapp 2010-05-28
mapp 2010-05-29

Säg att inga ändringar gjorts under de fyra backuperna, dvs mapparna ovan innehåller samma stora tunga filer à(xxx_GB)

Om jag nu kastar ALLA mappar utom tex "mapp 2010-05-27" , kastar jag "Hard copys" då eller kastar jag vanliga duplicerade kopior? Finns det någon mapp av dessa 4 som innehåller "orginalfilerna" eller spelar det ingen roll om jag kastar tre stycken backupper

Varför skulle jag då vilja göra detta, jo, tex om det är enorma filmfiler i dessa mappar som jag vill kasta som tankades in tillfälligt (och finns på annan backup) men jag behöver plats på timemachine disken för nya backupper av den dagliga produktionen.

En sak att tänka på. Om du slänger en fil från din dator bara för att du har den på din Time Machine-backup så har du inte längre någon backup på den filen. Filen ligger då nämligen bara på en plats, din Time Machine-disk som kan gå sönder när som helst, precis som din disk i din dator.
Detta är något som många missar att tänka på.

Helt rätt Acke. Säkerhetskopian besitter ju inga superkrafter i sig utan är också en vanlig dödlig hårddisk som just det - förr eller senare kommer att dö. Det man får hoppas på är att huvud-hårddisken och TimeMachine-hårddisken inte dör samtidigt. Vitsen är att man klarar av ett haveri utan större problem. Och eftersom det är rätt osannolikt att båda två dör samtidigt så är det ofta en hygglig säkerhet. Dock, en brand i hemmet eller kontoret tar ju i allmänhet död på båda hårddiskarna samtidigt.

Vill man vara på den (relativt) säkra sidan bör man nog ha en tredje säkerhetskopia på en annan fysisk plats. Tidigare i tråden har såväl iDisk som Dropbox nämnts. För egen del använder jag Jungle Disk för mina viktigaste data.

För att lättare förstå det måste man sluta tänka i konceptet att data finns lagrat i mappar, för det gör det egentligen inte, åtminstone inte i HFS+. Data ligger lagrat fysiskt någonstans på hårddisken. En fil i en mapp är egentligen bara information om var på disken data ligger, en adress, en länk. Det är vad som kallas för en hård länk.

Time Machine utnyttjar det genom att låta flera filnamn länka hårt till samma data på disken. Data ligger kvar så länge som minst en länk pekar mot den. När den sista länken tas bort flaggar HFS+ bort de blocken så att annan data kan ligga där. Det betyder att så länge som du inte kastar alla referenser så finns datan kvar.

Observera dock att varje länk bara innebär ett par byte lagring, oavsett hur stor den faktiska datan som de pekar mot är. Du sparar inget utrymme genom att ta bort hårda länkar, eftersom de alla pekar mot samma data.

Vi har flyttat en massa filer(långa tiff-sekvenser av 3Drenderingar) till andra mappar under de senaste dagarna men det verkar som om Timemachine då fyller upp Backupdisken med mer än vad som finns på orginalet.

Alltså, flyttar man filer till andra mappar så verkar inte Timemachine förstå att det ändå är samma filer... Är inte det konstigt i så fall, borde inte Timemachine förstå att det är samma filer man bara flyttat?

Time Machine är en enkel backuplösning. För att uppnå det du beskriver behövs en funktion som heter deduplicering, som primärt återfinns i avancerade, och dyra, backuplösningar.

Guide: Så fungerar deduplicering - TechWorld

Kan man sluta bränna skivor från iTunes som backup nu när man har startat Time Machine?

Om man nu gjort en backup och sedan installerar windows, påverkas windows partiontionen något?

Förmodligen inte.