Tekniskt: Kan inte vem som helst tillhandahålla en iPad-app?

Jag satte ihop en krönika på hur jag ser på Apples egna rättigheter.

Trevligt att läsa någon som kommer med något vettigt i den här debatten, tack!

Tur att jag kollade länken innan jag själv länkade till den (vilket jag höll på att göra). Den var bra:)

Din poäng är alltså att Apples position inte uppfyller de formella kraven på censur? Jovars, det är ju sant. Steve Jobs rattar Apple, inte Sovjetunionen, och det är skillnad på om det är han eller Josef Stalin som bestämmer sig för vad gemene man inte får läsa. Ärligt talat tror jag nog att de flesta av oss hade en insikt i det sakförhållandet redan innan vi tog del av din krönika.

Vad den poängen har för syfte i ett sammanhang där man specifikt diskuterar Apples plattformar, de inskränkningar som Apple har valt att belägga dessa plattformar med, och vad det innebär för de aktörer som vill använda dessa plattformar för sin egen verksamhet framstår däremot som lite oklart. "Men det är ju inte censur, ju, bara en fin kommersiellt baserad censurliknande åtgärd!" är med förlov sagt inte sådär hårresande insiktsfullt.

Men Steve Jobs bestämmer ju inte vad du (inte) får läsa! Inte ens på iPad/iPhone.

Du kan väl publicera ditt provocerande material på webben eller som PDF, Ebook, Mp3, Mp4, etc, etc. Dock inte exakt som en App.

Egentligen fattar jag inte varför alla prompt måste göra appar av sina alster. Är det för att App Store är så överlägset jämfört med att själv ta betalt på webben?

I stort håller jag med om din invändning, men i just den här tråden har vi diskuterat det faktum att föregivet seriösa publikationer vill låta distributionen gå över just Apples - eh, kommersiellt tillrättalagda, kan vi väl säga, så slipper vi tröttsamma definitionsdiskussioner om vad som är eller inte är censur - kanal. Och då blir den av Apple valda kommersiella tillrättalagdheten en faktor som är värd att beaktas.

Ärligt talat är jag lika konfunderad som du över att tidningsbranschen så villigt överlåtit den redaktionella makten till Steve Jobs. Det är som om de våra dagstidningar skulle låta tidningsbuden på Pressens Morgontjänst avgöra vad de får eller inte får rapportera om. Desperationen i mediabranschen måste vara omfattande om man är villig att gå så långt i förhoppning om att eventuellt i framtiden tjäna några kronor extra på marginalen.

Men det är illa nog att Apple ställer upp sådana krav. Wikileaksappens försvinnande är ju ännu allvarligare. Tvi vale.

Skall du vara tyken kan du ju i alla fall låtsas att du läst igenom hela inlägget

Personligen så tycker jag att vi missbrukar ordet: censur. Du kan inte köpa alla tidningar som finns via ICA eller Coop - är det censur? De gör ett urval utifrån diverse kriterium. Samma sak med Apple. Att vi sedan har olika uppfattningar om urvalskriteriumen är en annan sak.

Urspungsfrågan rörde väl de tekniska begränsningarna som Apple kunde göra på de material som distributeras till iOS device och hur de kunde göra det - inte om det är rätt eller fel.

Om diskussioner blir generell och diskuterar "censur" i vidare bemärkelse så kan det också vara intressant att diskutera hur Google filtrerar ut sina "snabbtermer" som dyker upp när du skriver ditt sökord i sökrutan. Du ska inte tro att vilka ord som helst dyker upp där...

I rent "undersöknings-syfte" ( ) Så tog jag ner Victoria Secrets appen...
Trycker man på "Shop now" så slussas man vidare till nått som känns mer som en webapp, antagligen för att det finns väldigt lättklädda produktbilder. Kan det vara därför den tillåts i appstore? Eller är det bara en tillfällighet?
Isåfall är det ju inga problem för tex Sydsvenskan, bara att dra en länk ut till safari så är det ju löst.

Det allvarliga är inte att Apple ställer moraliska krav på innehållet i apparna, det allvarliga är att Apple gör det i en monopolliknande situation. Jämförelsen med Ica är helt absurd eftersom man kan köpa tidningar var som helst. Om man bara kunde köpa tidningar på Systembolaget och några småbutiker i ett nätverk i Stockholm skulle jämförelsen börja bli relevant.

Så stora kedjor skall ha beslutanderätt men är man själv med en unik produkt skall man inte få bestämma?

Apple har inte en monopoliknande situation - det hade Microsoft med sitt Windows tidigare. iOS har knappt 10% av marknaden.

är det så?
jag hade (den något lösa) uppfattningen att marknadsandelen för ios-baserade smrt-phones ligger runt 15%.
de andra plattformarna har ju någon form av app-distribution, om än inte lika homogena och inarbetade.

svar här:
http://www.99.se/notiser/283628-apple-anpassar-censurerar.html#post1959814

Det finns olika typer av virtuella maskiner och den typ som jag tror att du tänker på (VirtualBox, VMWare, KVM o.s.v.) är väldigt annorlunda jämfört med exempelvis Javas virtuella maskin. Den virtuella maskinen fungerar som ett slags abstraktionslager ovanpå hårdvaran, inte som en sandlåda. Säkerhetsmässigt ger det ingen större fördel, processen kör ändå oftast redan i någon form av skyddad miljö.

Programmet kompileras fortfarande, men kompileras då mot den virtuella maskinen och inte mot processorarkitekturen. Samma program kan därmed köras oavsett om den underliggande arkitekturen är ARM, AVR, X86, little/big endian o.s.v. Det är dock inte svårt att utnyttja den underliggande hårdvaran såvida lämpliga API:er finns, och finns de inte går det ofta att bygga egna i nativekod och koppla samman med JNI.

Det har visat sig att detta faktiskt inte är något större prestandaproblem. Exempelvis använder man ofta JIT-kompilering där programmet under körning kompileras till native-kod och mer eller mindre inte förlorar någon prestanda alls. Android har haft det sedan 2.2.

Något virus har jag nog faktiskt aldrig hört talas om, däremot har det förekommit någon enstaka trojan, d.v.s. ett program som utger sig för att göra något legitimt men egentligen gör något helt annat. Sådana finns dock till både iOS och OS X också så det är inget som vi är förskonade från. Inte ens med Apples kontroller kan man räkna med att gå fri eftersom programmet mycket väl kan uppföra sig legitimt till en början för att bli godkänd, sedan när väl tillräckligt stor spridning har uppnåtts går det in i trojanläge.

Apple har försökt lösa det problemet genom låta programmet köra i en sandlåda där inte ens du kan låta det komma loss, vilket teoretiskt sett har vissa säkerhetsmässiga fördelar men som i praktiken inte fungerar helt eftersom det finns de som faktiskt vill ta kontroll över sin pryl och rootar den, vilket i sin tur kräver något form av säkerhetshål. Här föredrar jag själv Androids säkerhetsmodell som ger dig friheten att skjuta dig i foten om du så vill, utan att för den delen öppna upp hela enheten. Annars blir det allt eller inget av det.

Fast du kan använda native-kod även till Android, skrivet i valfritt språk (men helst C/C++).

Android NDK | Android Developers

Och du kan som sagt inte använda Java i iOS, men däremot kan du använda Javascript och HTML5. Det går att skriva ganska så kraftfulla program även i denna miljö. Och gör du det slipper du Apples App-granskning och dessutom är det lättporterat till Android.

Ang. anledningen till att Apple vill att apparna ska vara skrivna i Objective-C så är det troligtvis en stor poäng i att apparna blir lättare att porta till OS X, och därmed Mac app store, samtidigt som kompabiliteten med andra plattformar blir lidande. Samma anledning som Microsoft har för att använda .NET som plattform både för skrivbordet, webben och mobilt. Man får helt enkelt ett större ekosystem.

Den etiska sidan av frågan kan med fördel fortsätta diskuteras här:
http://www.99.se/notiser/283628-apple-anpassar-censurerar.html
Mod