Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Välj rätt chunk size när du bygger RAID

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hittade denna guide som kan vara vettig om du ska sätta upp en ny RAID!

Jag blev förvånad över att "chunk size" skulle vara mindre om man skulle skicka stora filer och större när man skulle köra databas. Trodde det var tvärtom. Vettigt att läsa om du ska sätta upp en ny RAID på din server...

Chunk size: the hidden key to RAID performance
Stripes go across disk drives. But how big are the pieces of the stripe on each disk? The pieces a stripe is broken into are called chunks. Is the stripe broken into 1k byte pieces? Or 1 MB pieces? Or even larger? To get good performance you must have a reasonable chunk size.

So what is a reasonable chunk size? It depends on your average I/O request size. Here’s the rule of thumb: big I/Os = small chunks; small I/Os = big chunks.

Do you do video editing or a lot of Photoshop work? Then your average request size will be large and your performance will be dominated by how long it takes to get the data to or from the disks. So you want a lot of bandwidth to move data quickly. To get a lot of bandwidth you want each disk to shoulder part of the load, so you want a small chunk size. What is small? Anywhere from 512 bytes (one block) to 8 KB.

If you are running a database and doing lots of small I/Os - 512 bytes to 4 KB say - then you want to maximize your IOPS, which ideally means sending each I/O to only one disk and spreading the I/Os evenly across the disks. What you don’t want is a single I/O getting sent to two disks, since waiting for the heads will slow things down. So you want a large chunk size - at least 64 KB or more. That large chunk will mean that most I/Os get serviced by a single disk and more I/Os are available on the remaining disks.

However, many databases use their own strategies to gather I/Os to minimize I/O overhead. In that case you need to know what the database is actually doing to choose the right chunk size.

Läs mer: Chunks: the hidden key to RAID performance | Storage Bits | ZDNet.com

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-06-08 14:44

Håller aldrig på med RAID men kan ju vara bra att ha nosat på det. Brukar lägga sig bak i huvudet och göra det lättare att greppa allt den dagen man verkligen behöver lära sig.

  • Medlem
  • International user
  • 2008-06-19 18:58

Vart exakt väljer man chuck size? Fick precis hem min nya Promise raid... Vill ju självklart göra den så effektiv jag bara kan. Vad är "standard" för chuck size? Handlar just om video media och photoshop.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-06-19 20:49

tips på promiselådan är att du tittar in på apples supportforum och laddar hem script för den uppsättning du skall göra. apple har lagt ner mycket tid på att optimera de inställningarna för olika användningsområden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-06-19 20:51
  • Medlem
  • International user
  • 2008-06-21 09:44

Tack för infon glemme!

Intressant! Jag trodde också att det var tvärtom. De pratar mest om när man stripe:ar (RAID 0). Gäller detta även för RAID 1?

När jag kollar runt så säger de flesta att chunk size spelar ingen roll för RAID 1.

Jag tror inte heller att chuck size spelar någon roll för RAID-1 utan mest för RAID-0.

  • Oregistrerad
  • 2011-01-24 13:20
Ursprungligen av Björnström:

Jag tror inte heller att chuck size spelar någon roll för RAID-1 utan mest för RAID-0.

Vet inte om artikeln vad skriven för hemmasnickare eller för dom som faktiskt jobbar med IT Kör du Raid-5 eller Raid-10 som, by fair är vanligast i normalstora disklådor/mindre san så lär du definitivt beakta dels blocksize på dina filsystem (Nog så viktigt!) samt hur du fördelar din raid.

Det senare blir dock mindre aktuellt desto större raid-kontroller med desto mer cache du har - cache gör ju att RAID-kortet försöker förutse vad du vill hämta för data nästa gång och ser till att den ligger i cache.

Många databaser försöker ju optimera filsystemet och för Oracle och MSSQL finns det ju ett par ton med dokumentation om hur man gör detta bäst (riktigt jobbig läsning).

Ursprungligen av Björnström:

Do you do video editing or a lot of Photoshop work? Then your average request size will be large and your performance will be dominated by how long it takes to get the data to or from the disks. So you want a lot of bandwidth to move data quickly. To get a lot of bandwidth you want each disk to shoulder part of the load, so you want a small chunk size. What is small? Anywhere from 512 bytes (one block) to 8 KB.

Oj, här har något galet hänt.

Traditionellt rekommenderar man tvärt om: stora filer skall ha stora chunks. Det är för mig också mycket rimligare, med mindre "overhead"—förutsatt att det huvudsakligen handlar om sekventiella läsningar och skrivningar (foto- och videojobb).

Det är för övrigt även den rekommendation man får när man skall köra mjukvaru-RAID på Mac.

Känner att jag måste förtydliga, för att samla mina egna tankar:

Killen som skrev artikeln verkar blanda ihop generell RAID, att splitta bördan på många diskar, med chunk size.

Om jag RAIDar 3 diskar i RAID-0 för prestanda och splittar mina filer på dem, så gäller:

för varje läsning/skrivning vill man "få med sig" så mycket data som möjligt. Det säger sig själv att ju större chunks man har, desto större bandbredd får man, förutsatt att chunksen är fulla.

Vid stora filer som foto och video kan man ha stora chunks, för de fylls ändå upp. Men har man en massa småfiler (4kB) som lägger beslag på stora chunks (t ex 1MB), så kan man dels inte splitta datan över diskarna, dels är en stor del av chunken tom när man läser/skriver. Inte optimalt.

Det hela känns rätt intuitivt, så jag undrar hur artikeln har skrivits.

Apple säger själva i disk utility appen när man gör mjukvaru raid att det ska vara små storlekar för t.ex. databas och större för film.

1
Bevaka tråden