Vilken NAS (ca 10.000 kr)?

2011-05-13 22:47

#1

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-13 22:47

Hej,

Vi ska byta NAS här hemma. Vi tänker oss en modell med rackmontering, prel 4 platser (RAID 0,1,5,6 minst). Budget: ca 10.000:-. TimeMachine måste fungera.

Kollat på prisjakt - det finns massor av modeller. Vad ska jag välja?!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-13 23:20

#2

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-13 23:20

Nu har jag kollat lite mer, här är några förslag. Tacksam för all tänkbar feedback.

QNAP
Qnap TS-409U - NAS-server - Hitta lgsta pris, omdmen och information

Netgear
Netgear ReadyNAS 2100 RNRX4420 8TB - NAS-server - Hitta lgsta pris, omdmen och information

Synology
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=472617

LaCie
LaCie Ethernet Disk Gigabit 8TB - NAS-server - Hitta lgsta pris, omdmen och information

Buffalo
Buffalo TeraStation III Rackmount 8TB - NAS-server - Hitta lgsta pris, omdmen och information

Senast redigerat 2011-05-14 08:35

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-13 23:40

#3

sirsnurre
Medlem ●
Stockholm
2011-05-13 23:40

jag kör själv med Synologys DS1511+ fungerar hur bra som helst. De har ju också rackmonterbara alternativ som Synology Inc. - NEW NAS Experience - Products :: RackStation RS411

Säkert inte helt vanligt att deras rackmonterade saker säljs på hyllor i Sverige men ett mail till Dustin eller dylikt så kan de nog fixa fram en.

i o m att alla synologys prylar kör samma typ av mjukvara så ska även Time Machine fungera på dem

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 08:34

#4

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-14 08:34

Ursprungligen av sirsnurre:

jag kör själv med Synologys DS1511+ fungerar hur bra som helst. De har ju också rackmonterbara alternativ som Synology Inc. - NEW NAS Experience - Products :: RackStation RS411

Säkert inte helt vanligt att deras rackmonterade saker säljs på hyllor i Sverige men ett mail till Dustin eller dylikt så kan de nog fixa fram en.

i o m att alla synologys prylar kör samma typ av mjukvara så ska även Time Machine fungera på dem

Gå till inlägget

Tack för svaret!
Jmf med eg netgear:en har den bara 256MB i RAM, jmf 1024MB. Den är större på djupet. Det som är bra är att den är strömsnål. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=439074,472617

Är den verkligen bästa valet?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 08:46

#5

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-14 08:46

LaCie:n kör nåt "Windows XP Embedded". Den går helt enkelt bort direkt pga det.
Kvar är: QNAP, Netgear, Synology, Buffalo.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 10:39

#6

zocord
Medlem ●
Stockholm
2011-05-14 10:39

Synology ä rruskigt stabila, snabba och enkla att administrera. Synology alla dagar i veckan.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 11:39

#7

obibobi
Medlem ●
Göteborg
2011-05-14 11:39

Här brukar jag kolla vad som finns på marknaden och vilken prestanda det har.

NAS Section - SmallNetBuilder

Själv har jag inte tittat på rackmonterat så jag har inga egna tips.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 13:35

#8

kenjon
Medlem ●
Karlskoga
2011-05-14 13:35

Jag har en Drobo rackmonterad, 8 diskar x 2TB. De är väl inte kända för hög prestanda, men mycket bra kvalitét. Och den kostade över 10 000 kr utan hårddiskar

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 14:24

#9

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-14 14:24

-> kenjon, det blir lite över budget...
-> obibobi, tack ska kolla om det gör mig klokare.
-> zocord+sirsnurre, man ska alltså ta en Synology fast spec:arna är sämre än eg Netgear?

På måndag går beställningen iväg - brainstorm 24h ytterligare :).

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-14 21:55

#10

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-14 21:55

Ingen input...?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-15 09:44

#11

kenjon
Medlem ●
Karlskoga
2011-05-15 09:44

Jag skulle välja QNAP...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-15 15:13

#12

FreddeB
Medlem ●
Stockholm
2011-05-15 15:13

Jag har använt Synologyi 5-6 år nu (började med småttingarna och kör nu med DS-410) och de är grymt enkla att administrera och ruggigt skottsäkra.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-15 16:11

#13

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-15 16:11

OK. Två röster för Synology, en för QNAP. Inga röster för Buffalo, Netgear.

Jämförelse mellan spec;ar Synology och QNAP på prisjakt:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=805176,469720,590343,472617

Det jag konstaterar är att Synology endast har 256MB i RAM och 1200Mhz. Qnap TS-419U+ är lanserad i år och verkar het på papperet, 1024 MB RAM, 1600Mhz.

Är inte det nåt som är relevant?! Eller är det fel att jmf spec:ar rätt och slätt?!
TimeMachine - det kommer fungera va?!

Vänligen,
Johannes

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-15 17:03

#14

keptang
Medlem ●
2011-05-15 17:03

QNAP . Har en själv.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-15 17:23

#15

iJohannes
Medlem ●
Uppsala
2011-05-15 17:23

Ursprungligen av keptang:

QNAP . Har en själv.

Gå till inlägget

Ojojoj. Varför inte in Apple en bra rack-NAS som jag kunde köpa utan att fundera ihjäl mig?!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-15 23:00

#16

The Real Viking
Medlem ●
Karlstad
2011-05-15 23:00

Ursprungligen av iJohannes:

Ojojoj. Varför inte in Apple en bra rack-NAS som jag kunde köpa utan att fundera ihjäl mig?!

Gå till inlägget

Apple hade en SAN (Xserve RAID) i sitt sortiment, men de borde även ha haft en NAS för småföretagare och privatpersoner.

Det nämaste vi kommer är Apple TimeCapsule, men det räcker inte… skall ha flera hårddiskar och skall vara enkla att byta under drift.
Jag hade gärna sett en Apple NAS baserat på QNAP's produktstrategi.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 00:23

#17

Borttaget
Oregistrerad ●
2011-05-16 00:23

Jag tycker det är synd dock att alla NAS:ar med AFP-stöd använder sig av net-a-talk.
Nu har vi ju inget alternativ. Men Apple behöver ju bara släppa uppdatering för att Time Machine skall gå åt skogen.

Själv har jag ett hemmabygge som står igång med FreeNAS.
Vill se ordentlig lösning innan Lion släpps!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 14:08

#18

The Real Viking
Medlem ●
Karlstad
2011-05-16 14:08

Ursprungligen av illerG:

Jag tycker det är synd dock att alla NAS:ar med AFP-stöd använder sig av net-a-talk.

Gå till inlägget

AFP och HFS+ är ju öppna protokoll (visserligen inte open source). Vem som helst kan implementera dessa (om man frågar Apple snällt…). Frågan är varför NAS tillverkare använder sig av Net-A-Talk istället för Apples egna lösningar, som i teorin borde vara mer framtidssäkrad.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 14:13

#19

keptang
Medlem ●
2011-05-16 14:13

Ursprungligen av The Real Viking:

AFP och HFS+ är ju öppna protokoll (visserligen inte open source). Vem som helst kan implementera dessa (om man frågar Apple snällt…). Frågan är varför NAS tillverkare använder sig av Net-A-Talk istället för Apples egna lösningar, som i teorin borde vara mer framtidssäkrad.

Gå till inlägget

AFP/HFS+ är nog inte kompatibla med GPL-licensen.
Vilket Netatalk är (släppt under GPL).

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 14:48

#20

The Real Viking
Medlem ●
Karlstad
2011-05-16 14:48

Ursprungligen av keptang:

AFP/HFS+ är nog inte kompatibla med GPL-licensen.
Vilket Netatalk är (släppt under GPL).

Gå till inlägget

Där ser man! GPL är inte så öppen som den låter sig påskina. Man borde kunna ha delar med även om de inte ingår i GPL. När man sedan lägger ut källkoden ingår inte de delar som inte är under GPL.

Men vad är det egentligen för dumheter att blockera på det viset…???

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 14:29

#21

Gäst
Oregistrerad ●
2011-05-16 14:29

Ursprungligen av illerG:

Jag tycker det är synd dock att alla NAS:ar med AFP-stöd använder sig av net-a-talk.
Nu har vi ju inget alternativ. Men Apple behöver ju bara släppa uppdatering för att Time Machine skall gå åt skogen.

Själv har jag ett hemmabygge som står igång med FreeNAS.
Vill se ordentlig lösning innan Lion släpps!

Gå till inlägget

Vad är net-a-talk?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 14:51

#22

The Real Viking
Medlem ●
Karlstad
2011-05-16 14:51

Net-a-Talk är ett AFP protokoll som skapades med reverse engineering för Linux och Unix plattformar, så att linux och unix servrar (läs: filservrar) skulle kunna låta maccarna ansluta sig till dem. Har funnits väldigt länge om jag minns rätt. På mitt förra jobb på Ericsson hade vi filservrar med Net-a-Talk installerat. De tidiga versionerna kunde vara lite buggig, men numera är de i princip buggfria.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 16:54

#23

Gäst
Oregistrerad ●
2011-05-16 16:54

Ursprungligen av The Real Viking:

Net-a-Talk är ett AFP protokoll som skapades med reverse engineering för Linux och Unix plattformar, så att linux och unix servrar (läs: filservrar) skulle kunna låta maccarna ansluta sig till dem. Har funnits väldigt länge om jag minns rätt. På mitt förra jobb på Ericsson hade vi filservrar med Net-a-Talk installerat. De tidiga versionerna kunde vara lite buggig, men numera är de i princip buggfria.

Gå till inlägget

Det blir rätt rörigt med begreppen ibland samba gjordes ju på samma sätt i början, men inte numera. Samba är ju SMB protokollet, det finns ju inget protokoll som heter samba..

Samma sak bordet det väl vara med AFP? Protokollet är ju fortfarande AFP men implementationen kan kanske heta netatalk

rörigt värre iaf. Så NAS använder "netatalk" då? eller?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2011-05-16 17:40

#24

The Real Viking
Medlem ●
Karlstad
2011-05-16 17:40

Ursprungligen av studiox:

Det blir rätt rörigt med begreppen ibland samba gjordes ju på samma sätt i början, men inte numera. Samba är ju SMB protokollet, det finns ju inget protokoll som heter samba..

Samma sak bordet det väl vara med AFP? Protokollet är ju fortfarande AFP men implementationen kan kanske heta netatalk

rörigt värre iaf. Så NAS använder "netatalk" då? eller?

Gå till inlägget

Ja, du har rätt! Net-a-talk är som Samba fast använder sig av AFP istället för SMB.

NAS har Net-a-Talk installerat och i datorn mountar man den med AFP.

Senast redigerat 2011-05-16 22:42