Stämda för knapp i sin app.

För mig visar det hur sjukt USA's civila rättsapparat är :-D. Jag har definitivt inga problem med mjukvarupatent eller copyright och min filosofi/etik runt detta påverkas inte av amerikanska troll.
Kanske hade även du haft liknande åsikt som jag om du t.ex. ägt en mjukispatent värderad till...typ 468 miljoner plus moms. Maybe. Eller hade du gett bort Skype om du ägt det? Vad vet jag.
Eller som den där sydafrikanen - 25 bast tror jag han var - som patenterade en genial säkerhetsalgoritm för bankverksamhet på nätet (en av patenterna som vi alla använder idag - åtminstone VISA kör den vet jag). Han hade satt på kammaren och hackat ihop kod i ett par miljoner timmar (pajad nacke och ögon antar man). Sålde hela rasket för ett gäng miljarder dollares. Köpte sedan en flygbiljett till rymden (en av dom första - eller första - privatisarna med ryska rymdriggen). Bara en idiot eller psykotisk människa skulle ha gett bort sin guldklimp. Tycker jag.

Att patentverk - i USA t.ex. - inte fattar vad dom håller på med och godkänner absurda patent...är ju en annan femma. Inget som får mig att vilja ge bort en enda av mina (i.o.f.s. troligtvis usla) idéer :-D.

Slutligen: Att dessa troll chansar är ju egentligen inget att skrika om. Vem som helst kan ju skicka hot om stämningar hursomhelst hitochdit tjotahejti. I USA är detta big bizniz. Det är som dom som skickar en massa fakturor till en massa företag och organisationer och hoppas på att några procent betalar - för varor/tjänster dom aldrig erhållit :-D. Det är ju i.o.f.s. bedrägeri, men dessa patenttroll kör med samma princip. Dom vet ju att dom ofta inte har en chans, men dom vet också att en del kommer att skriva licensavtal för att slippa jidder eller för att dom tror på skiten. I detta fall blir det inget - en flopp kan man säga. Varför? Korkskallarna har tydligen inte fattat att deras drive kan störa The Big Bizniz AppStore. Dom muckar indirekt med Apple och när Apple väl vaknar - vilket dom snart gör - så är allt över på nolltid. Trollet kommer då att sy ihop nästa drive mot annat mål.

Att folk som sitter på mjukvaror värda mycket pengar gillar idén med mukvarupatent är irrelevant. Om nån köper exempelvis skype och bestämmer sig för att göra det pissdåligt, ta överdrivet betalt för det eller rentav lägga ner det så ingen kan använda det är det i allmänhetens intresse att nån kan göra ett likadant program som fortfarande är bra. Om du fått en orättfärdig fördel genom korkad lagstiftning så är du korkad om du ger bort det, ja, därför bör du aldrig få valet till att börja med och om du fått det, bli ifråntagen det illa kvickt vare sig du vill eller ej. Bara för att du har kommit på en bra idé betyder inte det att du direkt ska kunna luta dig tillbaka och sluta oroa dig för att nån annan kan få samma idé att funka bättre/billigare och börja konkurrera.
Tycker jag.

Helt ärligt så verkar du ju helt skogstokig. Är du emot patent helt eller gäller det mjuvarupatent?
Fast egentligen spelar det ingen roll, patent som patent i mina ögon.
För mig är "allmänhetens bästa" att innovativa människor som får sina ideér får ha de skyddade och göra vad de vill med de, inklusive sälja de.

Kolla bland vissa äldre trådar som handlar om nerladdning och sånt så får du en klarare bild av vilka åsikter Laseranders har...

Men det är just det med mjukvarupatent. De amerikanska patenten är för vida. Jag tycker fortfarande att Amazons one-click-to-buy är ett praktexempel på hur snett det kan gå.

Det är ungefär som om någon skulle ta patent på "gillaknappen"

Tog precis patent på Gilla-knappen! Jobbigt läge!

Ärligt talat, det är rätt galet. Men får ge personen som tog patent på "Upgrade" först jävligt mycket cred!

Precis som Zimmerman säger så är detta usa.

1.) I USA kan du få patent för ideér - försökt med det i Sverige ("Jag har en idé om att man ska kunna åka till månen på rosa fluffiga moln") - Det är inga problem i usa.

2.) USAs företagsmaskineri dras runt av advokater och lobbyister, så fungerar USA. Stämningar för patentintrång är stort och advokaterna jobbar gratis och tar en del av förlikningen.

3.) Det finns företag som bara jobbar på att köpa patent, som i det här fallet.

4.) Företag köper patent som "ammunition" mot andra företag. Microsoft köpte exempelvis en massa patent från Lucent just för att om någon stämmer Microsoft kan dom "leta" i sin hög av patent om det finns något där som "kan" användas som "muta" mot den de blev stämda av, som har använt just det patentet.

--
Nu handlade dock inte stämningen om "en knapp" utan vad som händer när du klickar på knappen!

Måste säga att jag är lite imponerad av den ödmjuka tonen. Jag har inte läst speciellt många brev av den här typen (som tur är) men detta är skrivet på ett mycket sakligt och trots allt vänligt sätt, men man anar vilken tyngd som ligger bakom brevet...

Ska bli jävligt intressant att se om Lodsys vågar ta kamp. Vad som står i licenserna vet ingen och bara för att Apple har en tolkning betyder inte det att Lodsys gör en annan. Drama när det är som bäst

Det här med InApp Purchase är ju något som Apple "säljer" vidare till utvecklarna. Därmed omfattas utvecklarna av Apples licens. Du kan jämföra med att du köper en fantastiskt fiffig patenterad potatisskalare där tillverkaren köpt licensen att använda patentet. Patentägaren kan då inte knacka på din dörr och be att få licenspengar för varje potatis du skalar.

Mjo, men frågan är vad det står i licensen. Apple kanske inte har rätt att sälja vidare funktionen om den som köper ska använda det för att generera pengar. I USA är allt snårigt

Men det är ju just det som Apple påstår att de har rätt att göra.

Påstår ja. Det betyder inte att Lodsys är av en annan uppfattning, precis som jag skrev förut.

Tycker mer att Apple implementerar den teknik de betalar licens för i sin produkt som utvecklarna använder. Apple säljer inte vidare.

Nej, därav mina citationstecken. I brist på ett bättre uttryck i skrivande stund.

Ah, ok

Lodsys har skickat ut stämmningar till sju utvecklare. En är en svensk utvecklare.
FOSS Patents: Lodsys sues 7 app developers in Eastern Texas, disagrees with Apple; Android also targeted

Som sagt, bara för att Apple tycker att de har rätt betyder inte det att Lodsys tycker likadant!
Frågan är om det här eller Samsung-tvisten är mest spännande för tillfället

Något sjukt är det med USAs patentverk när Amazon kunde få patent på "one-click-to-buy". Så vitt som jag vet så gick aldrig patentet igenom i Europa. Patent borde gälla specifika tekniska lösningar och inte allmänna metoder.

Brr...

Apropå det förresten. Det svenska företaget... Hur fan tänkte Loddarna där?
Hur fungerar "internationella" patent-tvister?

Borde det inte räcka med att inte sälja appen i USA? Så vitt som jag vet så finns det ingen "internationellt patent" utan du måste ansöka om patentskydd i varje enskilt område.