Systemkamera - vilken ska jag välja?

Skippa 3100:an, där är allt gjort för att va billigt.

Ta 5100:an, sätt på ett 35/1,8 och ett batterigrepp och du har en riktig killer.

Som jag förstod så fanns det inga batterigrepp till varken D3100 eller D5100? Hittade något på hemsidan fotofyndet.se som skulle passa till D5000, skulle det funka till 5100:an med då tros?

Köp 5100:an, dom två tusen kronorna är värt vart enda öre....:)

Är det endast de tre modellerna du kan tänka dig?
De flesta kameratillverkare har väl motsvarande +- någon tusing.
alla kommer nog ta ungefär lika bra bilder. Åk in till en stormarknad och känn på greppen på olika kameror.
Ett grepp som känns bra för mig kan kännas dåligt dig.

Visst kan man diskutera exakt vilken modell som blir bäst, men jag tycker Canon/Nikon är en bra utgångspunkt.

Det betyder inte att det inte finns många märken som kan göra bra kameror—för det finns det ju. Men det är ju helt klart så att marknaden för begagnat och tillbehör är mycket större för Canon först och Nikon som 2:a.

Känns också mer sannolikt att någon kompis har Canon eller Nikon om man vill låna ett objektiv någon gång.

Sen brukar jag också säga att det finns så otroligt många proffs som använder Canon och Nikon, så de båda systemen har förfinats och vässats under årens lopp för att leva upp till höga krav under daglig användning.

T ex så måste ju ISO, bländare, slutartid och exponeringskompensation vara tillgängligt med 2 tryckningar/scrollningar. Jag har sett moderna kameror från andra tillverkare där t ex ISO var ett menyval!

Sen har du rätt i att man skall hålla sin nya kamera i handen innan man köper. Det är viktigt. Och är det då så att nåt annat märke ligger märkbart bättre, då är det värt att noggrant övervägas.

Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus gör alla bra kameror Jag tyckte att han skulle åka in och känna på lite andra modeller istället för att bara sikta på de två största märkena. Vet inte varför Canon/Nikon skulle vara en bättre utgångspunkt än något annat märke?

När jag köpte digital System Kamera sist så var ett av skälen till att jag inte valde Canon/Nikon att i min prisklass så hade de inte inbyggd bildstabilisering, vilket om jag inte minns fel alla andra märken hade, vilket resulterar i att man får bildstabilisering även på gluggar som inte har det inbyggt.

Jag redogjorde ju för min syn på detta i samma inlägg som du citerar ifrån!

1. Större begagnatmarknad

2. Fler 3:e partstillverkare

3. Större sannolikhet att vänskapskretsen har ett låneobjektiv, baserad på att detta är de två populäraste märkena

4. Beprövad teknologi och ergonomi

Din bedömning om IS visar ju att det finns andra saker att fundera på också. Man skall dock vara helt införstådd med att det är inte nödvändigtvis ett kamerahus man köper, utan snarare ett helt system.

Börjar man samla objektiv är det rätt tungt att byta när man kommit en bit på vägen mot bra glas.

AndreeMarkefors: ISO-valet ligger i menyn på Nikon D3100 också. Och huruvida det spelar någon roll är väldigt beroende utav hur och när man fotar.

Min generella rekommendation är att köpa valfri billig och enkel modell, gärna begagnad, och sedan byta bort den när man faktiskt vet vad man vill ha. Billiga och enkla kameror är oftast mindre, så man har med sig den oftare, och fotar därmed mer. (och vet då vad man ska kika efter i nästa kamera) Är den billig så är det dessutom inte hela världen om det visar sig att systemkamera inte var ens grej. Helt enkelt att man låter det växa fram, istället för att försöka göra rätt med en gång.

Jaså? Det visste/trodde jag inte (använder Canon själv).

Digital fotografering är ju mycket enkelt: man belyser en sensor under viss tid. Man styr ljusmängden genom att kontrollera storleken på hålet för ljusinsläppet, samt hur lång tid hålet är öppet. Sen har man ISO i vår digitala era för att påverka sensorns ljuskänslighet.

That's it, egentligen. Använder man inte full manuell, utan halvautomatik, måste man även kunna använda exponeringskompensation.

Dessa mycket få, men essentiella verktyg anser jag skall finnas "utanpå" kameran, oavsett hur och när man fotar.

Så då kan man ju stryka D3100 också.

D3100 har liksom tidigare modeller i serien en 'fn'-knapp med (begränsat) valbar funktionalitet placerat under blixt-knappen till vänster om objektivinfattningen. placeringen gör att det blir lagom att använda vänster tumme.
bla kan man välja att ställa in ISO-värde med denna och tumhjulet.
Nikon D3100 Review: 5. Operation & Controls: Digital Photography Review > Front of camera controls

edit: D5100 fungerar tydligen på samma sätt: http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page5.asp

jag tycker faktiskt att detta är bättre än många andra kameror som har ISO-knappen placerat vid skärmen, och är då svårare att hitta. (som exvis nikon D90 & D7000)

annars tycker jag inte att D3100 är utmärker sig på något speciellt sätt jmf andra budgetkameror..?

Om du vill läsa in dig lite mer i detalj:

Nikon D5100 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Nikon D3100 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Canon EOS 550D / Rebel T2i Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Canon EOS 600D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

En av de viktigaste aspekterna enligt min mening (utöver kvalitet i bilderna som givetvis är en självklarhet) är hur kameran ligger i handen. Jag själv visste inte riktigt vilken av de två märkena jag skulle gå på men det blev rätt uppenbart när jag stod i affären och höll i båda två. För min del "kändes" Canon bättre i handen, trivs du med kameran så kommer du även att få ut mkt mer av den.

Så mitt tips är således; om du inte redan gjort det, åk till affären och känn på de två och se om det även hjälper dig.

Mer tumregler.

KIT-Zoomen är oftast skit, ljussvag och allmänt plastig. Ofta en "bananlins" med - raka saker kröks.
Byt ut den så fort som möjligt mot ngt fast, t ex 35 eller 50mm. Strunta i Zoom.
Du får röra på dig, men lär dig röra dig och komponera. Skärpan i ett fast 35 eller 50 kan inte jämföras
på samma vecka med det du kan plocka ur en kit-zoom (som oftast kostar runt 1000:-).

Ett batterigrepp förvandlar kameran till en betydligt bättre grej.
Bättre grepp, bättre avtryck på högkant, bättre balans, bättre grepp.
Man slipper det där tetiga greppet med fingrar UNDER kameran. Dessutom tar batterierna mkt
mer foton innan de ger upp...

Ta de sista 1500:- och gå en fotokurs på typ Medborgarskolan om du är nybörjare. Har
flera bekanta som gjort det och alla instämmer att de var de bäst placerade pengarna i
hela kameraköpet.

Goflorp: Å andra sidan så har man helt andra möjligheter att lära sig hantera olika brännvidder med en zoom, och så jäkla dåliga är dom inte.

Dessutom så började jag själv ha med mig kameran oftare när jag gick från ett hus med integrerat batterigrepp till ett utan, tack vare att kameran blir mindre och smidigare.

Det är samma poäng som i mitt tidigare inlägg. Det viktigaste är inte att köpa rätt, utan att ge dig själv möjlighet att upptäcka vad som är rätt för dig. Det är nästa steg, inte det sista, och oavsett vad man köper så är det ett stort steg från en kompaktkamera eller ingen kamera alls.

Vi vet inte vad mollerpojken har för anledning till att köpa systemkamera.

Systemkamera ger bättre möjligheter till att ta spontana bilder med hög kvalitet av familj och vänner – om man orkar ha kameran med sig överallt. För denna typ av användning är det en stor risk att en kameraväska med fasta gluggar att bli döden för fotograferandet.

För långsam fotografi där komposition, bildkvalitet, mycket tid och halv-professionella ambitioner är viktigast - då snackar vi fasta brännvidder eller dyr zoom.

Man kan ju uppgradera kitobjektivet till ett bättre/ljusstarkare zoomobjektiv. Men i övrigt håller jag med Goflorp om att investera pengar i en kurs - eller köp några bra böcker om ämnet.

Även jag var inne på Media M och kikade på en 3100 & en 5100 idag, säljare sa att det enda som skiljde var att 5100 tog fler bilder/sek och sen var det något mer.

Jag var ju givetvis ute efter 35/1,8 som diskuterades här innan men dem sålde endast i paket och inte var för sig.
Är det stor skillnad på 50/1,8 och 35/1,8?

Det han tyckte jag skulle göra var att köpa 3100 med tillhörande objektiv och sedan köpa till ett 50/1,8 objektiv, skulle hamna på samma peng ungefär som att köpa en 5100 med 50/1,8 okbjektivt.

Alltså så får man då en liten "sämre" modell fast med två objektiv för ca 300 kr mer..
Suck. Vet inte hur jag ska göra, tycker om porträtt bilder och bokeh om det nu heter så?

Det du INTE får på 3100:an är motor för autofocus i kameran, du måste förlita dig på att det finns i objektiven. Då heter objektiven "AF-S" och blir dyrare.

AF-objektiv - som finns i tiotusentals på eBay/Trader etc kan du INTE använda och få Autofokus med.

Jag TROR INTE 5100 har intern autofokusmotor heller. D90 har det iaf.

Vill man göra fynd på nätet, glöm de här instegskamerorna.

Vill du köpa begagnat kan du hitta ett helt komplett system med en Nikon D90, batterigrepp, säkert en lins eller två
för runt 6-7 tusen. Det är väldigt prisvärt. Du får säkert minnekort och väska med i köpet.

Till D90 kan du köpa högar med linser, t ex den underbara (och billiga) Nikkor AF85mm/1,8 - där snackar vi bokeh...

Skillnad på 50 och 35? Smaksak. Nästan samma vinkel. Med 35an blir det porträtt på 1m håll, med 50 får du ta ett steg bakåt...

Tack Goflorp! All info är välkommen, ska läsa på en del i dem postade länkarna och hoppas på att jag blir smartare! Planerar en present till min sambo, en present som jag ska ha användning för:)

Hade en Canon EOS 450D innan och tänkte pröva något nytt!

Vill du verkligen drunka i specar och tester finns det ju bara ett ställe på nätet;

Nikon D5100 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Nikon D3100 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Tar med Nikon D90 med, det är lite mer "hobbykamera" och betydligt mindre "konsumentpryl" över den.

Nikon D90 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

EDIT: Ser nu att johan tipsat om dessa högre upp i tråden.... jaja...

Det är verkligen svårt det här! Har varit inne på Cyberfoto och kikat lite. Där ligger huset på 5900 och 35/1,8 på 1700.
Känns som att det uppfyller mina behov, hoppas bara jag klarar mig på det objektivet och inte kommer sakna 18-55.. Vad tror ni? Använder ni det mycket?

Jag använder nästan aldrig mitt, men de få tillfällen jag gör det blir jag lite förvånad över hur användbart det faktiskt är...

Tyst nu LCR!
Men tack ändå, lutar mot D5100:an iaf med som jag nämnde innan 35/1,8.. Ett hyfsat allround måste det väl vara ändå?
Amatör som man är men hur funkar det med landskapsbilder med det ovannämnda?

Just nu känner jag också att jag frågar väldigt mycket som kan googlas fram.. Men roligare att "prata/skriva" om det:)

Då svarar jag inte på den frågan då...

Fro knows har några videor om d5100

Håller med Reisan, de flesta kamerahus är bra idag, så objektiven är det man ska satsa rejäla pengar på (själv uppdaterar jag kamerahusen ungefär vart tredje år).