Systemkamera - vilken ska jag välja?

I allt annat har du rätt, men detta är nog väldigt beroende av vilken sorts fotograf man är. Min granne har en Sony NEX, och även om jag avundas honom bildkvalitén och zoomen så är det ingenting emot hur avis jag är på hans utfällbara skärm. När man väl en gång provat på det på allvar är det lika vanebildande som exponeringskompensation. Och då har NEX:arna ändå bara en kass variant på utfällbarhet.

Jo, i vissa fall kan det ju vara bra. Men på min, och säkert de allra flestas topp-lista kommer det nog rätt långt ner.
En del räknas det här som nödvändighet - fint, köp en sådan då. Jag räknar det som "gadgets".

Ungefär som stillbildsfunktionen på min videokamera då

Det var faktiskt (mkt enkla) videofunktionen på min kompaktkamera som fick mig att börja videofilma istället för att ta kort. Istället för 10 kort på barnkalaset blir det idag en film på 3-5 min. (Med 2000:- videokamera)

Så kan det gå....

Jag undrar lite över vad det är för serviceavtal du nämner? Jag har aldrig hört talas om något sådant som kostar dyra pengar. Jag kör både Canon och Nikon och ingen har försökt kränga på mig något liknande någonsin.
Går saker sönder kostar det att laga oavsett märke på utrustningen.

Jag hade lite det här i bakhuvudet när jag pratade med en vän, vars föräldrar lekte med tanken på att göra sig av med sin urgamla (2006...) systemkamera. Samsung GX-1L, vilken tydligen skiljer sig från en Pentax *ist DL2 genom loggan på fronten. Någon förhandling senare var det gjort. Ett stycke systemkamera med 18-55 och 50-200 mot en hemkörd platta öl från bolaget och ett löfte om att hjälpa till med att dra upp deras båt står jag här med en "ny" systemkamera. Huga. Den kan ta alla Pentaxglas, så nu ska jag hitta något bra fast objektiv så får vi se om jag kan prova lite gatufoto med storkamera.

Har bara provat den ute på stan ikväll, men det är rent skrämmande hur snabb AF:en är jämfört med min kompakta Canon S95. Bildkvalitén smiskar ju, trots sin stenåldersupplösning, min kompakt med hästlängder... Ska bli intressant, detta.

Usch nu har jag börjat kolla på D90 också.. Det här blir inte lätt!

Tycker du är rätt ute. Du kan få otroligt mkt för pengarna.
Ofta ett knippe komplett med grepp, linser batterier, en blixt osv...

Vi sålde fruns D90 för en 7-8 månar sedan för 7500. Då var det kamera, grepp, fyra batterier, rem, väska, 2x8GB minneskort och en bra Zoom med i paketet. Idag kan du säkert dra av 1000-1500 från det paketet.
Du får en kamera alla testare var toknöjd med, motor i huset, går läääääääänge på batteriet - speciellt med extra grepp.
Sitter som gjuten i näven.

Ja det börjar luta åt den nu helt plötsligt.. Läste igenom en del VS tester och blir tokig..
Enligt de flesta så beskriver dem 5100 som en "multimedia" kamera för familjen som är ute på picknick.. hehe;)
Ungefär så som du beskrev innan med symboler & blommor m.m..
Så, om man nu inte har nytta av själva videofunktionen vilket jag inte har så är D90 ett givet val.

Har filmfunktion i min K5. aldrig använd.

Vill jag ha filmkamera lägger jag 2000:- på netonnet så får jag en kamera som är gjord för det.

Du får garanterat bättre kvalitet med din K5 än en 2000:- videokamera. Finns proffs som använder SLR'er till reklamfilm.

Ja jisses, det är ju tvärtom, ska man skjuta video köper man en slr.

Kan säkert lägga 20 000 med på ngn HD-kamera.
Jag är bara så fruktansvärt ointresserad av rörliga bilder, det är ngt helt annat att klippa ihop en film på 15-30 min än att processa 200 bilder man tagit. Två HELT olika saker, och jag gitter inte med allt det arbete som video skapar. För MIN del, högst personligt.

De som filmar med DSLR:er gör väl det för att det är billigt? Jämfört med proffsutrustning.
Känner dock att det här blir totalt Off-Topic till tråden, så vi kanske skall släppa det hela här ?

Bra att diskussionen sätter fart! Det gör det inte enklare men dock så mycket bättre! Olika erfarenheter med olika synpunkter.

har kört min d5100 ett tag nu och gillar den riktigt bra, den har sina nackdelar men för mig så är det inget som är jobbigt idag, byter hus när jag växt ur kameran men kommer dröja.

har en 50 1.4 samt en 70-300 nikkon objektiv till denna och är en riktigt bra kombo.

Men som nybörjare funkar kit zoomen alldeles utmärkt och inget man måste byta ut det första man gör det är bara trams,

Det finns ett 3part batterigrepp till d3100 (MeiKe MK-D3100) och vad jag förstått så ska det fungera till d5100 men inte testat.

Det som skiljer
Nikon D5100 vs D90

Det jag gillar med d5100 är storlek samt grymt bra iso hantering.

Idag ska jag ner och känna på en D90, greppen verkar ju variera en del.
Sen läste jag att man lätt kommer åt "papperskorgen" på D5100? Alltså att man slänger bilder av misstag, det innebär ju att man kommer åt samma knapp två gånger..:tveksam:

Ofta finns det en bättre kamera än dem man väljer. Eller så kommer det ut en modell samma år. Nikon D90 är en väldigt bra nybörjarkamera att växa i. Du kommer att bli nöjd.

När du bläddrar igenom manualen till D90 så kan du parallellt kika på de här instruktionsfilmklippen för olika funktioner och metoder inom fotografering.

http://www.youtube.com/user/snapfactory#g/c/BC5A73FEA8B7D7D2

Tack! Hoppas det, men som sagt, har inte känt på den än;)
Hade en Canon 450D innan och hoppas att jag inte går ner mig bara..

Jahap, har nu varit nere på Media M och känt & klämt på lite olika modeller.. Nu visar det sig bara att D7000 känns mycket mycket bättre än 5100, 5100 känns plastigare och givetvis lättare.. Men 7000 kändes väldigt bra i greppet..

Gratulerar! Kamerahus och ett "normal" objektiv var ju standard-kit'et för 25-30 år sedan.

PlanB har redan sagt det - gratulerar! Det där kit:et kommer du säkert ha mycket kul med. Nu är det bara att spara ihop till nästa investering... en vidvinkelzoom.

Jag blev nojig när jag läste planB´s inlägg och trodde det handlade om ironi..:) För så var inte fallet?

haha, den som känner mig vet att om jag hänvisar till historien är det alltid något positivt!

Inte då. Optiken är tidlös.

35/1,8 är apskarpt. Håll tiden runt 1/100-dels sekund bara ... gärna 1/125.

fruns favoritobjektiv när vi körde Nikon.

Större delen här är taget med 35/1,8
www.marinilsson.se

Väldigt intressant och uttömmande diskussion, men det jag undrar är hur det kommer sig att det helt plötslig landade på en D7000?
För tidigare var det väl mest prat om antingen D5100 eller D90?

I vilket fall som helst så var det säkerligen ett bra val som du säkert kommer trivas toppen med!

Ja jag vet, men dum och impulsiv är man! Stämmer, D90 kändes mycket skönare i greppet tyckte jag men det slutade senare med en D7000.. Jag har ingen riktigt bra förklaring på varför.. haha:)

Har haft lite tid till den nu ikväll och den känns riktigt skön! Vågar inte ladda upp några bilder än..

Skaffa - om du inte redan har - ett FlickR-konto.

Welcome to Flickr - Photo Sharing

Upp till 200 bilder gratis, "Pro" (obegränsat) kostar 130:-/år ungefär ...

Det rör på sig iaf, det kan man inte klaga på.

Jag är nöjd med K5:an, frugan är det inte.
Vem vill ha en sur fru, som drar i spakar och muttrar...

Så i vår blir det troligen kamerasystembyte en gång till.

Jag sitter och läser på om Canon 7D och SONY A77....

Någon med erfarenheter av någon av dessa?

7D är ett bra val.
http://www.99.se/digitalfoto/278713-har-switchat.html