Parallels eller VMware Fusion?

Korrigerade rubriken och flyttade frågan till en egen tråd, istället för som den i en helt annan tråd.

Virtualbox skulle jag säga. Det är fritt att använda, och det fungerar utmärkt för hemanvändare.

Jag håller med. Både Fusion och Desktop får oförtjänt mycket utrymme jämfört med detta ypperliga program, oavsett om du är "hem-" eller "enterprise-användare". De har alla tre en del olika funktioner, vissa saker är VirtualBox bättre på, vissa lite mindre bra på.

Finns inte det redan trådar om detta?

http://www.99.se/windows-pa-mac/240877-aer-baest-bootcamp-vmware-fusion-parallels-crossover.html

//Rob

Det vore enklare att ge svar på fördelar och nackdelar om du talade om vad du skulle ha dem till...

Precis som Cogito ergo Mac säger så har alla produkterna olika fördelar. Själv föredrar jag VMWare Fusion, men det är för att den passar min datormiljö och de uppgifter jag använder.

Jag har testat parallels och fusion, och min personliga uppfattning är följande: Parallels är snabbare rent prestandamässigt, samt fungerar bättre till spel (vilket iofs inte spelar så stor roll då alla nog kör Bootcamp för spel). VMWare har dock funkat bättre då det känns smidare att installera / ställa in, det har varit mycket stabilare, funkat bättre med OS X desktop-integration mm.

Då jag själv bara använder windows till "enklare" program (utvecklingsmiljöer när man proggar ibland, testa saker i Internet Explorer mm) så föll valet på Fusion. Mycket nöjd med den.

Sett att många rekommenderar ViritualBox också, det har jag aldrig testat. Däremot satte jag upp saker olika fildelningar mellan OS X / Fusion mm, och tipsade en kompis som kör VB att det var ganska smidigt att göra så - han försökte men sa att det inte gick att ställa in med VB. Minns inte exakt problemet, men det verkar lite mer begränsat i form av inställningar / features. Men gratis är gott

EDIT: Tror att det sistnämnda var en inställning som gjorde att en kod-editor under Win kunde trigga en kompilering under OS X via ett kortkommando el dyl. Smidigt var det iaf

Själv har jag kört Crysis i Parallels. Skillnaden mot att köra i Bootcamp var inte så himla stor

Själv använder jag Parallels till bla 3D-CAD med Ironcad och det funkar utmärkt, en av mina kollegor kör med VMware och det hänger inte med Parallels på något när vi jämför prestanda, när det kommer till hur de olika programmen är i "användarvänlighet" så spelar det nog ingen större roll utan där gäller nog mest vad man är/bli van vid.
Själv tycker jag parallels är grymt smidigt för man tänker knappt på att man kör Windows, man märker inte av det för det är så "integrerat" i Macen.

Hur är det idag? Vilket är bäst om man bara vill ha det för att köra ett ekonomiprogram och ska "störa" personens macarbete så lite som möjligt.

Fusion i Unity-läge. Kör bokföringsprogrammet där och det känns faktiskt som en del av min mac (bortsett från det lite sunkiga Windowsutseendet). Finns i 30-dagars gratis testversion. Dock, snåla inte med RAM-minne. Minst 4 GB.

Jag tyckte systemet segade lite på 4 GB när jag hade Fusion igång, så jag petade in 8 GB. Därefter märker jag ingen prestandaskillnad mellan om Fusion är igång eller ej.

Är det någon som provat med Fusion eller liknande på Lion?
Jag har en kompis som jag försöker övertala att köpa en MBP och det kommer han att göra om det funkar. Han måste kunna köra ett bokningsprogram som bara finns för Windows. Eftersom han i så fall köper en ny snart så blir det ju Lion han vill kunna köra.

När man läser den här tråden: VMware Communities: Vmware Fusion on Lion (OS X 10.7)? så verkar det som att Fusion 3.1.3 funkar på Lion för de flesta. Verkar vara en och annan som fått lite problem när de haft sina VM-maskiner på separata partitioner, men fixat detta enkelt genom att pilla lite på permissions.

Och nu kan jag av egen erfarenhet bekräfta att min VMWare Fusion 3.1.3 fungerar utmärkt i Lion.

Tack, då vet jag.

satt och läste tråden och en tanke slog mig, varför är de flesta virtualiseringsprogram så fattigt utformade jämfört mot windows?

Fusion är ju vmware workstation's motsvarighet fast på mac, men det går knappt att göra något vettigt på den jämfört mot windows versionen och då menar jag att jag kan ha 7st VLAN + NAT + Host + Bridge medan mac versionen inte klarar en enda vlan. Och har jag 2st eller fler VM så gnäller den som en liten kärring.

Att sedan gämföra virtualbox med workstation tänker jag inte göra eftersom det är 2 olika program, däremot vill jag komma med en instickare om parallells som till ytan ser bra ut, men uppfyller inte mina krav så den åkte ut den med.

Ni får gärna tipsa mig om några VM-program som ni tycker är bra och varför.

Eftersom jag pluggar MÅSTE jag ha VLAN i mina VM, så för nuvarande kör jag i windows där jag har :
Windows Server 2008 R2 med AD
Windows Server 2008 R2 med IIS
Windows Server 2008 R2 med Shareepoint
Windows Server 2008 R2 i core miljö
Windows 7 Pro

och en ubuntu same en centos linux med bind och apache tillkommer snart.