Nerladdning av musik förbjuds

Om du läser mitt andra citat så står det helt klart att det inte är förbjudet.

Som jag tolkar det så är den enda handling som är förbjuden "att kringgå teknisk åtgärd som skyddar skivan", dock är detta förbjudet även om det görs enbart i syfte att framställa en kopia för eget bruk.

Det verkar dock som (av artikeln i Nyteknik) att om man kringgår skyddet för att överhuvudtaget kunna spela upp skivan så skulle detta inte vara olagligt.

Låt oss säga att det blir olagligt att tanka hem musik och så... Är det någon som kommer att ta det på allvar? Jag anser att det bara är slöseri på tid och resurser. Att ha denna lagen kommer inte att få någon verkan!

Handlar det om trafik i organiserad form kan straffet dock bli fängelse i högst två år.

Jag har för mig att det krävs åklagarbeslut ( och att den misstänkte riskerar minst 2 års fängelse ) för att göra husransakan.

Inte för dig kanske, men det kommer säkert innebära skillnader för andra.
Jag fick en gång ett brev från bredbandsbolaget om att RIAA, eller vilka som nu arbetar för dom, hade märkt att jag delade ut film och musik via gnutella-nätverket.
Den varningen från bredbandsbolaget kunde jag helt strunta i enligt bredbandsbolagets kundtjänst.
Om lagförslaget går igenom skulle man nog inte bara kunna strunta i ett sådant brev. Det hade nog kunnat kosta mig min uppkoppling, minst.
Tänk Telia som redan stänger abbonemang som de fått klagomål på, hade jag varit Teliakund skulle jag nog vara orolig för följderna om lagförslaget skulle gå igenom.

Coolt! Vilken toppenidé!

Låt oss sätta upp ett par hubbar som bara delar ut filer via Messengerprotokollet. Eftersom man inte kan deinstalllera det måste Windows förbjudas i Sverige!

Eller vi gör en webbdelningstjänst som bara funkar med Internet Explorer. Eftersom M$ (i dubbel mening en sjukdom) påstår att IE är så tajt integrerat med operativsystemet att det inte kann avinstalleras är det morsning och goodbye för Windows i Sverige.

Sedan kräver vi att lagen blir en EU-lag: Ett Windows-fritt Europa är ett lyckligt Europa!

Jag har precis talat med Malin Bonthron, Ämnesråd på Justitiedepartementet. Hon var väldigt hjälpsam och svarade på lite frågor. JD's pressrelease hittar ni här: http://www.regeringen.se/galactica/service=irnews/owner=sys/action=obj_show?c_obj_id=52571

Eftersom jag inte lyckades ta anteckningar under samtalet så blir detta fritt ur minnet...

---

Till att börja med är detta bara ett förslag som kommer att passera en mängd remissinstanser. Den tidpunkt som JD föreslår lagen skall träda i kraft, förste januari 2004, lär mao inte hållas.

Enligt MB så får man inte kringå ett tekniskt skydd om det är "upphovsrättsligt relevant"; omfattningen av detta begrepp gick vi inte in på men hon sa att förslaget inte tillåter att uppspelningsmöjligheterna begränsas - skulle en skiva begränsa min möjlighet att spela upp den på en dator med tex MacOSX så är det tillåtet för mig att kringå det tekniska skyddet.

Redan idag är det tillåtet att kopiera en CD eller DVD för privat bruk (tex för att ha ett exemplar i bilen och en där hemma), men om CDn eller DVDn är skyddad så får jag inte kringå detta skydd för att kopiera den ens för privat bruk.

Lagen verkar dock inte tvinga upphovsrättsinnehavarna att medge uppspelning på tex Macen eller bilstereon, och inte heller kräva att kvaliteten på uppspelningen är samma för tex en dator och en CD spelare, även om MB menar att lagen är tänkt att uppmuntra rättighetsinnehavarna att inte begränsa uppspelning.

Detta borde rimligtvis innebära att musikbolag och filmbolag kan fortsätta med skydd som begränsar tillgängligheten, men enligt lagförslaget så har jag alltså rätt att kringå dessa skydd för att kunna spela upp CD/DVDn var jag vill.

Frågan är hur jag får tag på den här typen av information - ponera att jag skulle vilja spela en DVD på min Linux dator; det borde vara olagligt att sprida information om hur det skall göras. Jag har svårt att se medelsvensson ta sig förbi ett modernt tekniskt skydd utan hjälp från andra.

Å andra sidan var det precis det som det norska deCSS målet handlade om; killen blev friad från anklagelser om att ha brutit mot lagen eftersom hans mål enbart var att spela upp en skiva på en Linuxdator för privat bruk. Jon Johanssen hade, såvitt jag förstått, presenterat information om hur skyddet på en DVD skulle kringås.

Som många andra lagförslag så är detta en kompromiss, och efter mangling genom ett antal instanser lär säkert kompromissen bli ännu tydligare

Dock så misstänker jag att för att företagen skall följa andan i detta förslag så måste det hela gå till rättslig prövning.

Skulle någon ringa till MB så uppmanar jag er att vara vänlig och förstående - hennes telefon ringer tydligen oavbrutet som en följd av förslaget. Och, som sagt, hon verkar mycket intresserad av att hjälpa till med att svara på frågor...

/X

Ett slag i luften... men bättre än inget alls... Men lagförslaget är ganska meningslöst.

För att stoppa det här skulle det behövas någon elektrisk stol .. typ 100 000 kr i böter för dem som spridit mp3or... Men jag vet inte om det är någon bra lösning direkt heller.. Det är ju som sagt lite storebror..

Jag jobbar heltid som musikproducent, och löser inte skivbolagen det här snart - förhoppningsvis genom att börja sälja AAC mp3or typ 196 via nätet, så får jag och många andra lägga ner att jobba med det på heltid.

Genom mp3 revolutionen, så har skivbolagen blivit mer och mer kostnadseffektiva. De svenska skivbolagen satsar till exempel inte längre speciellt mycket på artister som tilltalar folk under 25 eftersom det är den målgrupp som laddar ner musik. Norah Jones och Metallica säljer till folk över 40 år. Att lita på att folk ska sitta hemma med sina hemdatorer och göra bra musik är lite överskattat, det blir mest hobbytrance. Ingen ny Michael Jackson med bra låtar och dyr/bra och snygg produktion.

Itunes är ju ett jättebra iniativ. Det var väl någon miljon nerladdningar första veckan i USA, eller har jag bara hört nått felaktigt rykte. Dock måste de anpassa försäljningen till ungdomar. Inga ungdomar under 25 eller folk med lite ostabil ekonomi, sitter med ett VISA och en svindyr mac på ett flashigt reklamkontor och "kan köpa hem lite musik till frugan och barnen".

Man får implementera nått system där man skickar ett sms och det dras 6 spänn, sen får man ett lösen att knappa in eller nått. Då har ju vanligt folk musiken lätttillgängligt oxå... eller liknande... Tänka lite på folks nivå, göra en marknadsundersökning... Har nått skivbolag gjort det...antagligen inte.

Kommer itunes för PC eller...???? Hur ska apple få ut det här till hela världen?

Kanske inte nödvändigtvis iTunes, men däremot så har Apple sagt att Windows plattformen skall få tillgång till deras AAC filer på samma sätt som Mac användare under hösten. Vad detta innebär återstår att se...

/X

Jag är inte säker på att denna praxis gäller internationellt, vidare tror jag inte att det rent juridiskt är en rättighet, det är bara praxis att man får göra en kopia för eget bruk.

Det var vad jag också kom fram till. Men sen har vi det här med "kopia från tredje part till tredje part på plats och tidpunkt som de själva bestämmer". Vilket alltså är tänkt att utesluta P2P-program. Och det DMCA-liknande förbudet att kringgå kopieringsskydd eller distribuera programvara som gör detta.

Så: vi behåller rätten att göra kopior för eget bruk men förlorar alla möjligheter till detta som inte skivbolagen ger oss.

Det är ganska uppenbart att skivindustrin äger regeringen i den här frågan. Undrar hur det urartar sig.

Ärligt talat förstår jag inte vad folk tycker är så jobbigt med det här beslutet. Visst, jag skriver under vilken sekund som helst på att skivbolagen tar ut hutlösa priser för sina skivor, att de borde sänka priserna och anpassa sig till det nya mediet. Jag är också en dogmatisk motståndare till kopieringskyddade skivor. Men faktum kvarstår att det vi i slutändan talar om är låtskrivares och kompositörers upphovsrätt till sina verk. Inget annat! Att det sedan får konsekvenser som kanske skulle kunna vara positiva för skivbolagen tycker jag är helt irrelevant.

Det skrivna ordet har alltid varit extremt hårt skyddat av upphovsrätt, så också musik, och det tycker jag är helt rätt. Men i och med det nya mediet har möjligheterna att massproducera och massdistribuera musiken blivit så tillgänglig att det blir ett problem för många av dem som defacto skriver musiken och försöker tjäna pengar på den. Det är i detta fall ointressant att fjuniga tonårsrockare i och med internet och mp3 kan få ut sin musik till hela världen. Skillnaden mellan det skrivna ordet och den skrivna tonen är också oerhört stor i den digitala domänen. Fortfarande vill folk gärna läsa en bok i just formatet bok, men en låtlista av mp3:or snarare blir behagligare att administrera än ett tiotal CD-skivor.

Kort och gott, att kopiera för eget bruk får man fortfarande och inget att gnälla över. Man får inte tanka hem, eller distribuera musik som man själv inte har upphovsrätt till utan lov från upphovsmannen. Den som ställer sig gnällande till det borde ta sig en rejäl funderare över vad han/hon äger och vad äganderätten är värd för honom/henne.
En upphovsman som kommer på någon med att distribuera musik utan tillåtelse har rätt att kräva ersättning. Fine! I mina öron låter det inte helt orimligt heller.

Personligen tycker jag det är på tiden att en sådan här lagstiftning träder i kraft!

/Jont Olof

Jag håller med Jont Olof - det är på tiden att lagen mot stöld av musik utvidgas. Exakt hur det görs vet vi inte nu, som alla lagförslag kommer det väl att stötas, blötas och ändras åt alla håll.

Många pratar om de stora skivbolagen. Men det finns även mindre skivbolag som säkert också drabbas av musikstölderna. Ingen musiktjuv kollar vilket bolag som producerat skivan för att undvika att sprida något från ett litet bolag.

Som någon redan påpekat är det artisterna och kompositörerna som blir bestulna. Ni stjäl från dina idoler!

Och musikstölderna blir inte mer acceptabla om man säger att alla andra gör det.

Jag undrar varför skivorna kostar så mycket som de gör. Prissamarbete? Karteller? Dålig konkurrens? Monopolsituation? Eller har de faktiskt ett helt rimligt pris? Någon som kan det får gärna svara.

Kartell

Pirre, du skriver "Kartell". Men priskarteller är redan förbjudna.

Dags för Konkurrensverket att gripa in alltså, samtidigt som musikstölderna motarbetas med nya lagar.

För övrigt kan väl den som laddar ner musik jämställas med någon som köper stöldgods. Och nu skall man inte få behålla stöldgods med hänvisning till "god tro". Det går åt rätt håll ...

Det är en sk "inskränkning i upphovsrätten" dvs upphovsrättsinnehavaren kan inte åberopa upphovsrättsintrång när man kopierar för eget bruk.

Inskränkingen är inte baserad på praxis.

Däremot är denna inskränkning dispositiv, du kan som köpare avtala bort rätten om du vill det.

Formulering URL föreslås ändras lite i det nya förslaget och skall tydligen bli ngt snävare.

Ja, men om jag kopierar analogt så kringgår jag väl kopieringsskyddet? Sen om jag kopierar till ett band eller till en mp3 spelar väl mindre roll?

Det som jag tycker är rikigt mystiskt är att lobbyisterna inte verkar jobba för att räkna Kazaa mm som "publicering" av det skyddade verket. I mina ögon är det solklart fall av publicering utan tillstånd.

Lägger jag på en websida upp ett 30-sekunders ljudklipp från en konsert jag arrangerat, med musikerns/låtskrivarens tillstånd, då kräver Stim pengar av mej och skäller på mej dessutom. Om jag publicerar Michael Jacksons samlade verk i Gnutella så är det tydligen tillåtet??? Bakvänt!

Jaa där har du rätt Det kanske går åt rätt håll.

Min föredetta brasch är Restaurangbranschen där väldigt få kan ta betalt utan att fuska.
Det bästa sättet att tjäna pengar på en krog är at köpa ett billigt kafé eller en billig lokal. Bygga upp det betala hangarounds för att bilda kö. Sen när omsättningen ser bra ut så säljer man till någon tokdåre som tjänat snabba pengar ( IT- Branschen för några år sedan ) och säger tokdåren att hans/hennes dröm alltid varit att starta krog så är de fast på kroken.

Det är det är som är själva knäckfrågan. Vad jag kunde se så föreslås ingen uttrycklig regel som ger konsumenterna skydd mot skivbolagen om de kringgår ett skydd i syfte att enbart kunna spela upp skivan.

(Bibliotek/funktionshindrade har dock visst rättigheter)

Eftersom skydd mot uppspelning/kopiering torde vara ett och samma så blir det väldigt konstigt om man måste göra en kopia för att kunna lyssna på skivan (som i DeCSS-fallet). Är det olagligt eller lagligt?

Ingen vet, men det lutar åt att det blir upp till konsumenten att bevisa syftet eftersom det inte finns ngn uttrycklig regel i dagsläget.

Vad som framgår klart är dock att konsumenten inte har rätt att göra en kopia för att kunna spela musiken på ett annat format, dvs knäcka skyddet för att göra en mp3-fil till iPoden.

Troligtvis har man då inte heller rätt att göra en kopia för att tex knäcka en WM9-fil för att spela upp den i Quicktime.

Resultatet blir att så länge skivbolagen märker skivan men vad den kan spelas upp på (Typ: Funkar bara i AudioCD-spelare, ej datorCD-drives) så har konsumenten inte rätt att knäcka skyddet för kunna spela den i datorn.

Den fina principen bidde bara en tumme i avsaknad av uttryckligt skydd. Justdep gör på sätt det väldigt enkelt för sig.

Avslutningsvis står det att om inte skivbolagen tillåter skälig kopiering av marknadsmässiga skäl så bör det tvingande lagstiftning införas vid ett senare tillfälle.

Hoppas att förslaget ändras på denna punkt. Förslagvis genom en uttrycklig regel som innebär att kringgående av skydd för kopiering/användande som inte är upphovsrättsligt skyddat alltid är tillåten.

Jag har inte riktigt greppat vad det nya lagförslaget kommer att innebära. Men, jag är rädd för att det kan ha negativa effekter. Även för ärliga användare, alltså. Kan man hämta hem en DVD-regionfri-patch med det nya lagen? Eller är det olagligt?

Kommer man att få sprida och tanka hem programvaror för att ta emot morgondagens digital-TV via sin dator, eller kommer det att vara förbjudet också?

Den springande punkten är om man kan klämma åt musik och TV-pirater utan att begränsa ärliga människors möjligheter att konsumera musik och TV på sina villkor. Jämför med hur man fick cracka DVD-formatet för att kunna göra det möjligt att se ärliga DVD-skivor på sin Linuxburk.

Jag arbetade i Rumänien 1976 Då var det förbjudet att inneha skrivmaskin , kopiator för privat bruk.
Det är ju så att politiker måste hitta på en massa motioner och annat för att behålla jobben,
Jag har en väninna som arbetat som talskrivare åt Mona Sahlin hon sa upp sig för att det var för mycket korruption bland riksdagens ansttällda.

Tolka den??

hallå, var är admin? denna "nyhet" är redan DEMENTERAD av aftonbladet. (tips: använd refresh-knappen i din favoritbrowser)

vad gäller diskussionen, kolla in den gode medlem som pratade om bekvämliget: är inte detta är mac-forum? music store säljer just nu för ca $0,5M per dygn. just det, s ä l j e r...

/rootx

Jag klipper lite grand ur orginalinlägget.

Såvitt jag förstår så har du rätt att kopiera för privata ändamål men skivbolaget har tydligen ingen skyldighet att göra det enkelt för dig att göra det. Hade rätten för en privatperson att kopiera även innburit en skyldighet för skiv- och film bolagen att tillåta det så hade hade jag inte heller haft problem med den här lagen. Så verkar inte vara fallet, utan det är upp till skivbolagens goda vilja att följa dessa intentioner. Den goda viljan verkar tyvärr inte finnas.

/X

Baserat på mitt samtal med Malin B på Justititedepartementet så är den analoga kopieringen du beskriver fullt laglig om det är för privat bruk. Även om du kanske går förbi skyddet på detta viset så skulle det i den nya lagen bli tillåtet att gå förbi ett tekniskt skydd om du är ute efter att göra en kopia för privat bruk.

/X

Sant sant, men om skivbolagen inte visar någon god vilja att göra det lättare för oss konsumenter så är det ju bara att bojkotta exempelvis kopieringsskyddade skivor. Marknadskrafterna i sitt esse! Starta folkaktion mot kopieringsskyddade skivor!

Tycker att iTunes MusicStore är bra, men kan bli bättre, men billigare kan det bli. Skivan jag ville ha (chicane) kostar typ samma på ginza som på itunes. Visst fan kan det bli billigare.

Analog kopiering för eget bruk är laglig pga två skäl.
Det innebär inte ett kringgående av teknisk åtgärd + det är inte ett upphovsrättsligt intrång.

Det första skälet är det avgörande, om du knäcker ett skydd för att göra en mp3 så kringgår du en teknisk åtgärd och då spelar det ingen roll om det är för privat bruk. Det är olagligt ändå.

Du får nog ringa henne igen och fråga för det som du säger stämmer inte med vad som står i förslaget.

Sorry, jag yrade i nattmössan
Du har helt rätt - att spela in analogt är inte ett kringående av ett tekniskt skydd. Så länge du inte kringår ett skydd så är du i din fulla rätt att kopiera en skiva.

/X

Med det resonemanget skulle det alltså vara ok att klättra in genom ett fönster, men att bryta upp dörren och gå in den vägen vara olagligt?!?

Verkar ju vara knäppt i så fall.

Antingen får man kopiera för enskilt bruk, eller så får man inte.
Att han någon mittemellanlag avfärdar jag direkt. Då kan man lika gärna skita i lagen (antingen att skriva den eller följa den).

Det låter naturligtvis konstigt om man drar sådana paraller, men jag tror du gör fel jämförelser.

Vad tycks om följande liknelser:

1a. Att kliva in i ett hus med en öppen dörr är inte lagligt om du inte är inbjuden (utgår jag från).
1b. På samma sätt så är det inte lagligt att kopiera en CD du inte betalat för.

2a. Att kliva in i ett hotellrum som du betalat för om dörren är öppen eller om du har en nyckel är lagligt.
2b. Att kopiera en CD som du har betalat för är lagligt.

3a. Att sparka in dörren till hotelrummet du betalat för då dörren är låst och du inte har nyckel till dörren är olagligt.
3b. Att bryta skyddet på den CD du köpt för att kopiera den är olagligt (enligt det nya lagförslaget).

/X