13 testade smartphones - ingen iPhone

*asg*, författaren gillar förmodligen inte Apple.

Lite märkligt att inte testa troligen den bäst säljande smart-phone som finns.

Ligger det inte en iPhone där på bilden under oscilloskopet eller vad de har? Ser inte så noga med det liknar en iPhone-kabel?

De har mage att sälja testet för 25 kr (!) på deras hemsida också...

Ärligt talat, varför det?

Nu vet jag varför de inte har med Iphone! De har läst Consumers Report och tycker att det är ingen ide att testa en telefon med dålig antenn:cool:

Författaren till artikeln skriver att eftersom iPhone 4 är c:a ett år gammal och en ny är snart att vänta, tas den inte med i testet. Det är kanske ett bra beslut - jag tror det.
bosse

Såklart, har de redan testat den behöver de inte göra det igen, men de kan väl länka till det testet i så fall.

Vilken enormt märklig inställning från en tidning som Råd & Rön. Syftet med ett jämförande test, kan jag tycka, är att ge en översikt över vilka modeller man idag kan köpa i butik och vilka av dem som är bra. Ska man behöva sitta med ett tidningsarkiv och jämföra mot föregående års tester blir det inte direkt enkelt för läsaren - och då kan man ju undra vad i ens liv som blir enklare av att betala för tidningen.

Vore onekligen lite svårt att få ut något vettigt av exempelvis ett jämförande test av korvar, ifall man hänvisades till ett nummer från 1953 för att hitta Bullens pilsnerkorv. Men tydligen ska just den principen gälla för teknikprylar, vilket jag har lite svårt att se poängen med.

Speciellt inte eftersom förra årets tester inte är likvärdiga med detta årets, enligt Råd och Rön själva.

Det tycker inte jag, det är en dålig ursäkt, för det gör testet meningslöst. Det blir som att testa skrivplattor utan att ta med Wacom. Vilken av de billiga kopiorna är minst dålig? Idiotisk fråga. En iPhone måste med, som referens.

Jag håller med planB. Det är konstigt att inte ha med den marknadsledande telefonen i ett test

Jag skulle vilja säga så här:

Om alla 13 telefonerna är nya på marknaden (nyare än iPhone 4)
...Så brukar tester fungera, att man tar det senaste som kommit ut och testar mot varandra, oavsett om det är telefoner, datorer, bilar eller något annat. Det finns ingen policy eller krav att alltid ha med marknadsledaren.

Om testen innehåller telefoner som är lika gamla som iPhone 4
...Dåligt att inte ta med iPhone 4

Är testet inköpt från Trähattarna på Mobil eller?

De hatar ju iPhone, därför de tror att om alla köper en så kommer ingen köpa deras tidning igen, nånsin.

Mobil, gör allt för att skriva ner iPhone.

Alltid härligt när motståndarna agerar ambassadörer för det de egentligen säger sig protestera emot.

Det slog mig... Är det inte först när Android kom ut på spelplanen som hårdvaruspecifikationer "dök upp". Jag har inget större minne av att man pratade om hårdvaran före Iphone, Iphone ignorerar också hårdvaran men när det gäller att kunna skilja mellan olika Androider så blev hårdvaruspecen "viktigare" i marknadsföringen?

Ungfär som att Androidtillverkarna gjorde samma grepp som på PC-sidan?

Enligt min mening tar man i ett sånt här test med de grejer som konsumenterna är intresserade av, om man säger sig pyssla med konsumentupplysning.

Och jag är rätt säker på att även om inte alla människor är intresserade av att köpa en Iphone så tror jag att majoriteten som funderar på ett smartphoneköp ändå vill ha med Iphone när man läser en jämförelse av smarta telefoner i Råd och Rön.

Poängen är ju att kunna jämföra konkurrenterna mot varandra, det kan man inte i detta test och jag tror att många sitter och läser den där tabellen och gnuggar sig i ögonen när de inte hittar Iphone. Även om de ska köpa en Android- ,Nokia- eller Windowslur.

Tittar man i Råd och Röns testarkiv på webben fick Iphone 4 68 poäng när den testades, den skulle alltså hamnat på delad sjundeplats i testet. Då hade den här tråden förstås kunnat heta ”Råd och Rön sågar Iphone genom att ta en ett år gammal modell och jämför den med nya lurar när Iphone 5 kommer om några veckor”. Och det hade ju varit sant, men det hade ändå varit en bättre artikel i mina ögon.

Helt OT har jag tidigare jobbat som ”Trähatt” på Mobil och kan meddela att man inte ägnar sig åt att hata Iphone där. Man gör istället tidningar om den.

Delad sjundeplats, tillåt mig småle. Tidningar består av ett fåtal amatörer (lätt överdrivet), jämfört med världens oerhört upplysta konsumenter. Jag läser tidningar för skojs skull, vill jag veta något om verkligheten läser jag av nätet och gör en värdering av det samlade intrycket.

Helt OT så kan jag ju säga att Brohult gått loss rätt rejält på iPhone när den kom. Jag slutade med Mobil, både på nätet och som pappersutgåva eftersom de bara testade Ericssons senaste lurar och sket fullständigt i iPhone.
Han har väl tänkt om idag då det är tack vare Apple de anställda förmodligen har en inkomst.

Jag var själv en Ericsson/ (SE)-tomte för många år sedan, gick över när jag märkte att det bara var skit jämfört med riktiga telefoner. Tyvärr (för Svensk industri som jag har en förkärlek för)

Jag förstår inte vad du menar, Brohult förstod sig på marknaden och förutspådde med kuslig träffsäkerhet hur väl första modellen av iPhone skulle lyckas…

haha, verkligen!

Råd&Rön

Mobiltelefoner 2010. Iphone 4 får se sig slagen av bland annat Nokia 5800 och 5230. Iphone 4 får betyget neddraget "på grund av antennens känslighet": Det är alltså listan med alla testade telefoner (varav flera som slår Iphone 4 inte längre säljs) och inte ett regelrätt test.

Haha, skräll att de har gått på antennagate....
Man kan ju undra om de ens har testat den.