Behöver tips på en bra laserskrivare i färg

Inte laser, men HP OfficeJet bläckstråle med pigmentbläck i jättekannor fyller den kravspecen väldigt bra. De är alltså inte fotoskrivare utan avsedda att ersätta färglaser för mindre kontor. Fortfarande nöjd med min efter ett och ett halvt år samt några tusen sidor.

Har haft en Xerox 6250 i en herrans massa år och är jättenöjd med den.
Nätverkad, inbyggd färghantering och "äkta PostScript", och jag skaffade den med dubbelsidig-funktion eftersom jag brukar skriva ut tjocka dokument på den.
Nuförtiden heter den 6280, eller eventuellt 6500.

Jag har en OKI C 310 dn sedan i våras och är helnöjd, Finfina utskrifter och enkel installation på nätverket. Finns här:
OKI C310DN - Skriv ut upp till 22 sid/min i färg med denna prisvärda färglaser. Duplexfunktion och nätverk. Dessutom 3 års garanti.
//a

Själv kör jag med en HP Color LaserJet 1600 skrivare och det fungear kanon.
skrivaren kostade 1000kr (ordinare pris var nog ca2000) på något erbjudande hos Dustin för 3år sedan. så den har säkert utgått ur sortimentet och ersatts med någon nyare och bättre.

Det du får tänka på när du byter från bläck till färglaser är att kvaliteten inte blir det samma på bilderna osv.
bläck & laser har ju den stora skillnaden...
men skriver du inte ut så mycket eller har a4-foto krav så är en färglaser ett kanon val då den inte torkar ut som bläck gjorde

Dustin.se:
XEROX PHASER 6280N - 2494:-
XEROX PHASER 6280DN (dubbelsidig) - 3995:-
XEROX PHASER 6500N - 2494:-
XEROX PHASER 6500DN (dubbelsidig) - 3494:-

Priser inkl. moms

(Kom just ihåg att jag betalade 16 papp för min. Plus moms...)

Och den skriver riktigt bra i färg. När jag jämför ett dokument utskriven på min skrivare och på kunders kontorsskrivare (som dock oftast inte kör PostScript utan PLC) så är det klasskillnad...

En patron räcker till 2200 sidor Det är ungefär samma typ som till storformat (jättekanna med pigmentbläck), om du haft att göra med såna. Helt ok alternativ till laser faktiskt, om man har ett mindre kontor. Men en Phaser är aldrig fel!

Just ja, såg nu att färgpatronerna räcker 1400 sidor. Det är den svarta som räcker 2200. Och bara för att folk inte ska tro att jag står på HP:s lönelista så har den ju nackdelar också, framför allt att man går från 15-20 ppm till kanske 5 när man kör duplex eftersom pigmentbläck kräver torkpaus. Man kan heller inte använda överstrykningspenna på utskrifterna utan att vänta en stund. Utöver det är jag grymt nöjd.

Inte när det gäller Phaser 6280N. Infon nedan kommer direkt från Xerox hemsida (och har precis köpt en själv).

Tonerkassetter, färg (kapacitet: 2 200 sidor vardera
Tonerkassett, svart (kapacitet: 3 000 sidor

Ändå är toners mycket billigare till denna än HP som jag haft tidigare.

Det kan jag ju faktiskt göra. PM:a så styr vi upp det

Jag har precis köpt en HP Color LaserJet CP1525n (inte hunnit packa upp den än) av följande anledningar:

1. Har haft bra erfarenhet av olika HP laserskrivare
2. Litar mer på HP med Mac drivrutiner (farsan har haft problem med andra märken)
3. En av de viktigaste, äkta PostScript
samt några andra mindre anledningar

Det jag undrar är detta med kapacitet per tonerkassett. Hur beräknas dessa sidantal?

Om man snålar med mängden färg på en sida så måste man ju få ut betydligt fler sidor...

Men hur bra är deras drivrutiner (Xerox)?

Lexmark är skräp, likaså flera andra. HP brukar ha bra Mac drivrutiner.

Det jag tyckte var bra med den här modellen, förrutom innehållet i tonerkasetterna, är att den är snabb. Skriver ut 30 sidor i minuten. Min HP Color Laserwriter 2600N har iofs tjänat mig väl, men när det var dags att nu byta toners, så blev det samma kostnad att byta skrivare istället och därför gjorde jag det. Phasern är dessutom en äkta PS-skrivare, men har stöd för både PS och PCL6. Drivrutiner verkar även uppdateras mer frekvent hos Xerox än hos HP.

Very valid point...

Även om 4x tonerkassetter ger flera utskrifter iom att originalkassetterna är mindre i kapacitet så får man ju även en ny trumma och den andra överföringsgrejen som också förbrukas, men jag minns inte vad den heter...

Tror helt ärligt att det bara är trumman som sitter i själva tonern, på båda modellerna. Tänker du på fusern eller något sådant?

Japp!

Slängde faktiskt en HP Color LaserJet 5M (eller vad den hette), de flesta consumables var över 90%, extra toner och JetDirect men den var så förbannat stor...

Båda skrivarmodellerna (HP CLW 2600N och Xerox Phaser 6280N) har fusern separat från tonern. Det som däremot skiljer dem extremt mycket åt är vikten. Min HP-skrivare väger kring 15 kilo och Phasern nästan 30.

Jag vet faktiskt inte hur det är nuförtiden. På den tiden jag var sysadmin fungerade de bra men var inte alltid som andra barn, inga favoriter alltså men jag stötte aldrig på något som inte gick att ta sig runt.

Däremot stämmer det inte att HP har generellt bra Mac-drivrutiner. Deras billiga laserskrivare ska undvikas rakt av om man vill slippa problem, då är Brother ett bättre val.

Håller med dej till 100% !!

Jo, det borde jag också har klargjort. Jag skrev PostScript vilket HPs billiga Windoze skrivare inte har, och därför är totalt värdelösa i vilket fall som helst.

Lustigt nog så har min fru/mina barn en Brother HL-2030 som fungerar problemfritt med Mac sedan vi köpte den för sjuttioåtta år sedan...

När det gäller HP så håller jag med Samuel K. Jag tror att gränsen går vid vilket skrivarspråk skrivaren talar. De billigaste skrivarna är ointelligenta, eftersom programvaran som styr skrivaren sitter i själva drivrutinen och inte i skrivarens egna styrkretsar. För dessa skrivare behöver varje modell eller varje modellserie en egen drivrutin. Om drivrutinen inte fungerar så har du en brevpress i plast. Dessa skrivare har av någon ironisk anledning de skakigaste drivrutinerna.

Dyrare modeller har egna styrkretsar som talar vanliga skrivarspråk som PCL eller Postscript. Fördelen här är förmodligen att flera olika skrivare kan styras genom samma drivrutin vilket gör att den drivrutinen också är viktigare - med fler kunder och fler tilldelade ingenjörstimmar.

Det jag tror gör Brother bättre för Mac är att Brother använder sitt skrivarspråk även på lite billigare skrivare vilket gör att de är lättare att skriva drivrutiner för. Det är min teori.

Ungefär så ja, men med HP finns det även bastardvarianter. De allra billigaste skrivarna saknar helt integrerad firmware och då laddas skrivar-firmwaren in i RAM via usb-kabeln vid start, så drivrutinen kör skrivaren helt och hållet. De brukar vara "Windows only" och helt omöjliga att köra via t.ex. CUPS. De billigaste Mac-kompatibla har egen firmware och kan boota sig själva, men drivrutinen sköter fortfarande själva utskriften.

För att slippa otrevliga överraskningar ska man därför läsa specarna noga, särskilt raden "printer language". Står det "host based printing" kan skrivaren degraderas till dörrstopp med nästa OS-uppdatering, är det PCL eller PostScript så är det ganska lugnt. Kan tänka mig att motsvarande gäller för allt som stödjer AirPrint också eftersom det är drivrutinsfritt.

Min OfficeJet 8000 pratar PCL, ovanligt nog för en skrivare för strax över tusenlappen. Bäst är såklart PostScript, men drivrutinen har funkat suveränt hittills och inte ställt till med problem vid systemuppdateringar. Stämmer alltså bra med jahves teori, den tror jag också på

Själv köper jag aldrig en skrivare som inte är PostScript, helst inte emulerad, har inte gjort det sedan början på 90-talet.

Är väl ganska få instegslasrar man ens kan byta fuser på? Kollade upp hur det såg ut för phasern och där håller fusern för 100 000 sidor, tveksamt om resten av skrivaren lever så länge med tanke på att det numera knappt ens går att byta drivremmar och andra gummidelar. Fast den går att byta såklart.