Trodde att jag slog ihop två mappar. Nu är den ena borta.

Kanske att du kan förklara lite mer vad du exakt gjorde?

I vilket fall som helst kan man inte i OS X "merge-a" (lägga ihop) två mappar så att det som inte är identiskt dem däremellan adderas till den slutliga mappen. Var det det du trodde du gjorde?

Om jag förstår saken rätt så har du gjort såhär. Har en katalog /någonstans/mapp med filer i. Sen har du en likadan en katalog /någonannanstans/mapp med filer i. Du har nu flyttat mapp från /någonannanstans till /någonstans. Det OS X gör till skillnad från Windows, rätta mig gärna om jag har fel, är att skriva över allt innehåll i mappen som från början låg /någonstans med det innehåll som låg /någonannanstans. Dvs det går inte som i Win att dra endast dit mappen och få filerna kopierade i mappen, utan hela mappen ersätts av den nya.

Jag har iaf gjort det misstaget en gång och då had ejag inte back-up på grejerna.

BTW, kanske inte jättepedagogiskt men duger för att vara fredag tycker jag

Edit: Ja alltså precis om johan_tanying skrev. Fredag som sagt

Time machine borde kunna återställa mapparna till deras ursprungliga plats och innehåll.

När du kopierar igen räcker det att du drar filerna från den ena mappen och släpper ovanpå den andra mappen. Om en fil du drar har samma namn som en fil i mappen dit du drar dem frågar osx om du vill skriva över.

Får du något meddelande när du kopierar en katalog över en annan med samma namn, någon varning alls om att saker försvinner?

Känns som en potentiellt obehaglig (o-)funktion.

Ja, det kommer ett meddelande som man inte borde kunna missförstå. Det står ungefär så här:

"Ett nyare objekt med namnet "Scores" finns redan på den här platsen. Vill du ersätta det?"

(Eller så står det "...äldre objekt..." beroende på vilken av mapparna som är äldst.)

Och så har man två svarsalternativ: Stopp eller Ersätt.

Har flyttat tråden till rätt forumdel, och har förtydligat trådens rubrik.

/Mod

Det är ungefär så här det går när man förväntar sig att det ska fungera som i Windows.

Du kan återfå tidigare innehållet om du har en säkerhetskopiering (t.ex. Time Machine). Annars är det bara att lära av misstaget, eller försöka få tillbaka en del av det genom att använda någon form av rescue software. Detta har hänt mig också - det var surt.

Det här var lite läskigt, men i vilket fall logiskt. Den frågar ju om man vill ersätta 'X1' med 'X2'. Nu har jag lärt mig något oxå...

Testat, den pratar bara om att ersätta katalogen, varnar inte att innehållet raderas.
Bra att veta!

Vad menar du att en ersättning endast av mappen skulle innebära? Skulle namnet ändras eller skulle innehållet slås ihop? Hur skulle eventuella konflikter hanteras?
Jämför med två påsar: Vill du ersätta den här påsen med den här, i meningen "ta bort den gamla påsen och ställ dit den nya"? Jag förstår vad som skulle hända om man slog ihop innehållet till den "nya" påsen, men vad ska hända med det som fanns både i den nya och den gamla?

Problemet här är att du tänker på hur det fungerar i Windows. När du får frågan om du vill ersätta det nyare objektet med det äldre objektet så innebär det per automatik att det som har funnits tidigare raderas om du godkänner dialogen (klickar på Ersätt).

I Windows får du valet att göra en merge, men det får du inte i Mac OS X.

Den borde tydligt meddela att allt i den gamla katalogen raderas (vid kopiering av katalog) om man väljer att fortsätta.
Måste testa detta själv..

Det är tydligt. Ersätt betyder att det man hade tidigare försvinner. Inga tvetydigheter alls.

Jag kan inte tycka annat än att det meddelande som dyker upp är tillräckligt tydligt, precis som Jesper säger.

Mac OS X Lion kan slå ihop två mappar.
Men dagens Mac OS X gör det inte utan ersätter innehållet, så då kan filer försvinna.
Det gäller att läsa texten ordentligt på dialogrutorna!
Håller med om att dagen sätt inte är bra och gläder mig till Lions lösning!

Jag (och tydligen Steve J också) verkar hålla med dig om att förbättringar på denna front behövs..

Fast man kan ju tänka sig att det bara är mappen som ersätts, inte innehållet. För oss "macare" är det långsökt, det håller jag med om, men det går att sätta sig in i resonemanget.

Jag hade två mappar med ett antal undermappar som jag ville slå ihop och gjorde på samma sätt, drog över den och tänkte windows tankar... Tur man kör TM

Hur gör man egentligen när man vill slå ihop två mappar med flera undermappar? Ska man behöva gå in i varje mapp och flytta enbart filerna? Det måste väl finnas något smidigare sätt?

Utan tillägg är det nog så. Finder är på inga vis fulländat.

Cmd + Z (ångra) funkar även i Findern, men bara i ett steg, så man måste göra det direkt efter sin felaktiga åtgärd.

Inte i det här fallet. testa själv.

Du som gillar att "mergea" mappar kan få rabatt på MoveAddict om du skyndar dig; MacUpdate Promo - moveAddict 2.25 for $4.99 - 38% off

Jag förstår din frustration, men vill ändå hävda att den springer ur att du förhåller dig till ett beteende från WIndows. Jag har bara jobbat med WIndows en kort period och tycker att Apples sätt att hantera det är det mest logiska och stämmer bäst med dess benämning "ersätt". (Det tycker jag oavsett vad jag tycker om själva funktionen, ersätt betyder just ersätt, inte uppdatera. Semantiskt är Apples modell den självklara.)
Vad jag försöker komma till är att Apple inte förhåller sig till Windows i den här frågan, utan har låtit bli att anpassa funktionen till hur det fungerar i Windows, som säkert var senare än Apple med mappar som koncept.

Vad du också skriver är att Apple lanserar sammanslagning av mappar som en nyhet. Då får jag inte ihop det med ditt sista stycke där du pekar på det felaktiga i det "gamla" beteendet, dvs före Lion.

Kan tillägga att jag löste hela problemet med MoveAddict som finns att ladda ner för 55 kr i Appstore
Fungerar hur bra som helt och på köpet kan man även klippa och klistra