Att 3G och 3G S betraktas som separata huvudmodeller är mer för att följa Apples beslut att se iPhone 4 som den fjärde huvudmodellen.
Ditt argument är alltså:
För att nästa modell ska kunna kallas för 5, så måste 3G och 3GS ses som två olika modeller, och 4 och 4S måste ses som en modell.
Och hur ologiskt och inkonsekvent detta än är, så måste det bara vara så.
Det är inte så bra argument, tycker jag.
3G S och 4S betraktar jag som uppdaterade modeller, inte helt nya produkter.
Och nu, bara ett par meningar senare i din argumentation, så är 3GS helt plötsligt bara en uppdaterad modell, inte en egen modell. Du säger ju emot dig själv. Bestäm dig!
Så här ser jag det:
Generationerna, alternativ 1:
1. iPhone
2. iPhone 3G och 3GS
3. iPhone 4 och 4S
4. nästa generation (som då blir den fjärde)
Generationerna, alternativ 2:
1. iPhone
2. iPhone 3G
3. iPhone 3GS
4. iPhone 4
5. iPhone 4S
6. nästa generation (som då blir den sjätte)
Att försöka hitta en mall som bevisar att nästa generation (eller huvudmodell, som du kallar det) är den femte - det finns inte.
Men nästa generation kan ändå kallas 5. Det är mycket möjligt. Men i så fall är det inte baserat på ett krystat generationsresonemang.
Jag bryr mig egentligen inte ett dugg om vad nästa generation ska heta. Men jag tycker att det är dumt att hitta på ett konstgjort generationsresonemang för att försöka "bevisa" vad nästa namn ska bli.