Världen vaknar upp med G5

Det blir inte som med de "oberoende" grafikkortstesterna då
De har ju "traps" i firmware:n på korten som hoppar lite lagom i testen *

*
så som akademiskt skolad så skall man ju ge en vederehäftig referens... tyvärr så såg jag det bara som hastigast i senaste mikrodatorn och den uppfyller ju inte kravet på 'vederhäftig' - vilket väl är ganska uppenbart då den inte översätts till the mocro computer utan till the microsoft equip. computer... lång fotnot blev det...

äh... jag vill ha en dator där man råkar göra det man hade tänkt sig utan att man egentligen behövde hitta verktyget... alltjämt så går "alla" datorer jag sitter vid på tomgång (säg runt 90-95 idle - utom NT-burkar som rotar efter något obegripligt på nätverket eller den gamla SE:n som skall försöka hänga med mig på pagemaker 4.01 scrollandet )

Have a nice day

Om man tycker att vissa "weblayoutprogram" kan generera konstig och ooptimerad kod så är det ju blaha blaha jämfört med en kompilator

Jag bryr mig inte om hur snabba PC's är. Inte när jag jobbar på mac. När jag jobbar på en PC gör jag dock det. Och det enda jag kan säga är att dom här burkarna kickar bakdel så himmla hårt på G4 linjen. Som är det närmaste man bör jämnföra med. En tillverkare, ett OS. Typ.

Här diskuterar "experterna" det som Haxial skrev om:

Här är tråden

Jag begriper ingenting av tekniktugget men det är ganska intressant att se att det tvärsäkra haxial-dokumentet inte är så tvärsäkert när det debatteras av kunnigt folk.

Nä de har inte trixat, snarare låtit bli att trixa och optimera SPEC testen för respektive processor. De talar glatt om vilken kompilator och version man använt och för vanligt folk ser det ut bra ut.

Men.. de glömmer berätta att kompilatorn GCC som de använt på båda platformarna saknar helt optimering för P4 och Xeon generationerna av processorer från Intel vilket gör de mycket långsammare i SPEC testerna än motsvarande test kompilerad med Intels optimerade kompilator (som finns att ladda ner gratis från Intels hemsida).

Jo... men även optimering för apples nya är lite si och så med den kompilatorn så egentligen är det ganska jätteokey faktiskt...
Tycker det är ganska vettigt att använda en "bread'n'butter" och kompatibel kompilator när det testar...

Nej som sagt, låt oss inte gräla om det utan bara ta det med den nypa salt det ska.

Det som jag tycker är riktigt härligt är att Jobs numera kan ta Mac-mot-PC-duster på scenen igen, och numera utan alltför långsökta kompromisser, för G5 är så snabb att den verkligen är snabbast på mycket! Just att G5 är snabb nog att tävla är budskap nog. Med G4 blev Apple nästan varvade, nu är de med i tätklungan och slåss om ledarplatsen... om de inte rentav har den.

Vad sade Adobe egentligen? Tänker de kanske ändra sina rekommendationer?

Jag fattar inte? Hur fan kan folk sitta och tro att Pentiumen och dubbal Xeon är snabbare!? Dom måste vara idioter helt enkelt!

Tusentals personer såg Steve, Phil och andra chefer ha hastighetstest live på scenen. G5an spöade fullkomligt skiten ur dom!

Varför verkar alla ignorera det helt plötsligt?

Hade inte en susning eftersom jag har jobbat som en galning...

Det här kommer ju att bli roligt. Nu vet jag vad jag skall sikta in mig på i höst.

Här skall det testas, jag fattar inte vad experterna pratar om i alla fall...

Gimme, gimme, gimme en dual G5:a som kommer att platsa bra bredvid min dual Xeon 2,6...

Äntligen kommer mitt beroende att bli jämt igen. Det har blivit lite för mycket PC på sistone...

Till sådana tunga nyheter krävs ett band...

Tester, tester, tester.
Hårklyveri, inget annat.
Det är väldigt snabbt vi glömmer vad vi ville.
Ville vi ha en dator som är 30% snabbare än pentium4? Kanske 35% eller 50%.

Jag tror att vi ville det vi fick - en snabbare Mac.
Inte en uppklcockat G4 på några hundra Hz mer.
Nej. En G5 är vad vi väntade på. Och det fick vi.
Och vad gör vi nu? Vi bråkar om tester är rättvisa eller mindre rättvisa.
Finns det sådana? Jag bryr mig inte.
För mig är viktig att jag kan utföra mer saker på kortare tid på den nya efterlängtade Macen. Och att det känns verkligen en skillnad på en G5 vs G4.
Jag blir ännu mera glad om jag får information att både Adobe och Macromedia har tagit sig i kragen och anpassat sina program till den nya tekniken som står vid dörren. För en G5 ensam gör inte hela vinsten. Det ska finnas progam som kan matcha den också.
Glad sommar!:cool:

Ja jag såg det klart och tydligt, men vilka program använde de, var t.ex PC progammen kompilerade med rätt kompilator för processorn? Var programmen avsedda för att bara göra en viss sorts beräkningar som de vet är snabbare på G5?

Precis som alla andra kör ju givetvis Apple tester som gynnar dem själva.

Jag säger inte att G5 var slö för att de fuskade med SPEC testerna. G5 maskinerna är riktigt trevlig i specifikationerna och jag skulle gärna köpa en idag om de fanns att köpa även om jag inte vet riktigt vad jag behöver all farten till. Apple är nu långt fram, men inte längst fram även om de vill få folk att tro det. Det finns redan 64-bitars arbetstationer baserade på dual AMD Opteron ute att köpa och de är snabbare på SPEC testerna.

Men jag skulle vilja se lite fler tester med riktiga program som folk använder i vardagslag. Då kan man lättare se vad egentligen handlar om.

"A different kind of fast" som AMD säger.

Min Powerbook 12" med OS X och 640MB minne känns i vissa lägen lika långsam som min gamla Armada M300 med Celeron 300MHz och Windows 2000 med 128MB minne. Det beror helt enkelt på vad man använder datorn till.

Jag är mycket imponerad av dom nya maskinerna. Det ser lovande ut. Apple är med i prestandamatchen. Det är dock för tidigt att bedömma HUR snabba dom nya maskinera är. På riktigt.

Apple ger oss inte en sann och oberoende bild. Dom handplockar positiv information och får vrider och vänder lite på verkligheten så att den ser lite mysigare ut. Det gör AMD och Intel också. Men, två orätt vänder inget rätt. Jag tycker vi kunder ALLTID skall gnälla på orättvisa tester och kritiskt granska. Även om det kommer från företag vi gillar.

TheRegister rapporterar:

"VeriTest admits it used an Apple-supplied tool to adjust the G5 processor's registers "to enable Memory Read Bypass" and "to enable the maximum of eight hardware prefetch streams and disable software-based pre-fetching". The company also installed a "high performance, single-threaded malloc library... geared for speed rather than memory efficiency". That, says VeriTest, "makes it unsuitable for many uses".

We'd guess these are hardly standard system configurations. "

Inte snyggt. Det blir ju dessvärre inte snyggare av att nVidia nyligen gjorde ännu fulare saker i sitt bänkmärkeskrig.

Vi måste vänta tills riktigt oberoende, kunniga bedömmare lägger vantarna på maskinerna. Först då får vi veta mera.

Ny teknik om G5 =>Världens snabbaste pc för under 20.000 kronor.

"Världens snabbaste pc" ?

Dagens "pappers"-Metro skriver även kort om det...

bild på två japaner som fotograferar "världens snabbaste persondator" en PowerMac G5 ifrån Apple...

Bra reklam - eller hur

ang. Haxial länken så har den verkat skum ändå sen den släpptes, verkar mest som ett fnuttigt försök på uppmärksamhet..

ta bara det faktum att han blindt litar på Dells *egna* SPEC tal men inte på apples, hmmm....?

och så har apples vicepresident för hårdvara gett ett par bra svar på til:
http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154256.shtml?tid=126&tid=181

I början när jag läste om testerna tyckte jag att Apple verkligen fulat sig med dem. Men ju mer jag läser, desto mer känner jag att de förvisso säkert framställt G5 i det bästa ljus testerna medger, men att testerna ändå får anses för databranschen ovanligt schyssta. Theregister avslutar sin artikel med att säga att Apple och VeriTest ändå skall ha credit för att överhuvudtaget specificera hur de testat, även om de inte motiverat de inställningar som gjorts, något som ingen annan leverantör av testresultat gjort.

Tillochmed de märkligt låga testresultaten för Q3 och Pentium 4 i apples tester jämfört med Tomshardware har ju fått sin förklaring genom att den senare haft ljudet avstängt för att maximera FPS, använt olika timedemos samt använt version 1.17 istället för 1.32 där den förra enligt uppgift skall vara avsevärt snabbare.

Jag känner mig numera trygg i att nya G5 åtminstone är lika snabb som det snabbaste där ute från Intel (istället för 30% långsammare vilket den första artikeln som ifrågasatte testresultaten indirekt hävdade). Det jag saknar är endast jämförelse med Amd vilket vore intressant, men det kommer väl så småningom.

Apple har släppt en stor bomb på Dell, HP och resten av PC-branschen, även om man bortser från att G5:an förmodligen verkligen är världens snabbaste persondator.

Jag menar kolla bara hur vansinnigt smart G5:an är konstruerad. Inga sladdar som hänger, inte vassa stålkanter, ingen trängsel. Fyra separata klimatzoner för de olika delarna av datorn. Det ser oerhört elegant och prydligt ut: som motorrummet på en Ferrari eller fläsk-BMW. Rent! Bravo Apple! *stor dunk i ryggen*

Dessutom verkar ju datorn har grymma prestanda i förhållande till sitt pris. Vill ha!

Ska bli intressant att se hur bra singelprocessor burkarna presterar asså. Dual maskinen verkar helt sanslös snabb - låt oss hoppas även 1.6 Ghz:aren ligger i 2.5 Ghz P4 prestanda-ligan.

Power Mac G5 är en ren proffsmaskin. Det är en riktig arbetsstation, inte främst en persondator. Nu vill jag att Apple tar fram en Cube 2 i liknande design som PM G5. Pronto! En tyst, snygg, reptilsnabb 64-bitarsmaskin som alla har råd att köpa. Ge mig det nu då äntligen, Apple!

Ja! Ta PM G5 och behåll 1 PCI, 1 AGP, 1 hårddiskplats samt alla externa kopplingsmöjligheter + bra pris och krymp - krymp - krymp - voila Cube 2

Japp. Och den ska vara tyst, tyst, tyst...

Gärna utfällbara bärhandtag, nytt tangentbord och mus.

Priset måste naturligtvis vara rätt också.

Om man nu skall vara en lagkapen för Apple hemma från TV-soffan så tycker jag att man måste få ha lite bättre strategier än att säga att man skall ha den värsta processorn i en mindre burk och till ett bättre pris. Typ, jag vill ha mer, billigare och tystare och snyggare.

Jag slår era TV-soffcoachningar genom att kräva att Apple släpper en Cube med fyra 970-proppar till ett pris som en fattig bonde i Indien orkar pröjsa.

Sanningen är att Apple behöver råd i vilka avvägningar dom skall göra. Skall dom göra en tystare dator på bekostnad av att den är långsammare, eller dyrare?

Förra gången Apple försökte (Cube 1) så var den tyst, snygg, läcker och dyrare än motsvarande vanliga G4. Jag skulle faktiskt också önska att Apple kom med en Cube 2. Men, denna gång är jag beredd att ge avkall på prestandan. Den skall vara tystare, snyggare än G5-lådan. Jag är beredd att göra avkall på prestandan den här gången.

Jag tycker dock att apple gjorde ett misstag med dom här powermacerna, 970 är designad för att funka bäst med flera processorer, 1.6 och 1.8 modellerna är, i mina ögon, ett "dåligt köp" och verkar mest som ett sätt för apple att klämma ut mer pengar av folk.

apple, ge oss MP nu!

Håller med! Det behövs nog en "instegs-powermac" och det skulle kunna bli en singel-G5 i liten tyst burk - som man själv kan välja skärm till...

Den enda önskan från min sida är att Apple och IBM håller utvecklingstakten och inte hamnar i hängmattan på några år och njuter av berömet. Att Intel och andra kör inte om Apple om något år så vi hamnar på efterkälken under de näst kommande 5-6 åren igen.

Just precis så. Dröm-Mac!

Jag tror att G5 hittar ner i budgetsegmentet relativt snart, kanske med nån lätt bantad mini-G5, men i synnerhet så kan Apple då piffa upp toppsegmentet med dubbelproppar. Det känns ju lite mesigt att bara toppmodellen är dubbel nu, men det tror jag bara är första varvet.

När väl stora Powermacarna är dubbel-G5 så fins det gott om plats för en billigare enkel-G5 i liten låda.

Visst G5 är snygg, men de kunde ha skippat det fula rutnätet på fronten. Ser ut som en floormaster.

Snart får man sin Powermac iaf, och då går man från 70% mac till 100% mac.
Kanske PC'n får stå kvar ett tag tills man fått över alla musikprogram till macen och kanske får den agera speldator ett tag till.

Förra gången Apple försökte (Cube 1) så var den tyst, snygg, läcker och dyrare än motsvarande vanliga G4. Jag skulle faktiskt också önska att Apple kom med en Cube 2. Men, denna gång är jag beredd att ge avkall på prestandan. Den skall vara tystare, snyggare än G5-lådan. Jag är beredd att göra avkall på prestandan den här gången.

Vad skall du då med en G5 till?:rolleyes:

G5 är som tidigare sagt i tråden, en arbetshäst dimensionerad för de allra mest prestandakrävande uppgifterna. Och sin vana trogen kommer ju branchen snart kräva program som utnyttjar mer prestanda än vad som kan levereras... så att utvecklingen går framåt.

För oss andra finns ju G4, som också kommer att bli snabbare nu när det finns ny arkitektur för systembussarna som ju dragit ner farten hittills.