Operatörerna förbjuder Viber, Tango och Skype

Håller med fullständigt. Inser dock att operatörerna kommer att kämpa med näbbar och klor för att på något sätt kunna mjölka pengar ur det.

Undra om man kan ta upp sånt här med EU tjänstemän? Vore jätteintressant o höra vad dom kan göra åt detta?

Nu förstår jag inte riktigt hur du förknippar kapitalism med förbud. Träffar man på anarkokapitalister (på ren svenska tok-frimarknadsivrare) är det ju knappast nya förbud de pratar om. Sedan är det väl en annan fråga om just EU är stor anhängare av marknadsekonomi (se jordbrukspolitiken).

Men något som EU faktiskt pysslar med är konkurrensfrågor. Och detta med att ett gäng dominerande operatörer som gaddar ihop sig mot VoIP-uppstickare - där de senare dessutom vill sänka priserna för konsumenterna - är väl snarare något som talar för att EU kommer att agera mot operatörerna snarare än att gå deras ärenden.

Tvärtom låter tongångarna just nu. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att det blir ett EU-regelverk om att det blir förbjudet för en operatör att sila ut viss datatrafik för att betalt för den. Annars har vi snart ett samhälle där det kostar 20 öre att skicka ett e-mail från telefonen istället för SMS.
Jag skulle dessutom kunna tänka mig att EU i framtiden kommer att reglera att mobilt bredband och mobiltelefoni för en fast månadskostnad ska gälla i hela EU, dvs inga roamingavgifter alls.

EU har redan beslutat om att roamingkostnaderna ska minska radikalt till 2014. Det rapporterade bl.a. IDG om. Vi ser en prissänkning med över 50% mot mitten av 2014, vilket har framtvingats av EU.

EU har även klargjort att man kan komma att ta beslut om att operatörerna ska följa nätneutralitet - dvs. att de inte får begränsa vilka tjänster som ska tillhandahållas kostnadsfritt och inte. Då kan inte Telia m.fl. blockera Skype.

Jag missuppfattade nog tråden lite från början. Har inte läst exakt allt.

Hur som helst. EUs begränsning på roaming gäller även data mellan EU-länderna.

I fråga om prissättningen så är det givetvis så att operatörerna till stor del bestämmer själva. Men EU kan gå in och säga att nätneutralitet gäller och att operatörerna inte får utesluta t.ex. Skype. Och det kommer EU att göra, som det ser ut nu.

Fast EU har ju faktiskt satt upp nytt högsta tak för samtal o data. Hörde på tv ikväll faktiskt.
Röstsamtal 2.70 o sms får kosta som mest 85 öre.
Varför skulle inte EU kunna gå in med regler om ip-telefoni?

Klart med billigare dataroaming inom EU - IDG.se

Dom silar ju redan nu - och när allt är IP (äkta G4) så kommer det att silas ännu mera. Idag silar man och sätter ett pris på samtal och ett annat på data. Comhem har stängt vissa portar om vi snackar bredband hemma. KabelTVbolagen silar så det stänker om det; vissa kanaler är gratis, andra kostar si andra så. Elbolagen påstår sig sila och säljer olika "el-sorter" (grön, icke grön) för olika priser. Etc. Etc. Etc.
Inget av detta - inklusive att mobilleverantörer stoppar viss trafik - är något som inte ens klåfingriga EU kan göra något åt och absolut inte vill göra något åt. Allt detta är nämligen ett fundament för den s.k. fria marknaden som härjat ett par hundra år.

Jag hajar dock inte hur mobiloperatörerna kan se vad som är t.ex. Skype-trafik och vad som är web/youtube/mail/etc. Hur går det till? Är det så enkelt att det handlar om portar? Man stänger portar som Skype m.m. använder? Eller är det protokoll? (jag är inte så hemma på dessa ting)

Så småningom är allt "datatrafik" hursomhelst - även vad vi idag kallar röstsamtal etc kommer att bli IP-telefoni. Allt blir IP. Då finns bara dataabbonemang - man kommer inte att ha ett abb med samtal och lägga på data o.s.v. Det är snart historia - en gammal kvarleva från svunna tider :-D.

Om fler och fler börjar använda Skype så kommer ju telebolagen att tjäna mindre och mindre pengar. De är allihop vinstdrivande företag med ägare som vill tjäna pengar. Dessutom har de investerat stora summor i näten och förväntar sig kunna hämta hem de pengarna.

Om de inte kan höja avgiften för en specifik tjänst, då slutar det väl med att de höjer avgifter för allt så alla får betala lite för den tjänsten. Vare sig man använder sig av den eller ej (vilket i mina öron låter som en kass lösning)

Till slut står vi som konsumenter och betalar, för EU kommer aldrig tvinga företagen att driva sig i konkurs.

Om man kan ringa eller SMS på ett billigare sätt en med dagens teknik, så bör den tekniken kunna döda det dåliga/gamla sättet. Våra politiskt valda bör företräda folket, och inte företagen. Om telekombolagen i dagsläget gör vinster på "överprissatta tjänster" som SMS och Samtal men förvisso återinvesterar delar av detta i nätutbyggnad är inte marknaden lika perfekt som om vi kunde få göra vad ville med nätet och låta varje tjänst kosta vad marknaden vill betala i en konkurrensutsatt marknad. Det är lurendrejeri att SMS och MMS och Roaming kostar som dom gör, men jag förstår att telekombolagen gillar det. Röstsamtal tycker jag inte är lika uppenbart ocker, men det är fantastiskt ruttet att man försöker spärra alternativet. Anpassa er eller gå under telekombolag!

Till viss del är det ju faktiskt att anpassa sig de håller på med. För att driva och utveckla näten behövs ju en summa pengar i intäkter. Om kunderna börjar använda den tekniken som finns för att komma undan kostnader så sjunker operatörernas intäkter. När dessa intäkter inte längre räcker till att driva och utveckla näten står inte bara operatörerna som förlorare utan även vi användare. Därför måste det finnas balans, exempelvis olika typer av abonnemang för olika typer av användning. Klart är dock att kunderna måste betala för sig. Kanske blir det så att man inte kan/får skilja ut VoIP, men då blir istället all data dyrare. Jag VILL så klart fortsätta betala fast pris 200:- i månaden för data och köra alla samtal över Skype, men tyvärr håller det nog inte.

Nu kan det mycket väl vara så att telekombolagen har mycket högre marginal än alla andra bolag (är inte vidare insatt). Men jag är tveksam. Med ett resonemang om att hög marginal är ocker så skulle vi ju skjutit, hängt och dränkt Steve Jobs och hans lakejer för länge sedan. Om jag kollar bakåt i tiden så har kostnaderna sjunkit för nästan alla typ av telefoni de senaste 20 åren. Det är många gånger billigare att ringa till en fast telefon från en mobil än vad det någonsin varit fast telefon till fast telefon.

Det kan ju iofs bero på ockerpriser sedan tidigare. Men med tanke på det priskrig som ändå råder just nu så tror jag att telefonmarknaden är mer verklighetsförankrad än till exempel elmarknaden (på nationell nivå, och roamingpriser undantaget). Det stora anledningen till att vi har så mycket högre telefonkostnader i dag är ju faktiskt användandet. Mitt användande av telefoni/sms/mobil datatrafik har gått upp absurt mycket de senaste åren.

Att säga att tekniken är billigare för att en tredjepart utnyttjar någon annans infrastruktur utan att betala det blir ju ganska bakvänt. Det är som att jag skulle gå och sno någons lastbil och sedan leka åkare för en bråkdel av summan som mina konkurrenter tar bara för att jag inte har några investeringskostnader (lite grovt i alla fall).

Jag håller däremot med om att en anpassning kommer att ske, och stora förändringar också. Men ägaren av näten kommer alltid att se till att få betalt av användaren oavsett på vilket sätt denna använder nätet.

Även till utlandet? Var blir Megabitpriset på SMS? Har inte SMS varit en historisk kassako för operatörerna? Om det är rimligt att dom spärrar IP-telefoni i sitt när för att dom förlorar intäkter är det då inte lika rimligt att dom spärra iMessage och IM-trafik för att dom förlorar på det?

Är DU inte för nätneutralitet?

Är ni inte för nätneutralitet? Är det någon vettig människa som är mot nätneutralitet?

Jag vet inte om jag är det. Jag tycker inte att det går att svara på så där enkelt. Nätneutralitet under vilka förutsättningar?

Nätneutralitet med dagens priser och överbelastade nät? Tveksamt!
Nätneutralitet med högre grundpriser och smidiga nät? Kanske!

Allt har ett pris, det finns ingenting som är gratis även om priset kanske inte alltid är så uppenbart.

Och rent allmänt så är jag allergisk mot din typ av argumentering. Och den blir inte bättre för att du upprepar den.

Har jag eller någon annan sagt att det skall vara gratis? Jag begriper att mixen av intäkterna kommer att ändras. Den måste ändras, och precis som PTS så tycker jag att operatörerna bara försöker hålla emot det oundvikliga ett lite längre tag med det nya trixanden och spärrandet.

Jag tycker att vanlig prat över mobilbandet i många fall är bättre än IP-telefoni, men skillnaden krymper - och under en lång tid har själva prisskillnaden varit enorm. Operatörerna vill säkra sin gamla affärsmodell med trixande nu när kvaliteten minskar (och prisskillnaden fortfarande är enorm). Jag tycker det ligger i konsumenternas intresse att dom anpassade sin affärsmodell efter de nya tekniska förutsättningarna istället. Jag vill att nätoperatörerna skall konkurrera om trafik på så billigt sätt som möjligt och jag vill att tjänsteleverantörerna skall kunna erbjuda nya tjänster (utan spärrar av nätägarna) så att dom bästa tjänsterna kan komma ut på marknaden.

Jag tror på analogt sätt att bankernas tre-dagar-att-flytta-mellan-banker (eller vad det nu är) bara är ett smutsigt sätt för dom att mjölka kunderna på pengar, oavsett om dom nu skull använda dessa pengar till goa investeringar. Eller kabalbolagens "programpaket" av TV-program.

För att ha en någorlunda vettig marknad måste vi både ha aktiv kundkraft, men också lagstöd som förbjuder monopol och andra ruttna avarter som marknadskrafterna tender att hålla på med, om dom skulle få agera helt fritt.

Vilket är sättet jag argumenterar på, som du är allergisk mot?

Enkelt: "Är ni inte för nätneutralitet? Är det någon vettig människa som är mot nätneutralitet?"

Jag är inte för nätneutralitet utan vidare = jag är inte vettig.

Jag tycker inte att det är snyggt att avfärda mina åsikter på det sättet

Det kommer helt enkelt att bli så här.
Idag betalar du xx öre per minut för samtal, xx öre per SMS och xx öre för MMS, samt en fast avgift 199:- per månad för data, och din samlade kostnad landar på kring 500:-
I takt med att gratisalternativ via nätet gör att de där kring 300:- som du betalar som inte utgör någon data minskar, så kommer operatörerna att skifta över den kostnaden på datatrafiken. Så om något år så betalar du 499:- per månad i fast kostnad inklusive allt. Sen kanske operatörerna erbjuder ett abonnemang med data Light för 199:- i månaden i vilket du inte kan använda Skype, Viber, etc.

En sak som jag aldrig riktigt förstått är varför operatörerna inte öppnar upp Norden. Varför gör de inte som Tre? Med Tre så surfar du gratis i Danmark och du ringer för samma kostnad som du gör i Sverige. Telenor som äger svenska samt norska nätet, varför gör de inte likadant?

Läste på Telenors hemsida:
Vad kostar det att använda data i Europa?

Att öppna en tidnings startsida kostar oavsett operatör mellan 55-85 kr, att se en kort film på YouTube ca 280 kr.

Någon som är sugen på att se några korta klipp på YouTube?

De pinkar in revir, plus att detta är ett utmärkt sätt att mjölka pengar ur framförallt affärsresenärer som ofta är beroende av att ha roamingen igång för att läsa e-post etc. Därför tycker jag att det är bra att man reglerar om skäliga priser. Det är INTE skäligt att en operatör ska plocka en på över 50:- för att se en tidnings framsida.
Därför är det vettigt att EU lagstiftar om att alla operatörer öppnar upp sina nät för andra länders operatörer mot ingen eller en mycket låg avgift. Tänk dig att du betalar 200:- för fri mobilsurf per månad i Sverige. Låt oss då säga att man för en fast avgift på ytterligare 50:- skulle kunna få fri data i hela EU. Få saker gör mig så förbannad som att komma hem från en vecka i Tyskland och hitta en mobilräkning på 12000:-. Vad värre är, på många mässor som jag är med på ute i Europa kan man så klart låta dra in internet i montern. För ynka 7500:- för 4 dagar. Eller så kan man köpa en voucher för 750:- till mässans trådlösa med en imponerande hastighet på GPRS-nivå då det är 6700 som delar på linan.

Deep packet inspection - Wikipedia, the free encyclopedia

Aha...ere så re funka. Jag fattar inte att det inte laggar ner flödet? Man tycker det borde ta en viss tid att filtrera...och om mobiloperatörerna ska filtrera allt så måste dom väl investera stora summor?

Det är dyrt, men för att sabba/spärra behöver du inte göra djupanalys av alla paket. Du kan ju ta ett stickprov då och då i det enorma flödet, och om du i flödet mellan IP X och IP Y hittar nån trafik som du inte gillar kan du bestämma åtgärd. Du kan prioritera ner trafiken (om det är P2P). Du kan sabba trafiken då och då, om det är SIP. Eller och och hämta in ägaren till abonnemanget för tortyr, om du råkar vara den typen av regering.

Nej, tillräckligt många burkar så går det att göra. På jobbet har vi tre st på 90 000 användare.

Jag ber om ursäkt för det.

Men, låt mig samtidigt förklara hur jag resonerar. För mig är nätneutralitet i sig själv en självklart bra sak för konsumenter, att jag tycker att man måste ha något särintresse (eller vara vilseledd) för att inte ställa sig bakom principen.

Det är ungefär som jag kategoriskt kan säga att jag är för demokrati och kraftigt emot diktatur. DET vill inte jag (och jag antar inte heller du?) villkora genom att säga att det beror ju på... Typ, en upplyst despot slår en rutten demokrati, kan man argumentera. Men, jag tycker att principen är viktigare än så. Samma sak med nätneutralitet.

Det finns dock fall när nätneutralitet skulle kunna ifrågasättas, tycker jag. Dvs, då "ondskefull trafik" blockerades för allas bästa. Det är ju motsvarigheten till den upplysta despoten. Dvs, den har både en attraktiv sida och en negativ sida.

Men, det här fallet med att blocka Voice-IP är ju bara självklart puckat. Dvs, begränsningar mot konkurrerande tjänster *för att skydda bolaget*.