- Hallon
- Medlem ●
- Växjö
Jag befinner mig i en diskussion med en säljare som vill att vi skall anpassa våra banners för alla som sitter och zoomar in sin webläsare. Han vill med andra ord att vi skall använda så lite pixelgrafik som möjligt för att undvika att det ser pixligt ut hos de som zoomar..
Jag hävdar att visst är det en god tanke, men samtidigt kan jag tycka att har man väl valt att zooma in så ser man ju precis all annan pixelgrafik pixlig också och tycker att det kanske är lite overkill att lägga extra tid på det här. Dessutom är jag tveksam till att det är många som zoomar in hela sidan - i stället för att bara förstora texten som man ju också kan göra..
Finns det någon som råkar sitta på statistik för hur stor del av grafiken på nätet som är pixelgrafik? Är det en hög siffra så borde det kanske kunna få ner säljaren på jorden lite
Eller finns det någon här som tycker att man borde lägga extra tid på det här? Visst kan man ha det i bakhuvudet, men är det inte lite overkill att tänka så som han gör? Tilläggas bör att vi är en ganska tilltajtad avdelning som redan har häcken fulla med jobb. Tid är lyx på det här stället.
Det jag pratar om är alltså reklam-banners som ligger på lokala dagstidnings-webbar.
Jag gör. Har två skärmar på jobbet; en med 141 ppi och en med 94 ppi. Så har jag ett fönster på den förstnämnda är det troligt att jag zoomar upp lite.
Här hemma knackar jag på trackpaden konstant för att zooma in det jag läser just nu.
99,9% av grafiken på nätet är pixelgrafik (enligt min uppfattning). Vektor-stödet är minst sagt halvdant (om man pratar SVG), alternativet är att använda Flash.
Dock börjar det ju komma mer och mer enheter med högre DPI (t ex nya iPaden och diverse Android-tablets), där man ser skillnad på bilder som är anpassade för den högre upplösningen även när det är utzoomat. Dom stödjer så sett inte heller Flash generellt, så då är man tillbaka till SVG. Det finns lösningar för att få till SVG-stöd i IE, men då börjar det bli rätt mycket teknik för en enkel banner...
Vektor-stödet är minst sagt halvdant (om man pratar SVG), alternativet är att använda Flash.
Alternativ?!?
I don't think so!!
Då jag surfar på min iPad zoomar jag hela tiden. Det är så enkelt och kan göra det lättare att peta på kontroller eller läsa text.
Nu gillar jag ju inte reklambanners och har aldrig klickat på en! Försöker om något zooma bort den.
Men jag tror att säljaren kan ha en poäng. Om nu denna banner innehåller något intressant så är det väl bra att den ser snygg ut om man skulle zooma den.
Om det är vettigt för trådskaparen att göra som säljaren vill vet jag inte. Men jag tror att säljaren har en poäng.
Dessutom kan man betänka att det ryktas att nya Macar får retina-skärmar. Och PC lär väl följa efter. Detta borde leda till att webb-skapare får tänka över sin pixelgrafix så att den inte sticker ut i pixlighet...
Zooma? Finns det någon som gör det? Och om jag skulle zooma så skulle jag zooma bort alla typer av banners.
Jag zoomar in på ~75% av alla sidor jag besöker. Idén med att endast zooma text fungerar tyvärr inte så bra i verkligheten, så det blir till att zooma allt. 99mac ligger tex på 2-3 inzoomningssteg i Firefox.
Använder en 27" på 60cm avstånd.
Ja, jag har glasögon…
Till ämnet, ja det hade väl varit önskvärt att få högre bildstorlek på grafiken online. Idag är man bortskämd med all CSS-design som skalar upp perfekt.
Är det inte dags att påbörja skiftet till bättre grafik, dagens hårdvara och nät pallar den. För att inte tala om retina och 4G.
Vad gäller banners så gör det mig samma på mina AdblockPlus webbläsare.
Jag tycker det räker idag att Retina anpassa hemsidan ... Det har vi gjort med vår nya hemsida .
Härlig respons! Tack!
Visst har säljaren en poäng. Visst vill man att det skall se så bra ut som möjligt i alla lägen som sidan går att betraktas i. Dock får man ju anpassa det till den tid man har att lägga på bannern - och då känns inte just det momentet som det viktigaste att prioritera..
När det gäller iPad och iPhone så stödjer ju dom inte Flash så där använder vi oftast en animerad gif eller stilla jpg i vilket fall = 100% pixelgrafik
Intressant dock att vi hade några zoomare här i tråden. Jag zoomar aldrig. I nödfall ökar jag textpunkten ett par snäpp om den är extremt liten.
Kanske bör man fundera på att ha en högre upplösning på sin pixelgrafik. Dock kämpar man ju hela tiden mot bannerns tyngd, vilket ju kommer bli än svårare om pixelbilderna skall hålla högre kvalle..
Ska hemsidan byggas med responsive design eller? Det som är frågan, eftersom hemsidan då anpassas efter betraktarens upplösning/media...
Men zooma? Tja, enda jag vet som zoomar är de som använder hjälpmedlet för att öka upp hemsidan. Och då snackar vi 80+... Men ser nu att vi hade ett par zoomare i tråden som är betydligt yngre, så första gången jag stöter på sådana.
Men en fråga bara, hur många procent funderar din säljare på att folk ska zooma då? 500% eller mer?
Jag zoomar bara på iOS och då zoomas det lika ofta som jag scrollar. Det är samma gest liksom.
På en dator zoomar jag aldrig. Fast ska man tro Tim Cook kommer väl merparten av framtidens surfning att ske mobilt? Med touch? Och zoom? På retina-skärm?
Jag känner en person som är jämnårig som zoomar sin PC ofta, men han har ett synfel. Han funderar nog inte på pixlar.
Dessutom är jag tveksam till att det är många som zoomar in hela sidan - i stället för att bara förstora texten som man ju också kan göra..
Så som jag gör förstoras både text och bitmapgrafik lika mycket.
Jag skärmzoomar ganska ofta (ctrl+scrollhjul eller tvåfingerscroll på styrplattan). Mycket snabbare än att klicka på textförstoring som dessutom inte alltid fungerar som det tänkt (exvis kommentarsfälten på vissa tidningssidor). Och zoomar man på detta sätt hjälper ingen specialupplösning på bannern öht... Om inte ML kommer med något nytt som faktiskt skalar upp allt "på riktigt".
Jag tycker nog att en banner man behöver zooma i är feldesignad.
Det var väl egentligen inte det TS skrev. Utan att om någon zoomar sidan, dvs för att läsa den i större stil, då blir bannern också zoomad, och säljaren ville inte att den skulle se ful ut då. Inte att någon skulle zooma just för att kunna se bannern....
Det var väl egentligen inte det TS skrev. Utan att om någon zoomar sidan, dvs för att läsa den i större stil, då blir bannern också zoomad, och säljaren ville inte att den skulle se ful ut då. Inte att någon skulle zooma just för att kunna se bannern....
Härlig känsla att ställa en fråga och sedan bli nerskjuten från alla håll...
Kan ingen förklara för beställaren (en gubbe antar jag att det inte är rationellt att anpassa publika produkter efter sitt eget ovanliga beteende. Det är inte professionellt att hålla på med sådant trams. Jag har suttit i liknande sitsar när korkade beställare har önskningar som inte är rationella - oftast så går det att förklara idiotin på ett snyggt sätt så att dom förstår att man måste gå vidare och börja jobba på riktigt :-D. Är man riktig skicklig kan man få kunden att tro att det är dom som insett det absurda i grejen och att dom tar det rationella beslutet att dumpa tramset och kavla upp ärmarna istället.
Oj, här har det hänt grejer!
Na, bannern behöver verkligen inte zoomas :). Det är precis som Kenjon skriver; säljaren är orolig att bannern skall se dålig ut när man zoomar av andra själ. Faktum är att det är inte kunden som har klagat - utan bara säljaren (!). Tydligen har han sin chrome inställd på att alltid vara lite inzoomad. Det var där vår debatt började Kunden är nöjd, men inte säljaren (hmmm) - och varför har man, som mediesäljare, sin webläsare inställd på att vara permanent inzoomad om man inte har en "extrem skärm" eller något slags synfel? 80+ är han inte heller. Snarare 30+..
Så det här var alltså mer en kreatrör/säljar-krock än en kreatör/kund-krock
Säljaren kanske har en för stor skärm, dvs skärm med för hög upplösning.
Ja, vem vet, men jag är ganska säker på att han har samma skärm som alla andra säljare här - en 3 år gammal MBP 15" - ibland kopplad till en extern 17" skärm av äldre modell. Vet inte exakt modell men alla säljare har samma. Tror inte det är någon megaupplösning i den. Men men, kanske..
Säljaren kanske har en för stor skärm, dvs skärm med för hög upplösning.
Jag tror att det skiljer rejält på vad för skärmar/upplösning folk sitter med. Min chef har en IBM StinkPad 17" med superhög upplösning där man knappt ser vad det står.
Nu kanske det inte är så intressant för gemene man vilken skärm just den säljaren har - och hur just han upplever bannern. Men det är ju ändå en intressant fråga att diskutera. För uppenbarligen finns det många zoomare där ute.. Dock så tror jag det är få som har sin skärm permanent inzoomade, utan i stället zoomar man i så fall in tillfälligt när man känner behov av det - och då spelar det kanske inte så stor roll om en banner blir lite pixlig - eftersom all annan pixelgrafik då också, tillfälligt, blir pixlig.