Vi som inte vill ha MBP Retina

Allting tar lika stor plats som idag, vilket gör att köra retina-läget inte ger en en större arbetsyta och program som inte är uppdaterade för retina ser skräp ut (pixeldubbling).

För att få nytta av den höga fina upplösningen (om man vill ha mer arbetsyta alltså) så kan man inte köra retina-läge.

Kolla in videon på engadget.

Korrekt, då anpassas allt till det naturligtvis, precis som det gör på alla datorer. Då ändrar man ju upplösning.

Jag ställer frågan igen, då jag är lite hialös. Är det inte som jag skrev ovan?

Jag vill nog se den med egna ögon innan jag kan bedöma om detta (övergående) problem är tillräckligt för att inte vilja ha den.

Om man väljer max ram, dvs 16 GB, från början så spelar det ingen roll om det är fastlött tycker jag (vad kostar Apple Care för denna?).

Det sorgliga är att du sannolikt kommer att kunna köpa 32GB RAM för 1300:- om två år, men med denna modell går det inte att stoppa in. Och du kan inte beställa en modell med 32GB idag till något pris.

Hur som helst så tror jag att detta blir modellen för alla framtida datorer från Apple. För de flesta användare spelar det mindre roll och jag kan nog själv, motvilligt, svälja detta beska piller.

Jag är själv lite nyfiken på datorn men vill se den IRL innan jag bestämmer mig.

OK, Apple. Nita dit minnesmodulerna.

Men ta då ert ansvar gentemot alla de kunder som tidigare kunnat uppgradera billigt själv, genom att INTE hajka priserna nåt så jävulskt.

Det är inte OK att det enda sättet att få 16GB är att köpa minne via Apple till rätt dyra priser.

Apple tjänar ju också på om användaren maxar minnet, eftersom datorn i vissa fall kommer att prestera bättre, vilket leder till en bättre användarupplevelse och nöjdare kunder.

Jag tror fortfarande du har missuppfattat hur det fungerar. Du jämförde med den MacBook Pro som säljs med 1680 × 1050, eller hur? Och du kan få Retina-modellen att agera precis på samma sätt, fast med ännu bättre bild. Och du kan få 1920 x 1200 om du vill, det ser bra ut och det har aldrig gått att få i en 15-tummare förut.

Du missuppfattar mig. Det är inte gränssnittet som är upplösningsoberoende - det är datorn.

Detta är kärnan: MacBook Pro Retina är den första Mac där du kan välja din upplösning oberoende av de fysiska pixlarna utan att ge avkall på kvalitén.

I standardutförande beter den sig som en 15-tummare med 1440 × 900. Men om du föredrar mindre gränssnitt och mera skärmyta, då byter du upp dig till 1680 × 1050 och vips har du motsvarigheten till den högupplösta skärmen som går att välja som tillval till den vanliga 15-tummaren.

Eller så väljer du 1920 x 1200 och får ännu mindre gränssnitt men ännu mer yta. Det är något som många efterlyst förut - att få den höga upplösningen på en 15-tummare från Apple. Visst, gränssnittet är väldigt litet, men vissa vill ha det så. Nu kan alla bli nöjda. Och det går att byta efter behov.

Att sen önska att Photoshop kunde skala sitt gränssnitt också, det är en annan femma. Men att Retina-skärmen på något sätt skulle vara en nackdel - det är bara inte sant.

Just nu så här: Photoshop CS6 on MacBook Pro 15" Retina Screenshots | Other World Computing Blog
Tills Adobe får ut sin uppdatering för det nya.

Jag tror att du och Adrian pratar lite om varandra. Och ni har nog båda lite rätt.

När man pratar om upplösningarna och hur de skalar, så måste man skilja på själva gränssnittet OS X och enskilda program.

Det Adrian pekar ut är att MBP Retina kan skala hela gränssnittet (OS X: menyn, dockan, ikoner på skrivbordet) till icke-nativeupplösningar som 1680x1050 och 1920x1200 utan kvalitetsförlust.

Själva OS X är alltså krispare på MBP Retina i 1680x1050 än legacy MBP med native 1680x1050 hires-skärm. Detta hade ju aldrig varit fallet med en traditionell skärm, där man alltid måste köra native res för bra resultat.

Om du vill ha mer plats på skrivbordet så kan du lugnt välja de högre upplösningarna utan att bilden plötsligt blir dålig. Faktum är att vissa som har erfarenhet berättar att de med Retina-modellen aktivt ändrar upplösning beroende på användningsområde.

Ett problem är dock att om man jobbar med bilder och foto utanför Apples program så sker det alltid en skalning, även utanför ett programs gränssnitt. Detta gör att det för många känns drygt att jobba med t ex foto i Lightroom; det är svårt att bedöma kritisk skärpa. Aperture ser som väntat fantastiskt ut.

Men alltså... när det gäller att ha gott om plats i OS X med Finderfönster och andra gränssnitt så verkar de "högupplösta" lägena bra tack vare den höga pixeltätheten.

Man skall dock vara medveten om att det sker en skalning, så om redigering på pixelnivå är viktigt (det är helt enkelt inte möjligt utanför Apples anpassade program) så bör man tänka efter två gånger.

Adobe har så vitt jag vet inte gett något tidsplan på patchningen. Det är också oroväckande att de pratar om PS CS6. Det borde väl gälla hela CS6?

Vad ska du med så mycket RAM till?
Alla lata programmerar borde lära sig skriva minnessnåla program istället för att rida på mest-ram-hysterin...

Du kanske ska lugna dig tills mjukvarutvecklarna har släppt sina nya versioner?

Hey zappee, du låter ju som Bill Gates, "ingen behöver mer än 640kB" du vet..

Kolla i backspegeln så ser du hur RAM-utvecklingen varit, det finns ingen anledning att tro att kodarna skulle börja programmera med hexeditorer och textredigerare för maskinkod igen för att optimera koden, tvärt om.

Det finnas alltid en plats för mer minne i mina datorer..

Det där argumentet har jag hört i över femton år. Varför ska man ha över 16MB? mer än 256MB? En hel gigabyte?????

Jag skulle kunna svara på vad man kan använda 32GB RAM till men jag avstår. RAM-minne skall mätas i kronor. Inte GB. Idag stoppar folk in 8GB RAM i sin MBP för 1300:-. Det finns en hel tråd om det på 99.se. Och av samma anledning kan det vara motiverat att göra en 1300:- uppgradering av sin MBP om två år om det bara gick.

Well, 640kb är ju inte riktigt samma sak. Så explosiv är inte marknaden längre att man inte skulle klara sig på 16GB om några år.
Se på hårddisksidan där mängdhysterin har avstannat och det finns obegränsad molnlagring och man satsar på nya snabbare diskar istället.

Men men, det är väl naivt och tro att programmerar skulle bry sig om minnesläckor...

Jag kan svara på vad man KAN använda 64GB RAM till också, därmed inte sagt att alla behöver det.

Hög minnesanvändning handlar inte om minnesläckor. Det handlar om att programmen blir snabbare ju mer man kan lagra i RAM istället för att läsa från disk. Snabbare program ger bättre användarupplevelse, vilket de flesta utvecklare eftersträvar.

Sen kanske inte upplevelsen av att surfa eller skriva i Word blir nämnvärt bättre av att de programmen drar 8 gig istället för 4 gig RAM, men om man jobbar med tunga foton eller videoredigering kan högre RAM-utnyttjande göra stor skillnad. Och tid är pengar i jobbsammanhang, som bekant.

Är det livstids garanti på hårddisken om man inte kan byta den själv?

Det finns ingen hårddisk i denna dator, bara flashkretsar. Och nej, det har jag svårt att tänka mig.

Den nya Macbook Pro Retina = MBPR är en mycket bra dator på alla sätt men, jag anser att fastlött minne och fastklistrat batteri inte är rätt väg att gå. Minne, HD och batteri är de delar som oftast går sönder i en dator.
För min del blir det antingen den gamla modellen med samma spec som MBPR utan retina skärm, eller kommer jag att avvakta, hoppas man kan sätta in 32 GB ram i den gamla modellen av MBP.
Jag vill åtminstone kunna byta HD & minne på min dator. Begriper inte varför Apple är så extremt fixerade vid att datorn måste vara så slimmad att Apple måste löda fast minnet och HD. Vad är fel på den gamla designen, jag ser inga fel på den.
Det hela känns att Apple design är ett sätt att mjölka kunderna på mer pengar samtidigt som Apple kanske kan minska ner reparations kostnader för sina bärbara datorer.

Hoppas att Apple parallellt kommer behålla den gamla designen vid liv och utveckla den i framtiden annars blir det inga fler laptops från Apple för min del, för fastlött och fastklistrat delar är inte min melodi, sorry Apple.

HD går ju att byta själv även om det är en specialmodul som få säljer.

Inte i nuläget, då modulen är annorlunda mot den som är i Air. Men det kommer säkert tredjepartskort längre fram.

Apple kanske räknar med längre livstid, att de inte kommer att gå sönder. Som med vitvaror/elektronikprylar hemma, man reparerar ju knappt något längre. Och oftast håller de ganska många år. Gäller detta även nya MBP, så tycker jag det är OK, även om vi nördar kan ha lite andra behov.

Jag har redan skrivit vad som gäller med gamla appar i denna tråd. Läs också på engadget i detas test.

Jag har beställt en, köper extra garanti och räknar med att ha den i verksamheten 2-3 år. Struntar totalt i vad som eventuellt behövs i hårdvara några år efter att jag köpt den. Den blir perfekt och fullt tillräcklig nu och ett bra tag framöver. Har inte för avsikt att skruva eller löda i den, bara arbeta med den.