- Chaosstar
- Medlem ●
- Malmö
Ganska lustigt med sådana här diskussioner, där folk vill ha lika behandling men samtidigt behandlas annorlunda för att de är olika...
En generell observation, inte riktad till något specifikt inlägg.
På vilket sätt? Jag hänger inte med riktigt. Vilka är "folk" i detta fall?
Ganska lustigt med sådana här diskussioner, där folk vill ha lika behandling men samtidigt behandlas annorlunda för att de är olika...
En generell observation, inte riktad till något specifikt inlägg.
På vilket sätt? Jag hänger inte med riktigt. Vilka är "folk" i detta fall?
Generellt folk som vill att alla ska bli behandlade lika, oavsett sexuell läggning (eller vad det nu gäller) men lyfter fram skillnaderna mellan grupperna (i detta fall mellan homosexuella och heterosexuella).
Jag skiter fullständigt andras sexuella läggning och skulle aldrig behandla någon på annat sätt än hur jag alltid gör, så varför är det så viktigt att framhäva skillnaderna när hela vitsen är lika behandling?
Nu finns det ju givetvis inga "skillnader" mellan heterosexuella och homosexuella - eller högerhänta och vänsterhänta - utom just det faktum att dom ligger med samma sex och använder väster hand. Några andra generella atribut finns inte enligt vilken sann vetenskap som helst. Homo Sapiensa är Homo Sapiens. Det finns 5 miljarder just nu.
Men...vem har framhävt dessa (fantiserade) "skillnader" i denna tråd? Vad missar jag?
När det gäller många andra grupper i samhället och världen - framför allt sociokulurellt - så finns massor av "skillnader" och det är givetvis underbart. Det har ingenting med eller mot jämställdhet att göra. "Olika" är nödvändigt för evolutionen - utan olikhet ingen evolution alls. Det gäller också sociokuturell evolution och civilisationens utveckling över huvud taget.
Men att sexuell läggning - som ju definitivt är en olikhet (homo, heteri, bi, trans eller asexuell) - också betyder olikhet på andra sätt (vilka då underar man ju) är inte vetenskapligt noterat. Inte heller att vänsterhänta skulle vara annorlunda på andra sätt än just vänsterhäntheten har jag hört talas om (där skulle man kunna tänka sig något...det där med hjärnhalvorna...men vetenskapen hittar inget).
Generellt folk som vill att alla ska bli behandlade lika, oavsett sexuell läggning (eller vad det nu gäller) men lyfter fram skillnaderna mellan grupperna (i detta fall mellan homosexuella och heterosexuella).
Jag skiter fullständigt andras sexuella läggning och skulle aldrig behandla någon på annat sätt än hur jag alltid gör, så varför är det så viktigt att framhäva skillnaderna när hela vitsen är lika behandling?
Nu finns det ju givetvis inga "skillnader" mellan heterosexuella och homosexuella - eller högerhänta och vänsterhänta - utom just det faktum att dom ligger med samma sex och använder väster hand.
Jo, för jag syftade på beteende och hur folk själva ser sej. Läs inget annat än vad jag faktiskt skriver.
Men...vem har framhävt dessa (fantiserade) "skillnader" i denna tråd? Vad missar jag?
Jag sa "generellt" !!!
Aha...fattar...många tror t.ex. att alla bögar har "fjolligt" beteende och diggar schlaaagermusik. Att alla flator hatar män. Etc. Är det det du tänker på?
Jo, för jag syftade på beteende och hur folk själva ser sej. Läs inget annat än vad jag faktiskt skriver.
Jag sa "generellt" !!!
Aha...fattar...många tror t.ex. att alla bögar har "fjolligt" beteende och diggar schlaaagermusik. Att alla flator hatar män. Etc. Är det det du tänker på?
Nej, det kan jag inte säga eftersom "alla" innefattar alla, och man kan ju aldrig dra ALLA oavsett vilka grupper man tänker på.
Kom på att jag faktiskt känner en kvinna som är homosexuell, men jag glömde henne eftersom hon inte ger det minsta intryck av att vara det, hon pratar aldrig om det eller försöker på något sätt propagera eller influera någon annan. Så "alla" skulle jag aldrig säga. Hon hatar definitivt inte män, hon är stor F1 fantast och gillar Schumacher lika mycket som jag gör.
Generellt folk som vill att alla ska bli behandlade lika, oavsett sexuell läggning (eller vad det nu gäller) men lyfter fram skillnaderna mellan grupperna (i detta fall mellan homosexuella och heterosexuella).
Jag skiter fullständigt andras sexuella läggning och skulle aldrig behandla någon på annat sätt än hur jag alltid gör, så varför är det så viktigt att framhäva skillnaderna när hela vitsen är lika behandling?
Jag kunde inte vara mer enig.
Jag struntar fullkomligt i vilken sexuell läggning som någon har, det är inte min business och färgar inte mitt sett att se på en person. Det är helt enkelt inte intressant vem någon knullar.
Med det sagt så tycker jag att det är tramsigt med dessa evenemang som t ex Pride. Ena dagen så höjs det röster över hur en person behandlas på olika sätt beroende på hans eller hennes sexuella läggning och att det är för jävligt att det ska göras skillnad, att det inte är "jämställt". Andra dagen så ska det slås på stora trumman och de deltagande ska manifestera sin homosexualitet (läs Pride). Jag tycker det är tramsigt, man får ju välja hur man ska ha det, ska det göras skillnad eller ska det inte göras skillnad.
Dom (en del homos och heteros som vill vara med) har valt hur dom vill ha det (manifestation och storpartaj). Vad har du med det att göra? Löntagare vill också behandlas "lika" men ger sig likförbaskat ut på gatorna varje år (1a maj). Har du åsikter om det också?
PRIDE är politik och partaj. Jag fattar inte varför du retar dig på detta...jo, förresten så vet jag nog...
. Jag tycker det är tramsigt, man får ju välja hur man ska ha det, ska det göras skillnad eller ska det inte göras skillnad.
Kan man ha stora manifestationer/fester för att man håller på ett fotbollslag, är kvinna (kvinnodagen etc), för ett katolskt helgon, för organiserade löntagare, etc, etc, etc - så kan man givetvis ha storparty för att man är bög.
Detta påmminer om: "Jag är inte rasist..men..." Om man verkligen är helt tillfreds med homosexualitet och verkligen skiter i vem som knullar vem så har man inte heller några åsikter om att homosexuella manifesterar och partajar så stan knakar och media pumpar ut detta i vardagsrummen. Är man verkligen sant upplyst så antingen glädjs man åt denna utveckling (att bögar exponerar sig öppet utan att riskera straff eller psykvård som det var för bara 50 år sedan) eller så är man helt likgiltig - det bara passerar som alla andra manifestationer som man inte är engagerad i. Man är cool med grejen helt enkelt.
"Jag är inte homofob...men..."
Kan man ha stora manifestationer/fester för att man håller på ett fotbollslag, är kvinna (kvinnodagen etc), för ett katolskt helgon, för organiserade löntagare, etc, etc, etc - så kan man givetvis ha storparty för att man är bög.
Detta påmminer om: "Jag är inte rasist..men..." Om man verkligen är helt tillfreds med homosexualitet och verkligen skiter i vem som knullar vem så har man inte heller några åsikter om att homosexuella manifesterar och partajar så stan knakar och media pumpar ut detta i vardagsrummen. Är man verkligen sant upplyst så antingen glädjs man åt denna utveckling (att bögar exponerar sig öppet utan att riskera straff eller psykvård som det var för bara 50 år sedan) eller så är man helt likgiltig - det bara passerar som alla andra manifestationer som man inte är engagerad i. Man är cool med grejen helt enkelt.
"Jag är inte homofob...men..."
Jag har inga problem med Pride i sig. Det jag har problem med är inställningen runt omkring, att man måste gilla och stödja Pride för att inte vara homofob typ. Ditt inlägg är ett lysande exempel på det.
Här är tre sanna konstateranden som inte motsäger varandra:
* Jag är helt för HBT-personers rätt att vara sig själva.
* Jag bryr mig inte vad folk i min omgivning har för sexuell läggning.
* Jag är likgiltig inför Pride.
Pride och homosexualitet är inte samma sak. Man kan gilla/stödja det ena utan att gilla/stödja det andra.
Har jag någonsin sagt att man bör stödja/gilla PRIDE? Det är ju absurt. Skärpning.
Jag har inga problem med Pride i sig. Det jag har problem med är inställningen runt omkring, att man måste gilla och stödja Pride för att inte vara homofob typ. Ditt inlägg är ett lysande exempel på det.
Har jag någonsin sagt att man bör stödja/gilla PRIDE? Det är ju absurt. Skärpning.
Du antyder att man är homofob för att man inte gillar Pride:
Kan man ha stora manifestationer/fester för att man håller på ett fotbollslag, är kvinna (kvinnodagen etc), för ett katolskt helgon, för organiserade löntagare, etc, etc, etc - så kan man givetvis ha storparty för att man är bög.
...
"Jag är inte homofob...men..."
PRIDE är politik och partaj. Jag fattar inte varför du retar dig på detta...jo, förresten så vet jag nog...
Återigen: Att ogilla Pride är inte att ogilla avvikande sexualitet. Det ena är en festlig tillställning, det andra är en mänsklig rättighet.
Så...om jag undrar varför du tycker igelkottar är läbbiga så menar jag att du bör gilla dom? Om jag ifrågasätter ditt hat mot vänsterhänta personer så menar jag att du ska älska dessa personer? Herregud.
Så...om jag undrar varför du tycker igelkottar är läbbiga så menar jag att du bör gilla dom? Om jag ifrågasätter ditt hat mot vänsterhänta personer så menar jag att du ska älska dessa personer? Herregud.
Nu är du ute och snurrar. Läs mina inlägg igen lite mer öppensinnat. Jag orkar inte skriva samma sak om och om igen.
Kan man ha stora manifestationer/fester för att man håller på ett fotbollslag, är kvinna (kvinnodagen etc), för ett katolskt helgon, för organiserade löntagare, etc, etc, etc - så kan man givetvis ha storparty för att man är bög.
Detta påmminer om: "Jag är inte rasist..men..." Om man verkligen är helt tillfreds med homosexualitet och verkligen skiter i vem som knullar vem så har man inte heller några åsikter om att homosexuella manifesterar och partajar så stan knakar och media pumpar ut detta i vardagsrummen. Är man verkligen sant upplyst så antingen glädjs man åt denna utveckling (att bögar exponerar sig öppet utan att riskera straff eller psykvård som det var för bara 50 år sedan) eller så är man helt likgiltig - det bara passerar som alla andra manifestationer som man inte är engagerad i. Man är cool med grejen helt enkelt.
"Jag är inte homofob...men..."
Här är du sannerligen ute och reser, Zimmerman.
Du gör väldigt fel när du försöker stämpla mina åsikter som homofobiska bara för att du inte förstår det jag säger, eller du tycker det är mer PK att slentrianmässigt uttrycka sig som du själv gör.
Du får välja att tro på det jag säger eller att inte göra det, kontentan av det jag skrev var att jag tolkar Pride-festivalen som ett "jag ska synas för att jag är homosexuell"-uttryck. Varför är man speciell för det? Det är väl inget speciellt med att vara homosexuell, det är bara någons sexuella läggning. Om man vill ha jämlikhet så kan man inte ena dagen tycka att det är för jävligt att det görs skillnad på homo och hetero för att sedan nästa dag själv slå på stora trumman och bidra till differentieringen, där man accentuerar sin homosexuella läggning.
Så Zimmerman, det är tråkigt att du inte kunde förstå innebörden i mitt inlägg utan istället försöker insinuera att man är homofob. Ta dig tiden att förstå innebörden av inlägget istället för att agera så populistiskt och felaktigt stämpla andra.
Och nej, jag retar mig inte alls på Pride...inte ett dugg, det har jag aldrig sagt. Däremot tycker jag det är lite paradoxalt med en sådan festival. Som sagt, det är högst oväsentligt vad man har för sexuell läggning...man är lika mycket en person, oavsett.
Har jag någonsin sagt att man bör stödja/gilla PRIDE? Det är ju absurt. Skärpning.
Provat att läsa igenom dina egna inlägg innan du postar dem? Skärp dig.
Du får välja att tro på det jag säger eller att inte göra det, kontentan av det jag skrev var att jag tolkar Pride-festivalen som ett "jag ska synas för att jag är homosexuell"-uttryck. Varför är man speciell för det? Det är väl inget speciellt med att vara homosexuell, det är bara någons sexuella läggning.
Självfallet är det poängen. Man vill synas för att man är homosexuell, och göra det med stolthet, just för att man inte fått göra det tidigare, utan tvärtom kriminaliserats, förtryckts och förlöjligats. Det är väl inte så svårt att ta in?
Självfallet är det poängen. Man vill synas för att man är homosexuell, och göra det med stolthet, just för att man inte fått göra det tidigare, utan tvärtom kriminaliserats, förtryckts och förlöjligats. Det är väl inte så svårt att ta in?
Ok, om vi då följer detta spåret som du nu tar upp så är detta ekvivalent med att man separerar sig från andra. Det blir att hälla vatten på "vi och dem"-kvarnen. Då kan man inte i nästa andetag tycka att det är för jäkligt att det i andra sammanhang tycks vara skillnader mellan hetero- och homopersoner.
Nej, jag har aldrig påstått att man bör/ska gilla och stödja PRIDE - det är en absurd lögn eller så har du inte den läsförståelse som krävs. Jag har undrat/kritiserat när någon ogillar/hatar/tycker det är löjligt/ med Pride. Det är DET jag sågar. Allt är inte svart och vitt, verkligheten är mera komplicerad än så. Själv varken gillar eller ogillar jag nästan allt som finns på jorden - t.ex. har jag inga som helst åsikter om när en manifestation för ett fotbollslag drar förbi...eller OS som jag är helt ointresserad av. jag är blank.
Kan du inte förstå sådant? Är det för komplext? Läs mina inlägg en gång till så kommer du kanske att förstå. Om jag sågar någon för att han/hon hatar katter så betyder det inte att jag tycker att han/hon ska älska katter. Är det verkligen så du tänker - ser din verklighet ut så? Svart eller vitt? If you are not with us you are againts us? Är detta ditt statement?
Först skriver du ovanstående, sedan nedanstående :
Detta är min tro:
Är man INTE homofob så gillar man tåget eller så är man likgiltig (som men många andra tusen manifestationer som som man inte har att göra med).
Ogillar man tåget så ÄR man homofob och troligtvis latent homosexuell. Kom ut! Lev! Det skulle jag göra om jag hade det DNA't.
Jag kan inte se annat än att du då har lite svårt med läsförståelsen då du inte alls har fattat det jag och andra har skrivit. I översta texten är inget svart eller vitt. I andra texten så ska man som du skriver gilla eller iaf vara likgiltig mot Pride för i annat fall är man homofob, där var det minsann svart och vitt.
Jag ska berätta en sak för dig, Zimmerman. Man kan ha åsikt om saker utan att behöva stämplas som det ena eller andra. Det är viktigt att kunna göra just det, att öppet diskutera saker utan att bli stämplad som det ena eller det andra för att kunna komma framåt. Samma sak med ett högst förbjudet ämne som invandring och integration, det får man sannerligen inte yttra sig om för då är man det ena eller det andra. Hur ska saker och ting kunna bli bättre om man inte tar upp ämnet och gör saker bättre?
Dina inlägg kommer och går, Zimmerman. Vi har sett det innan (då du använde annat nick också) men sedan kommer en lugnare period och nu är du då igång igen. Du stämplar andra med nedsättande epitet för att deras åsikter inte är desamma som dina egna. Du kanske lever i en tro att du är så frigjord så att du känner att du måste skriva på sättet du gör för att upprätthålla någon form av PK-status. Eller så kanske det bara är så enkelt att du inte menar det du säger utan bara försöker provocera.
Hur som helst så får du ta och vakta tungan lite, att gå och yttra sig nedlåtande om andra personer bara för att de inte tycker som du är inte rätt. Inte heller att i samma veva komma med nedsättande kommentarer.
Ok, om vi då följer detta spåret som du nu tar upp så är detta ekvivalent med att man separerar sig från andra. Det blir att hälla vatten på "vi och dem"-kvarnen. Då kan man inte i nästa andetag tycka att det är för jäkligt att det i andra sammanhang tycks vara skillnader mellan hetero- och homopersoner.
Det är du som vill få det till separation. De säger "här är jag, och jag skäms inte för mig, som jag tvingats göra i alla tider". Jag ser inte det som att man vill separera sig, utan som att man bevakar nyvunna framsteg.
Det är du som vill få det till separation. De säger "här är jag, och jag skäms inte för mig, som jag tvingats göra i alla tider". Jag ser inte det som att man vill separera sig, utan som att man bevakar nyvunna framsteg.
Tja, det är ju hur man tolkar det. Jag tolkar inte festivalen så, möjligt att jag tolkar den på annat sätt än andra. Hur som så tycker jag att det sänder ut signaler som separerar homopersoner från heteropersoner, vilket jag tycker är fel och kontraproduktivt. Vi är alla människor och vem man väljer att ligga med är högst oväsentligt. Men visst, det kanske också är så att det blir ett steg bakåt och två steg framåt. Detta kan man älta hur länge som helst, jag tycker iaf att det är mer paradoxalt.
Du förstår nog inte vad jag skriver och du förstår kanske inte skillnaden mellan att vara likgiltig/accepterande och motståndare/ogillande. För dig finns kanske bara 1. Man ogillar något. 2. Man gillar något. Svart och vitt.
Tänker på Bush: Om ni inte är med oss så är ni emot oss.
Zimmerman, läs mina inlägg igen. Tänker du MEDVETET på fel sätt när du ska tolka meningsbyggnaden och språkbruket i mina inlägg? Jag påstår att DU är den som säger att saker är antingen svart eller vitt, med eller mot oss. Läs t ex inlägg #64 igen.
Sedan vill jag också påminna dig igen om andra halvan av inlägg #64. Det är inte ok att uttala sig som du gör till andra här bara för att du sätter en smiley i slutet på meningen. Inte ok någonstans.
Det är väl inget konstigt med att "annorlunda" personer ska ha rättigheter/skyldigheter, kunna få respekt och vara älskade precis som "vanliga" personer? Utan att behöva dölja sina specialiteter. Ser du en paradox här?
Vilka personer menar du är "annorlunda"? Jag ser inga annorlunda personer, jag ser personer. Dock så anser jag att Pride-festivalen sänder ut signaler som separerar homopersoner från heteropersoner, eldar på "vi och dem"-mentaliteten. Detta samtidigt som man läser om att många bara uttrycker "här är jag och jag är gay". Detta tycker jag är paradoxalt.
Nu är jag en hetero-snubbe (där kom jag ut!) som inte har "följt" någon pride-festival, så jag kanske totalt pratar i nattmössan, men...
Vårt samhälle har en hetero-norm. Forfarande. Den luckras sakta upp (kanske på grund av t.ex. pride-festivaler). De personer som är "LGBTQ" (som pride handlar om) är de facto annorlunda jämfört med hetero-normen.
Jag anser att LGBTQ-rättigheter förenklat kan beskrivas i tre faser: (1) Kriminalisering/förtryck, (2) tolerans, Don't ask, don't tell - Wikipedia, the free encyclopedia, (3) Bejakande.
Det verkar som att flera här är villiga att bortse från en persons sexuella läggning. Det är ju bra. Typ fas 2.
Det jag tror pride handlar om är nästa fas. Att se hela personen inklusive den sexuella läggningen, och känna stolthet över det. Typ fas 3.
Dock så anser jag att Pride-festivalen sänder ut signaler som separerar homopersoner från heteropersoner, eldar på "vi och dem"-mentaliteten. Detta samtidigt som man läser om att många bara uttrycker "här är jag och jag är gay". Detta tycker jag är paradoxalt.
Så vitt jag förstår är alla personer som bejakar LGBTQ-intressen välkomna inom Stockholm Pride, även heterosexuella. (Det finns säkert undantag och dessa kan ju diskuteras.) Jag har inte uppfattat att Pride-rörelsen generellt hyser agg mot heterosexuella. Däremot ogillar de naturligtvis en hård hetero-norm och alla fördomar kring detta. Och därför har man en Pride-festival. För att visa upp sig.
Jag ser ingen som helst paradox.
Man kan också mena att alla människor är unika, men har ändå samma värde och rättigheter. Det är nog lite det Pride-festivalen vill ha fram. Inte särskilt paradoxalt.
Sure, dock är det inte hur jag uppfattar festivalen
Vårt samhälle har en hetero-norm. Forfarande. Den luckras sakta upp (kanske på grund av t.ex. pride-festivaler). De personer som är "LGBTQ" (som pride handlar om) är de facto annorlunda jämfört med hetero-normen.
Jag anser att LGBTQ-rättigheter förenklat kan beskrivas i tre faser: (1) Kriminalisering/förtryck, (2) tolerans, Don't ask, don't tell - Wikipedia, the free encyclopedia, (3) Bejakande.
Det verkar som att flera här är villiga att bortse från en persons sexuella läggning. Det är ju bra. Typ fas 2.
Det jag tror pride handlar om är nästa fas. Att se hela personen inklusive den sexuella läggningen, och känna stolthet över det. Typ fas 3.
Så vitt jag förstår är alla personer som bejakar LGBTQ-intressen välkomna inom Stockholm Pride, även heterosexuella. (Det finns säkert undantag och dessa kan ju diskuteras.) Jag har inte uppfattat att Pride-rörelsen generellt hyser agg mot heterosexuella. Däremot ogillar de naturligtvis en hård hetero-norm och alla fördomar kring detta. Och därför har man en Pride-festival. För att visa upp sig.
Jag ser ingen som helst paradox.
Man kan ju då ställa sig frågan om varför ska man känna ett sådant behov av att uttrycka sin sexualitet i en parad? Sure, det kan vara som du säger, att det skulle vara för att bara just höja upp HBT-personers situation. Då kan den kanske resoneras som att de då tar två steg framåt och bara ett tillbaka, med min uttalade paradox inbakad i ekvationen. Jag köper ett sådant faktum, även om jag personligen väger uttrycken på annat sätt än vad de gör.
Men, det är ju bara sexualitet, varje persons preferens. Big deal? Tycker jag inte. Om man då sedan tar in det faktum att jag tycker det blir lite som att pissa i motvind eftersom man då själv placerar HBT-personer (varför använda LGBTQ?) i ett fack och sedan heteropersoner i ett annat, ja, då blir det ett steg tillbaka i min värld.
Du förstår nog inte vad jag skriver och du förstår kanske inte skillnaden mellan att vara likgiltig/accepterande och motståndare/ogillande. För dig finns kanske bara 1. Man ogillar något. 2. Man gillar något. Svart och vitt.
Tänker på Bush: Om ni inte är med oss så är ni emot oss.
Ok, om vi då följer detta spåret som du nu tar upp så är detta ekvivalent med att man separerar sig från andra. Det blir att hälla vatten på "vi och dem"-kvarnen. Då kan man inte i nästa andetag tycka att det är för jäkligt att det i andra sammanhang tycks vara skillnader mellan hetero- och homopersoner.
Först skriver du ovanstående, sedan nedanstående :
Jag kan inte se annat än att du då har lite svårt med läsförståelsen då du inte alls har fattat det jag och andra har skrivit. I översta texten är inget svart eller vitt. I andra texten så ska man som du skriver gilla eller iaf vara likgiltig mot Pride för i annat fall är man homofob, där var det minsann svart och vitt.
Jag ska berätta en sak för dig, Zimmerman. Man kan ha åsikt om saker utan att behöva stämplas som det ena eller andra. Det är viktigt att kunna göra just det, att öppet diskutera saker utan att bli stämplad som det ena eller det andra för att kunna komma framåt. Samma sak med ett högst förbjudet ämne som invandring och integration, det får man sannerligen inte yttra sig om för då är man det ena eller det andra. Hur ska saker och ting kunna bli bättre om man inte tar upp ämnet och gör saker bättre?
Dina inlägg kommer och går, Zimmerman. Vi har sett det innan (då du använde annat nick också) men sedan kommer en lugnare period och nu är du då igång igen. Du stämplar andra med nedsättande epitet för att deras åsikter inte är desamma som dina egna. Du kanske lever i en tro att du är så frigjord så att du känner att du måste skriva på sättet du gör för att upprätthålla någon form av PK-status. Eller så kanske det bara är så enkelt att du inte menar det du säger utan bara försöker provocera.
Hur som helst så får du ta och vakta tungan lite, att gå och yttra sig nedlåtande om andra personer bara för att de inte tycker som du är inte rätt. Inte heller att i samma veva komma med nedsättande kommentarer.
Ok, om vi då följer detta spåret som du nu tar upp så är detta ekvivalent med att man separerar sig från andra. Det blir att hälla vatten på "vi och dem"-kvarnen. Då kan man inte i nästa andetag tycka att det är för jäkligt att det i andra sammanhang tycks vara skillnader mellan hetero- och homopersoner.
Det är väl inget konstigt med att "annorlunda" personer ska ha rättigheter/skyldigheter, kunna få respekt och vara älskade precis som "vanliga" personer? Utan att behöva dölja sina specialiteter. Ser du en paradox här?
Nej, jag har aldrig påstått att man bör/ska gilla och stödja PRIDE - det är en absurd lögn eller så har du inte den läsförståelse som krävs. Jag har undrat/kritiserat när någon ogillar/hatar/tycker det är löjligt/ med Pride. Det är DET jag sågar. Allt är inte svart och vitt, verkligheten är mera komplicerad än så. Själv varken gillar eller ogillar jag nästan allt som finns på jorden - t.ex. har jag inga som helst åsikter om när en manifestation för ett fotbollslag drar förbi...eller OS som jag är helt ointresserad av. jag är blank.
Kan du inte förstå sådant? Är det för komplext? Läs mina inlägg en gång till så kommer du kanske att förstå. Om jag sågar någon för att han/hon hatar katter så betyder det inte att jag tycker att han/hon ska älska katter. Är det verkligen så du tänker - ser din verklighet ut så? Svart eller vitt? If you are not with us you are againts us? Är detta ditt statement?
Provat att läsa igenom dina egna inlägg innan du postar dem? Skärp dig.