Usain Bolt lever farligt.

Det var det väl ingen som sa. Men man kanske bör ha en större förståelse att folk dopar sej där, med tanke på hur de lever, och vad de kan få ut av livet om de lyckas.

Alla topp sprinters/idrottare är dopade på ett eller annat sätt någon gång under säsongen, inget snack om det sedan kan ni intala er vad ni vill.

Nej livstids avstäning vid första tillfället dom ertappas med doping, som han från jamaica ,blake han ska inte springa mer när han åkt fast för doping en gång, punkt slut.

Avskräckande effekt då kan man dämpa dopingen och verka mot en renare sportmansanda eller lägg ner skiten för nu är det inte skoj att se dopade amerikaner och jamaicaner springa och spela kungar.

Sporten och glädjen med den är förstörd sedan länge.

Problemet är väl att precis som med mycket annat är väl doping inte svart eller vitt?
För att ta Blake som exempel.
Ämnet han hade i kroppen finns som jag förstått det i tex kosttillskott, nässpray etc etc...
Ämnet fanns inte på de listor som säger vilka ämnen som är dopingklassade, men var väldigt likt ett annat ämne som finns där.
Om Blake visste att detta ämne var prestandahöjande eller inte har jag ingen aning om, men det kan ju gått till så att han vid införskaffande av kosttillskott eller nässpray gått igenom innehållsförteckningen och jämfört denna med listan på otillåtna Preparat och då inte upptäckt något otillåtet i innehållsförteckningen och därför använt detta.

Det som dom upptäcker är bara toppen på ett isberg när det gäller doping godis, ett ämne i en nässpray är bara en
ytlig täckmantel för att dölja det stora intaget som görs på Jamaica/USA mm under tränings uppbyggnaden.Dom pumpar i sig doping preparat och blod dopar sig för att undvika mjölksyran som naturligt ska komma, mjölksyran är snart utsuddad hos dessa doping muppar.

Sedan pratas det om ämnen i en nässpray för att försöka sopa det hela under mattan på ett snyggt sätt.

Kosttillskott att ta det i sin mun i dessa fall är ett stort skämt.

Inget är vitt längre det mesta går i svart tyvärr.

"Trivialt som fusk i en underhållningsbransch", pratar vi om samma sak baron

Mjölksyran existerar inte längre för vissa atleter och har man sysslat med friidrott och sport så fattar man om man vill att det inte är fråga om några trivialiteter i en underhållningsbransch.

Doping motiverar en livstids avstängning, sporten ska vara ren och på lika villkor för alla deltagare annars kan dom lägga ner sina OS och VM turneringar för gott, inte mig emot.

I vilket annat yrke är livstids yrkesförbud ett rättvist straff för fusk?

Vad är lösningen ? Släpp dopingen fri, alla kan dopa sig så mycket man kan .

Nu är ju inte en idrottskarriär som vilket annat yrke som helst om du frågar mig, så man kan inte jämföra på ditt enkla sätt.

Stora sponsor/start pengar är inblandade, inkomster i 20-40 miljon klassen per år till topp eliten, det lockar till "fusk" i alla dess skalor så är det bara.

Men visst ekonomisk brottslighet medför alldeles för låga straff om knappt inga förtum garanterad "sparken", men att jämföra svarte Petter med dopade sport muppar är svårt enligt mig.

Dopade livstids avstängda sport muppar får väl ända möjligheten att vidarutbilda sig till annan karrriär, vilket är ett måste när den relativt korta sport karriären ändå är över en dag.

Jag har inte försvarat dopning någon stans. Däremot tycker jag att man ska behandla idrott som yrke på samma sätt som andra yrken. Bryter man mot reglerna ska man straffas och straffet måste sättas i proportion till brottet.
Min enda fråga var om det är ett proportionellt straff att belägga någon med yrkesförbud på livstid för något så trivialt som fusk i en underhållningsbransch.
Att det sedan är stora pengar i omlopp tror jag inte är det som retar upp folk mest i dopningfrågan, utan snarare det faktum att man fuskar.

Vidare kan man fråga sig vad som är dopning. Idag finns det nån sorts definition på att det ska vara prestationshöjande, men det är ju mest en konstruerad definition. Smärtstillande är ok, men det blir ju i praktiken prestationshöjande. Och det som är dopning för en kan vara tillåtet för en annan som har astma. Det är faktiskt påfallade ofta elitskidåkare har astma, vilket kan tyckas lite konstigt, men det är inte helt konstigt eftersom de faktiskt drabbas av astma oftare än andra som ett resultat av hård och långvarig träning i kyla.

Som en sidonot tycker jag att det egentligen är jäkligt suspekt med höghöjdshus.

Förslaget att "släppa dopning fri" för att lösa problemet verkar mest komma från folk som inte är intresserade av idrott. (dessutom har man oftast inte svar på frågan, om det är okej att dopa ickemyndiga personer? - om man tycker att det skall vara förbjudet så återkommer man ju till kontroller/risk för fusk etc återigen)

Vem vill låta sina barn/ungdomar börja med idrott om samhället och supportrar tycker att det är okej att fuska, och dessutom fuska på ett sådant sätt som är totalt livsfarligt?

Tycker livstid är helt klart rätt nivå för sport då doping ofta har så stora effekter.
T.ex. fick Elofsson hela sin karriär förstörd...

På tal om andra yrke, tror du att du någonsin får sätta din fot på ett kärnkraftverk igen om du åker dit vid en drogkontroll?

Inte för att jag 1. försvarar doping eller 2. anser att droganvändning vid arbete i kärnkraftverk och idrottsutövning går att jämställa men ...
Jag vet att man kan få återgå i tjänst på kärnkraftverk efter avslutad behandling. Man får gå på ganska täta kontroller under en längre tid men man blir inte livstidsavstängd för att man använt droger.

Hur argumenterar man principiellt för livstids avstängning utöver att man tycker att "det borde vara det"? Ingen annan bransch har så långa straff, såvitt jag vet.
Och jag tycker att det är en "bransch" eftersom det faktiskt rör sig om något så trivialt som underhållning. Det är lika mycket pengar i annan form an underhållning som film eller musik, där det dessutom inte ger några som helst branschreglerade påföljder om man dopar sig. Det är inte helt taget ur luften att tex Jim Morrison, Keith Richards eller Amy Winehouse skulle ha åkt dit i en oanmäld dopningskontroll, men skulle det ha ansetts som "fusk"? De kan ju anses ha tjänat pengar på andras bekostnad genom att bli bättre än de hade varit annars och därmed fått andra, nyktrare musiker att sälja sämre.
Visst, det är hårdraget och hypotetiskt, men ser man elitidrott som underhållning så är det en jämförelse som går att göra.

Inte riktigt. Det finns regelverk som styr skidor/bilar/hästar/simdräkter o.s.v, precis som det finns regelverk vilka piller du får stoppa i dig.

Att likställa intag av droger i musikindustrin med doping inom idrott visar bara på att du inte har en aning om vad du pratar om.

Word. Kunde inte sagt det bättre själv.

@zappee: Till missuppfattningstråden kan man lägga att "likställa" och "jämföra" inte är synonymer.

När det gäller skidåkning så händer det hela tiden att lag "vallar bort sig". Jag har svårt att förstå det här. Det finns väl knappast några idrottare som tränar hårdare än skidåkare. Sen kommer den stora tävlingen och fel valla avgör. Det låter inte särskilt skoj.

Jag tycker de skulle lämna in sina skidor till tävlingsarrangören som ser till att allas skidor blir vallade på samma sätt. Om sen alla kliver fram genom skogarna med 1 dm blötsnö fastklibbat under skidorna så blir det ändå tävling på samma villkor. Starkast vinner.

Det hela går naturligtvis inte att genomföra för alla tror så klart att just deras vallningsteam är det bästa så där tror man sig ha en liten fördel. Eller för att små nationer med avsevärt sämre vallningsteam skulle plötsligt bli konkurrenter.

Jag tycker vallning hör till skidsporten. Så har jag vuxit upp, och uppskattat längdskidåkning som TV-sport både förr och nu.
Dock har vallningen fått minskad betydelse i stort eftersom skate kom in i bilden.

Anders förslag med gemensam vallning för att skapa millimeterrättvisa är ändå inte genomförbart, för att det är en utopi. Eftersom vi fortfarande har tävlingar med olika starttider så är det ibland en stor fördel att starta tidigt, och ibland sent - oavsett om alla har samma valla eller ej.

Sedan tror jag inte förslaget "att låta bäste man vinna" under så rättvisa förhållanden som möjligt faktiskt håller som ideal i dess renaste form. Då skulle Brasilien slå Sverige i fortboll 1000 ggr av 1000. Jag tror alltså att lite slump och lite tur ökar spänningen och intresset, men det är så klart en balansgång.

Jag tycker för övrigt att det är det slumpmässiga (att det är blandade enkla och svåra frågor i TP) som gör att samma gäng kan spela TP upprepade ggr men tack och lov vinner inte min pappa varje gång...

Skate + gemensam start minskar det slumpmässiga (och dessutom får ju spurtförmåga en mycket stor effekt) jämfört en klassisk 5-mil med individuell start. Och mycket riktigt så vinner ju samma norrman nästan varje gång när man tävlar skate+gemensam start...

Jag tror att det skulle minska intresset runt sport om världsranking-43-an kom 43a i varje tävling, för att allt var så exakt rättvist. Det är inte ens ett ideal i min värld. Men, det är så klart en balansgång som måste avvägas väl. Men, detta bör göras av aktiva/ledare och långvariga supportrar.

@zappee och zinned:
Läs vad jag skriver ordentlig och försök att argumentera mot vad jag säger och svara gärna på de frågor jag ställer. Jag efterlyser ju nån sorts analys utöver "jag tycker det är dåligt med dopning" och "du vet inte vad du pratar om".

Det talar väl för min sak snarare än mot? Mitt svar till Anders Täpp gällde en situation där dopning var tillåtet.

Om du läser vad jag skrev mycket tydligt ("Visst, det är hårdraget och hypotetiskt, men ser man elitidrott som underhållning så är det en jämförelse som går att göra.") så ser du att jag inte alls har likställt det du påstår.
Hint: "likställa" = anse att något är samma sak som något annat, "jämföra" = ställa saker bredvid varandra och undersöka vad som skiljer sig eller är lika.

Formel 1 av alla sporter har faktiskt det systemet. Alla kör på samma däck. Möjligen får man välja mellan regndäck och torrdäck och liknande, jag kan inte det där i detalj, men alla har samma urval att plocka från vid samma tillfälle.
Det kan man visserligen sträcka ut till att hela idrottsvärlden har samma marknad att handla hårdvara på, men det om något är en utopi.

Jag tycker också att man ska räkna in andra saker än själva prestationen i den kompetens som krävs för att bli en vinnare, men i extrem materialsport finns det ju ändå tydliga skillnader mellan resursstarka och -svaga organisationer.

Mja, en idrottslig prestation handlar om så mycket mer än om hur bra man är på pappret. Sverige kan slå Brasilien om de har en dålig dag, om de har nyckelspelare skadade, om de testar en ny taktik inför ett svårare motstånd, om de underskattar Sverige, om de inte har något att spela för medan Sverige har kniven på strupen (motivation) och så vidare.

F1 är iofs en ganska dålig jämförelse på sporter där alla tävlar på "lika" villkor.
Däck är det enda som är standardiserat i den sporten, hela bilen i övrigt gör varje team egna små uppfinningar för att tjäna tusendelar.
Precis som vallningen är för skidsporten.
Tycker det blir tråkigt om man ska reglera sönder utrustningen så den är EXAKT samma för alla deltagare.

Man behöver väl inte överdriva men att man tävlar under samma förutsättningar känns viktigt.

Om två barn ska springa och se vem är snabbast till andra sidan tomten så kommer någon av dom att säga "inga tjuvstarter nu". Sen kommer ändå någon av dom att tjuvstarta varvid den andra kommer hulkande till farsan och säger "Olle fuskar hela tiden..."

Samma sak när familjen spelar Yatchy i sommarstugan. Om någon fuskar så blir det ett himla liv. Det ingår i själva tävlandets natur att vi gör det under förutsättning att vi tävlar på lika villkor.

Absolut, och det gör man väl i de flesta sporter?

Jo det gör man nog i de flesta sporter, men jag vet inte om det var det vi diskuterade riktigt. Det som kom upp var väl om en del fall där man kanske kan gör mer lika och vinna på det.

Det var ett exempel på Anders Täpps:
"Jag tycker de skulle lämna in sina skidor till tävlingsarrangören som ser till att allas skidor blir vallade på samma sätt. Om sen alla kliver fram genom skogarna med 1 dm blötsnö fastklibbat under skidorna så blir det ändå tävling på samma villkor. Starkast vinner."

Jag håller inte med, men det är intressant läsning:
torbj?rn t?nnsj? doping - Google Search

Om man skulle släppa doping fritt så dör idrotten men av andra skäl. Skulle folk verkligen bänka sig framför OS om huvudsponsorn var ett läkemedelsföretag? Företaget med bäst piller har bäst "atleter" i sitt stall osv.

Allt landar i ett "jaså, han hade tydligen bäst piller så han var snabbast". Totalt ointressant för min del i alla fall. Idrottens tjusning bygger på att man kämpat och tränat sig till att nå målsnöret först.

Så är det redan idag i en rad sporter. Bästa skidorna/bilen/hästen/simdräkten vinner. Just i det avseendet är ju bästa pillret inget avvikande.

Som en sidonot måste nämnas att själva vallningsproceduren på elitnivå inte är en särdeles hälsosam sysselsättning utan tvärtom ganska hälsovådlig efter vad jag har fått beskrivet för mig från personer med kunskap om ämnet.

Joho.

Ja, som sagt ett dåligt exempel.