Tack Nelson, men för min del hade jag redan läst den artikeln innan jag skrev här. Jag försökte läsa så mycket som möjligt innan jag postade min fråga. Hur som helst ligger den ju lite "skymd" så förhoppningsvis kanske någon annan blir glad över länken. (Jag hoppas att jag inte låter som någon slags bessrwisser. Vill bara klargöra varför jag frågar efter mer information. Jag skulle nog varit tydligare i mitt inledande inlägg)
Ang. Täpps inlägg:
Jag förstår din synpunkt och är övertygad om att G5 med altivec är en ytterst kompetent och flexibel processor för att hantera ljud.
Dock anser jag att användandet av CPU:erna till att hantera ljudet är helt analogt med att man skulle kunna utföra allt som ett grafikkort gör (med undantag för själva frambufferhanteringen till video ut) på de vanliga CPU:erna. Jag tror det är väldigt få som skulle förespråka att gå ifrån användandet av specialiserade grafikkort i en modern datorarkitektur och börja använda vanligt RAM och CPU-kraft till den uppgiften.
Så, frågan är: varför skulle man inte ha specialiserad hårdvara till ljudet ?
Ja, mig är det oförståeligt. Det skulle ju bara ge mer funktionalitet. Det handlar ju inte om att välja mellan ljudkort _eller_ CPU. Man kan faktiskt få båda...
Dedikerad hårdvara kan alltid utföra specifika instruktioner snabbare än generell dito.
Ett klart exempel på detta är tex 3d-ljudhantering i spel. Kör man det på den vanliga CPU:n tar det bort kraft från resten av de klockcyklersom spelet har tillgängliga. Om man tex spelar UT2003 på PC och låter mjukvaran ta hand om ljudet (pga av avsaknad av avancerat ljudkort eller i testsyfte) så ger det lägre antal FPS än om man låter ljudhårdvaran ta hand om det.
Nåväl, det var lite om orsakerna, frågan kvarstår dock. Var finns information om vad för slags ljudhårdvara som sitter i G5-datorerna... mysteriet forsätter
