Du är hårdvaluta

Hoppas alla lämnar Instagram.
Hade jag använt det så hade jag nu raderat alla bilder (om det går?) jag någonsin laddat upp där.

Beror ju helt på vilken typ av konto du har. Lägger du upp bilder där du fotat olika märkesprodukter eller naturbilder hade jag funderat över vad jag lägger upp för bilder då de kan säljas utan att jag tjänar pengar på dem.

Använder du ditt konto och lägger upp bilder på typ "nån krossa min bilruta inatt" "denna mackan var god" osv så är det nog ingen som faktiskt vill köpa de bilderna och då spelar det ju inte så stor roll.

Spontana tankar, kanske är helt ute och fantiserar i tankesättet

Har aldrig laddat upp någon bild till Instagram, så det spelar inte så stor roll för mig.
Men som JND skriver ovan, bilderna kan och får användas hur som helst. Det är där problemet är.

Mitt förtroende hade växt mer för de sociala medierna om de faktiskt meddelade mig att någon/något vill köpa min bild och använda den till "det här" och tillåta mig att säga ja/nej och ge mig lite pengar för det.

Jag fick mail från EyeEm häromdagen angående ett företag som ville köpa en av mina bilder. Även om det var en struntsumma det rörde sig om, så känns det rätt trevligt att bli tillfrågad.

Japp, stänger man sitt konto där antar jag att bilderna raderas, eftersom det till skillnad från på Facebook inte går att ångra sig och få tillbaka något då.

Ingen idé att bli arg. Bara att lugnt och sansat byta tjänst. Det enda språk sådana här "sociala" företag talar är antalet användare på deras tjänst. Rösta med var du är aktiv, eftersom det är du som är valutan.

Personligen tycker jag Starmatic och EyeEm ser intressanta ut. En sak är i alla fall säker: det råder ingen brist på Instagram-ersättare. Ofta är de rentav bättre eftersom Instagram har blivit bekväma. Ja, så när som på deras sociala nätverks storlekar i fallen där kamerapparna har egna nätverk och inte bara förlitar sig på Twitter och Facebook för det sociala.

Starmatic har dessutom stöd för att importera hela ens Instagram-bibliotek i ett svep. Det verkar däremot gå trögt för tillfället eftersom så många byter tjänst idag.

Det jag spontant tänkte på när jag hörde det här är ju hur fullkomligt olämpligt det nya avtalet är för oss som fotat familj och barn, osv. Det är ju inte direkt något man, oavsett hur sannolikt det är, vill att det ska hamna i händer på ett företag vars åsikter man kanske inte ens delar. Helt utan ens kännedom.

Jag använder det extremt sällan, i princip bara när jag vill lägga ett filter på en bild innan jag postar den på Twitter. Tror det åker ut nu.

Frågan är naturligtvis hur det är tänkt att användas och om det helt enkelt är en friskrivning för att tjänsten inte ska åka på några potentiella rättsliga problem. Tidigare i år var det väl Google+ som i sitt avtal fick rätt till allt innehåll man laddade upp vilket, enligt deras förklaring, dels berodde på att man dels tagit användaravtal från deras andra tjänster och dels för att man inte ville få några potentiella problem när innehållet visas upp.

Har det kommit någon officiell förklaring från Instagram eller är det klart att man kommer börja sälja användarnas bilder? Det vore förvisso en klockren inkomstmodell (tänk resebilder för företag) som jag tror många användare uppskattar om man får någon procent men att plötsligt börja sälja användarnas bilder låter utan direkt tillåtelse låter underligt.

I och med nya avtalet så tillåter du det.

Instagram says it now has the right to sell your photos | Politics and Law - CNET News

Från 16e Januari gäller det.

Vad man har rätt att göra och vad man planerar att göra skiljer sig ofta. Min fråga var därför om Instagram / Facebook uttalat sig - vilket man inte verkar ha gjort. På så vis tycker jag det är för tidigt att slå på stora trumman och uttala sig om Instagrams planer innan man kontrollerat så att det inte handlar om juridisk friskrivning.

Om det visar sig stämma så tror jag att många kommer lämna men att uppmana till bojkott innan parten ens uttalat sig är lite väl extremt.

jag faller in i ledet, dags att ta bort sitt instagram-konto (twitter åkte bort häromdagen) och facebook ligger väldigt nära att försvinna det också..

Jag tar bort både Instagram och Twitter. Måste rensa ut skräpet. Facebook måste jag ha för att hålla koll på ungarna...

...och så reagerar många mot mig när jag yttrar min avsmak för Facebook. Nu kanske fler fattar vad som händer.

Hoppas att nu alla tar sitt ansvar och lämnar Instagram och Facebook omedelbums, att agera på detta sätt mot sina användare är så bedrövligt.

Gällande just Twitter, jag är lite kluven när det gäller användaravtalet där. Jag tycker att det dels står att de har rätten till allt man publicerar men samtidigt så står det

Jag är ingen affärsjurist, men jag antar att det går ut på att Twitter måste tillåtas sprida materialet åt dig. Det vill säga, det är din bild, men om den ska kunna synas för andra, måste Twitter ha en kopia som de sedan kan låta folk kopiera till sina datorer (genom webbläsaren) så att de ska kunna se bilden. Sådant finns för övrigt inskrivet i lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, 2 kap, § 11a.

Vad är anledningen till att man ska lämna Facebook?

Bl a att de tar äganderätten till alla de bilder/videor som publiceras av användarna.

Nej, så är det inte. Lag om upphovsrätt et cetera gäller i Sverige. Artikel här. Facebooks användaravtal kan man läsa här, och i tillämpliga delar inskränker den lagen. Men som de skriver:

"Även om du tillåter oss att använda den information vi får om dig, äger du alltid din egen information."

Där ingår bilder/videor.

Ok, så var jag övertygad om att det inte var. Om man läser i artikeln du länkade till så kan man läsa följande:

Utan att ha lusläst det så kan där ju mycket väl stå att de har rätten till bilderna/videorna.

Läser man sedan i länken till användaravtalet så står där följande:

Det fetstilta gör ju det hela lite snårigt för de kan ju mycket väl ha meddelat detta i någon svårförståelig juridisk text i form av en uppdatering av användaravtalet.

"Även om du tillåter oss att använda den information vi får om dig, äger du alltid din egen information." kommer just ur användaravtalet.

Det krävs speciellt skrivna avtal för att föra över äganderätten till verk.

Men eftersom du ger bort (icke-exklusiva) kommersiella rättigheter för verken till dessa företag så behöver de ju inte äga dem. De kan göra vad de vill, inklusive att tjäna pengar på dem, eller sälja dem, utan att fråga dig. Att de säger att de inte tar över äganderätten är ju ointressant.

Vad nuvarande ägare säger sig vilja göra nu, och vad nästa ägare sedan gör skiljer sig ofta. Har de fått rätten så har de.

Jag invände mot det fetade påståendet överst. Facebook skriver i sitt avtal att de inte tar över äganderätten. End of story i den delen. Jag skrev i övrigt: "Facebooks användaravtal ... i tillämpliga delar inskränker den lagen." Så, visst, så är det.

Du har rätt. De tar inte över äganderätten. Jag bara menar att det är ett ointressant och vilseledande försvar från Instagrams sida eftersom de ändå tar en stor mängd kommersiella rättigheter över andras verk.

Absolut, i alla fall på papperet, när det blir folkstorm blir det annorlunda, de står och faller med sina aktiva användare. Allmänt sett tycker jag dock att man ska motverka den alltmer populära uppfattningen att alla amerikanska EULA och andra avtal skulle gälla framför svensk lag eller EU-rätt. Så är det inte, men vi blir lätt amerikaniserade på alla möjliga områden.

Absolut. Min poäng var dock att ge Instagram en möjlighet att uttala sig och åtgärda problemet istället för att uppmana samtliga användare att radera sina bilder på studs.

Hade varit smartare att låta användarna få bra % på eventuella intäkter då hade Instagram garanterat fått fler användare inte färre.

Inte speciellt. Om Paypal m.fl. kunde förmedla småpengar över nätet redan för över tio år sedan i stor skala så kan definitivt FaceBook/Instagram göra detta nu. Frågan är bara hur stor andel fotografen skulle få 33% ? Sen är det klart att fotografen måste ha rätt att neka viss användning.