Apple offer för sin egen framgång

Nu börjar vi förenkla rätt mycket. Det är inte Apple som drabbas eller gynnas av att aktiekursen går upp eller ner. Det är aktieägarna. Företagens framgång mäts väl fortfarande av vinsten? Eller är det viktigare hur aktiekursen går?

Det enda tillfälle då aktiekursen är intressant för ett företag är väl vid nyemissioner etc?

Dessutom... Samsungs aktiekurs faller också just nu trots deras resultat.

Läste här om de olika företagens andelar på smartmobilmarknaden (egentligen en artikel om Nokias kollaps):

"... Framför allt var det Samsung som gick bra med draghjälp från toppmodellen Galaxy S3. Företagets marknadsandel ökade till 30 procent, från 20 procent året före. Det innebär att Samsung ryckte ifrån Apple rejält som med sina Iphone-modeller låg kvar med en marknadsandel på omkring 19 procent. ..."

Om Apple inte växer, medan en annan aktör växer kraftigt, så stagnerar det väl i längden? "Alla som har råd med en Iphone har en"?

Jag skulle seriöst överväga en Iphone, om den hade ett attraktivare pris. Så det är kanske dags för en Iphone mini, ändå?

Apple's iPhone grew to 25.1% global market share in 2012

Vi kan bolla siffror hit och dit, speciellt marknadsandelar...

Din egen länk skriver angående "julkvartalet":

"... IDC's data found that was a 21.8 percent market share — a number actually down from the 23 percent share Apple held in the fourth quarter of 2011. ..."

Och vad gäller positionen visavi värste konkurrenten Samsung:

"... Samsung easily outpaced Apple in 2012, growing its shipments by 129.1 percent, more than doubling Apple's year-over-year growth. Samsung also saw its market share grow from 19 percent in 2011, when it was in a dead heat with Apple, to 39.6 percent in 2012, or nearly 15 percentage points ahead of Apple. ..."

Apple gör en massa mobiler och gör stora vinster. Men hur ska detta fungera i längden?

För tio år sedan var Nokia en okrossbar vinstmaskin.

Har sagt det tidigare, men det behövs tydligen sägas igen: en aktiekurs behöver inte ha så mycket att göra med hur "företaget går".

Har knappt följt aktien Apple alls, men det lilla jag hört/läst gör att jag tycker det är ett utmärkt exempel på detta - att företagets framgångar inte behöver ha så mycket med aktiekursen.

Apple har nämligen nyligen beslutat att ge aktieägarna utdelning. dvs inte bara stoppa tillbaka all vinst in i företaget, utan att ge en del till sina ägare. Innan Tim Cook eller vem det var som tog det beslutet så hade Apple inte gett någon utdelning sedan 1995.

När man nu med jämna mellanrum faktiskt får pengar för att äga aktien så blir den genast mer attraktiv. Vinsten kommer faktiskt ägarna till del och kursen styrs inte bara av spekulation (typ gissande att marknaden kommer vilja betala mer för aktien i framtiden).

Nu kan man alltså få tillbaka pengarna man betalt för aktien inom ett antal år och samtidigt ha kvar aktien. Klart det är attraktivt. Företagets kassa och möjligheter till förvärv etc sjunker så klart, men uppenbarligen gillar marknaden att få utdelning iom att aktien tokrusade sedan det här med utdelning blev känt. Tokrusade på ett sätt som helt saknade koppling till hur det faktiskt "gick för företaget".

Nja, artikelns statistik angav att Apple "låg kvar" på sin andel, och jag skrev därmed "Om Apple inte växer". Det är väl inte något HELT annat? Något HELT annat vore om de minskade...

Ok, då misstolkade jag dig.

Däremot så menar jag fortfarande att Apple definitivt växer. Deras ökning i absoluta tal är i samma storlek som Nokia hela försäljning (av smartphones)

Men jag tror att det är mycket svårt för Apple att behålla sin marknadsandel i en marknad som också växer neråt. Det som händer (tror jag) är att marknadssegmentet förändras. Du kan gå in och titta på Elgiganten, Telia, Phonehouse och jämföra andelen "smartphones" mot "featurephones" och jag tror att vi kommer att se att featurephones försvinner. Så vi är på väg mot en förändring av marknaden där den gamla typen av knapptelefoner försvinner helt och ersätts med touchtelefoner (eller smartphones)

Det betyder inte att alla touch/smartphones används på samma sätt och att jag tror att indelningen i smartphones/featurephones snart har spelat ut sin roll.

Första gången jag ser begreppet featurephones, faktiskt. Är det synonymt med Iphone?

Nej, den ligger mellan dumbphone och smartphone.

En featurephone brukar ha fler funktioner än en vanlig mobiltelefon, men kanske inte kan utökas med fler appar efter att man köpt den.

Och dumbphone är en vanlig mobiltelefon? Att den har fysiska knappar?

Fysiska knappar och inga appar.

Jag ska erkänna att jag använde begreppet lite slarvigt och kanske inte helt genomtänkt:)

Gränsen är väl ganska flytande men jag menade den typen som Marcus beskrev rätt bra. De hade traditionellt fysiska knappar men extra funktioner som mp3 spelare, kalender och lite till och ersätts mer och mer av (oftast) enkla androidbaserade touchskärmstelefoner som mest används för att ringa eller messa med.

Wikipedia:

Aha, jaha, jag har en snorbillig Samsung, som inte kan någonting, som äventyrstelefon, typ när jag är på sjöisar...

Då är det som den SE Elm jag hade ett tag (den strulade med 3G) och den hade appar, men inte någon appmarknad. Eller, tja, inte som Android eller Iphone i alla fall.

Som en sidonot så hittade jag Amazons P/E tal i dagens macalope

fast efter lite googling så hittade jag också P/E talet för samsung som är ett häpnadsväckande...10...

Gäller det hela Samsung, eller bara mobiltelefondelen? De är ju rätt stora som koncern....