Upprop för modernare filsystem i nästa version av OS X

Kan bara hålla med om detta. Mycket risigt av Apple att INTE satsa på moderna nyckel-funktioner som dessa.

Jag är tveksam.

Så här va:
Jag gillar verkligen ZFS. Datanörden i mig suktar efter det. Den tillför många fantastiska features till en UNIX-server som driver en stor mängd roterande diskar.

Men om man tänker på en Mac laptop som inte ens har en disk utan en och endast en flash-device. Eller en iPad. Varför ska ZFS då ha högsta prioritet?

Man kan ju i och för sig tänka sig att man vill utveckla Time Machine. Och göra säkrare backuper. Och då kanske snapshots är en bra lösning. Och då kan ZFS vara en vettig implementation för att uppnå det.

Risken är att ZFS är en fantastisk lösning som söker ett problem. Men vilket problem var det vi skulle lösa i min MacBook eller iPhone?

Snapshots låter som något ganska smart för både Time Machine och saker som dokument versionering som Apple implementerat.

Stöd för OpenGL 4.x känns som en självklarhet. Men Apple ligger kvar på en standard med c:a 4 år på nacken vilket är ganska risigt.

Jag håller med om att HFS+ måste bytas ut mot ett modernare filsystem. Om det skall vara ZFS eller något annat "hemmabyggd", dvs något Apple utvecklar inhouse, spelar ingen roll, så länge filsystemet har samma höga säkerhet som ZFS, bl.a. snapshot.

Den stora fördelen med filsystemet ZFS är att det har störst chans att bli det första enhetliga filsystemet bland operativsystemen (UNIX, Linux, Mac OS X, Windows [kanske inte de närmaste åren]). Medan ett filsystem som är utvecklat inhouse hos Apple blir bara Mac OS X som använder det.

Ett inhouse utvecklat filsystem kan ha fördelen att det är mer anpassat för enskilda datorer med en hårddisk/SSD. ZFS är egentligen utvecklad för datorer som kör flera diskar – å andra sidan skulle framtida bärbara datorer kunna flera SSD inbyggd och utnyttja ZFS fullt ut, t.ex. Z-Raid eller Z2-Raid och bättre integrera OS med NAS.

Snapshots och deduplicering hade ju varit vansinnigt nice i Time Machine jämfört med hur det ser ut idag.

Har lite dålig koll på just detta men finns det kort till mac som utnyttjar de nya funktionerna i OpenGL 4.3? Antagligen annars är det verkligen sorgligt.

GeForce 680MX och 680M har stöd för OpenGL 4.1 i Windows. Lika så deras Quadro 4000 for Mac har stöd för OpenGL 4.1 i Windows. Det nya / kommande Quadro K5000 for Mac har stöd för OpenGL 4.3 i WIndows. Alla ovan är begränsade till OpenGL 3.2 i OSX.

Tittar man på AMD-kort så har Radeon 5870 endast stöd för OpenGL 3.2, men det är också ett kort med 3 år eller mer på nacken så det är inte så konstig. Radeon 7870 som borde finnas i MacPro'n idag (om man ser till samma typ av kort som 5870 men från 2012) har detta kort stöd för OpenGL 4.2 i Windows.

Mobila AMD-kort som 69XXM har stöd för OpenGL 4.1, igen, i Windows.

Summerat ligger Apple efter på mjukvarusidan.

Och antagligen iOS i någon form, glöm inte det. Sedan är det ju inte omöjligt att Apple gör en plugin till Windows. Ett filsystem behöver ju inte vara det primära filsystemet för att användas och lyckas.

Du har helt rätt, @acke! Om Apple väljer inhouse vägen, hoppas jag att Apple i såfall väljer dela ut Windows pluginet och UNIX/Linux pluginet gratis (på samma sätt som QuickTime), så att man man maximera filsystem kompatibiliteten mellan de olika OS plattformarna. Det gör IT-avdelningarna i företagen mer glada…

Vet dock inte om iOS kör HFS+.

Det sorgliga är att ex Linux har bättre stöd för OpenGL än OSX. Nu är det två ganska olika OS sett till användarna men det måste finnas en stor population av OSX-användarna som har nytt av detta.

På tal om det borde mjukvaru-raid-5 finnas likt jag har för mig det finns för Linux.

Linux RAID finns så det stämmer bra.
Dessutom det Synology bland annat använder när du använder dig av deras "hybrid RAID".

iOS använder tydligen HFSX.

Jag skulle dock hävda att behoven för filsystemet i OSX kontra iOS är extremt olika.

Absolut, men jag har svårt att tro att Apple skulle stanna kvar på HFSX i iOS om de flyttar vidare i OS X.
Jag tror att grunden kommer att vara den samma men att iOS inte kommer att få alla tunga (och för iOS) onödiga funktioner som skulle vara aktuella i ett nytt filsystem för OS X.
Det är ju samma med ZFS som vad jag förstår har en hel del saker den vanliga användaren inte behöver utan bara bara drar ned prestandan.

ZFS har bland annat kompression, deduplicering och snapshots. De två förstnämnda kan dra ner prestandan ordentligt om man inte har en flash/ssd-baserad lagring som bearbetningen kan köras på och ordentligt med internminne.

ZFS är inte helgjutet för OS X, det är ett som är säkert, men kan det komma fram andra alternativ som erbjuder de tre funktionerna jag nämner ovan plus en smartare hantering av volymer, exempelvis att kunna expandera en volym under drift, så är jag game.

Kompressionens prestanda problem kan lätt lösas med en dedikerad kompression/dekompressions chip. Deduplicering är dock knepigare, där är det nog mer ett snabbt datanätverk och bus och flash/SSD som avgör. Men ett separat chip kan faktiskt sköta det så att CPU avlastas från detta, deduplicering behöver inte ske i realtid som vanlig skrivning, bara att det skrivs så snart som möjligt.

Ja precis. Därför litar jag på Apple att de kommer på ett nytt flexibelt filsystem som inte utnyttjar de tunga funktionerna under tex iOS. Det där kommer att bli fint, även om det kommer att ta tid verkar det som.

Jag körde ZFS genom Nexenta i ett par år. Just volymhanteringen var helt guld värd när man satt med 15-20 diskar i maskinen och ändå behövde expandera och stoppa i fler.

Synd för övrigt att Nexenta har slopat sin gratisversion.