Plastskal från kommande budgetmodell av Iphone på bild

Märkligt om det kommer bli så.
Samma storlek som 4/4S på skärmen, 3,5" retina, en gammal CPU men fysiskt större än 4/4S, sist men inte minst, i plast.

Går igång lite på den där baksidan ändå. Påminner om sista MacBooken som jag fortfarande tycker är väldigt söt!

Jag känner inte till Tactus sedan tidigare, men andra Mac-sajter verkar inte tycka de är så värst trovärdiga. Men rent designmässigt skulle det väl kunna vara en budget-Iphone om vi inte tänker så mycket på måtten de uppger. En plattare Iphone 3G så att säga.

Som kontanttelefon prissatt mellan 500 & 999 kronor så skulle den säkert sälja en hel del och Apples appförsäljing skulle troligen stiga en del men jag tror faktiskt att många av de som inte har råd att köpa något dyrare ändå vill ha en större skärm än 3.5"

Precis, men det kommer Apple aldrig att sälja den för.
Vi får väl se vad som presenteras..

Säg inte det men Ja vi får väl se, kan säkert bli en riktigt billig telefon hos subventionerande operatörer. Nu gäller det ju för Apple att suga upp köpare som annars skulle välja billiga Android eller WP8-telefoner.

Visst kan det bli så, ska bli intressant att se vad Apple gör hur som helst.

Snarare var det väl för att iPhone var för jävla dyr? Då hade Apple kunnat sälja en hel del mini-iPhones men nu är det större som gäller även i billiga prisklassen.

Jag är skeptisk...

Ser ut som ett löst skal man kan köpa för någon tia på närmsta marknad här i Beijing.

Jag ser inte anledningen till att Apple över huvud taget skulle presentera en billig iPhone. Jag hade förstått det om det nu hade varit så att de tjänade multum på AppStore men så verkar det inte vara, enligt rapporter i annan tråd här på 99mac. Sedan så är det ju väldigt icke-Apple att skapa en produkt bara med utgångspunkt från att den ska vara så billig som möjligt.

Vad kan det finnas för argument som legitimerar en billig iPhone?

Vad finns det för argument för billiga BMW's, Mercor och Audis? Instegsmodeller finns ju alltid i alla branscher och är viktiga för att knyta användare till just sitt eco-system. Chansen är ju väldigt mycket högre att personen går från iPhone mini - iPhone istället för Android - iPhone i mitt tycke.

Det argumentet håller inte här.

Så har inte Apple resonerat på väldigt länge så jag förstår inte varför de skulle göra det nu. De håller hårt på att bara göra produkter som håller absolut högsta möjliga klass, vilket de gör.

"Varför skulle Apple göra en iPad Mini? Så har de inte resonerat på väldigt länge och jag förstår inte varför de skulle göra det nu. De håller hårt på att bara göra produkter som håller absolut högsta möjliga klass, vilket de gör."

Times change.

Den är mindre, billigare och har ett sämre chip, men den är inte en billighets-iPad? Hade den varit "top-notch" som hade dom stoppat in samma A6 som i iPad 4.

Bättre än iPad 2 på många vis, iPad2 säljs fortfarande

Meningen med mitt första inlägg var att saker förändras och företag tar beslut som dom kanske inte skulle gjort för ett par år sedan. Att Jobs dog och Cook tog över måste ju inneburit en viss förändring i företagets riktning vilket borde kunna resultera i något liknande.

Om sedan iPad Mini är bättre eller sämre än iPad 2 är irrelevant för ovan diskussion, enbart ett exempel på något de sa aldrig skulle hända men som gjorde det.

Ställer de olika skärmstorlekarna till problem med appar?

Det finns redan instegsmodeller. De heter iPhone 4 och iPhone 4S. Men det hade helt klart varit en intressant approach att gå tillbaka till plast efter att ha bytt alla modellserier till aluminium.

Om det är plastskal som säljs och som ser ut så förstår jag inte hur de kan passa iPhone eftersom alla iPhone-modeller har runda volymknappar medan detta har avlånga a'la iPad Mini. Men men...

Frågan är dock hur "billighetskonceptet" blir då Apple har en tydlig strategi att ta betalt för hårdvara och inte lansera skräp. Blir det en plast-iPhone blir det ändå ingen 999:- telefon. Tyvärr.

Som jag redan sagt ovan, irrelevant om det är en budget-iPad eller inte.

"Apple's done extensive user-testing on touch interfaces over many years, and we really understand this stuff. There are clear limits of how close you can physically place elements on a touch screen before users cannot reliably tap, flick or pinch them. This is one of the key reasons we think the 10-inch screen size is the minimum size required to create great tablet apps."

We really understand this stuff, 10" is the minimum size. Sedan ändrade dom sig och anpassade sig efter marknaden.

zinned: Varför skulle de skapa en billig iPhone?
Jag: För att få till en riktig instegsmodell.
zinned: Det är omöjligt för att så gör inte Apple.
Jag: Dom har ändrat sig förr och kan göra det igen.

Det finns stora vinster att göra i att sluta tillverka gamla modeller och istället göra nya likvärdiga med samma låga pris. Titta på spelkonsoler till exempel, det sitter ju långt ifrån samma hårdvara i Playstation 3 nu som det gjorde när den lanserades. Utvecklingen går framåt och tillverkningstekniken blir bättre vilket gör att telefonerna kan göras billigare och strömsnålare än tidigare.

Först säger du att det är irrelevant med epitetet budget-iPad/budget-iPhone och i nästa andetag säger du att det skulle utgöra en instegsmodell. Hur ska du ha det?

1) Det är ju just det det handlar om - en budget-iPhone eller ej.

2) De har redan en instegsmodell, iPhone 4/4S.

Inte någonstans har jag skrivit just "omöjligt", varför påstår du det?

Det jag säger är att det är inte Apple att skapa en billighetsprodukt, att skapa en produkt med fokus på att den ska vara billig och sälja i vansinniga volymer. De skapar riktigt högklassiga produkter och det kostar. De skulle inte gå ner i kvalitet bara för att få en billighetslur.

Varför blandar du in mig när du debatterar med zinned då? Om Apple aldrig ändrade sig skulle de fortfarande tillverka Lisa. Och det finns stora vinster i att inte hålla på att diversifiera för mycket. Att sälja en produkt i 2-3 år efter att den blivit ersatt av en ny är inte speciellt länge. Det tar utvecklingsresurser och kostar i produktionsutrustning att ta fram en ny produkt, även om det är en integsmodell. Då är det bättre att sänka priset på den gamla och låta den vara med ett par år till. En "ny" instegsmodell skulle sannolikt inte tillföra något nytt i jämförelse förutom ett nytt utseende.

Huruvida ni vill klassa det som budget är irrelevant. Faktum kvarstår att de fortfarande är billigare vilket gör det till en instegsmodell. Om de sedan väljer att använda plast eller aluminium för att få till "premium-känslan" låtar jag vara osagt, jag menar bara att möjligheten för en dylik enhet skulle gagna Apple i det långa loppet och därför inte borde vara otänkbart.

Bara för att en enhet är äldre är den inte billigare att producera. Om man bara ska se till CPU så får man ut fler chip/wafer när man sänker tillverkningstekniken vilket minskar kostnaden avsevärt. Lägre nm och förbättrad arkitektur gör även enheten strömsnålare och snabbare. Underklockning spär på strömsnålheten. Därför tror jag att det kan vara smartare att skapa en "ny" modell i det billigare segmentet.

Det parafraserade, då använder man självklart inte exakt samma ord som i originalet. Det var iaf känslan jag fick när jag läste ditt inlägg.

Apple har sedan 80-talet(?) levt i skuggan av Microsoft, det är inte otroligt att man skulle vilja hålla i en marknad på riktigt istället för att återigen flyttas ner till marginalen när man nu har momentum.

För att du svarade på vår diskussion med budget-iPad, även fast du inte citerade så var det rätt självklart riktigt mot vår diskussion enligt mig. Förlåt att jag svarade om inte.

Klart att de utvecklar nya produkter men detta skulle innebära att de försöker ta tag i ett nytt segment, något som de inte alls gör särskilt ofta. Speciellt budget-segmentet.

Det finns väl ingen iPhone alls som tillför något nytt förutom ett nytt utseende och aningen högre specs? "Nyheten" skulle vara lägre pris och eventuellt högre hållbarhet med plasten.

Det finns ingen absolut sanning. Att göra en ny modell innebär utvecklingskostnader/att man tar utvecklingsresurser från andra projekt, nya maskiner för produktionsenheterna, ny dokumentation, nya certifieringar, reservdelslogistik, utbildning av personal etc. Om man kan sälja så många fler enheter med en ny design att man tjänar mer pengar trots dessa kostnader, ja då är det väl bara att tuta och köra. Jag kan inte för ett ögonblick tänka mig att Apple inte räknat på detta. Om de kände att de skulle kunna tjäna en massa pengar på något skulle de nog göra det. Kom ihåg att det är aktieägarna som bestämmer. De har investerat för att få avkastning, och då kräver de av bolaget att det ska tjäna pengar.