OS X 10.9 kan innehålla Finder med flikar och IOS-funktioner

Svinbra! Det är toppen och det finns en bra funktion för att flytta filer emellan de olika fönstren än vad det är nu..

Kul med nyheter i osx! Dock så går det ju att få flikar i Finder redan nu med xtrafinder.

Hoppas att Apple även har ett nytt filsystem som ersätter HFS+ (ZFS, eller något som de gjort själva) i samband med nya Findern.

Varför då? För att kunna både läsas och skrivas från både en Mac och PC?

Hoppas på detta också.

Det finns så mycket smått och stort Apple kan göra med OSX. 10.7 och 10.8 har inte riktigt varit några banbrytande förändringar. Varför kan jag ex. "Ansluta till server" från en öppna / spara dialog? En av 100 saker som Apple borde åtgärdat flera år sedan. Hela findern och dess hantering av filer är också ofta tveksam. Att jobba mot nätverk kan minst sagt vara skakigt.

För att HFS+ är 15 år gammalt och bygger på HFS som är dubbelt så gammalt. Moderna filsystem har en massa inbyggda funktioner som även vanliga användare skulle kunna ta del av, däribland snapshots. Vi har en tråd sedan tidigare där detta diskuterats. Generellt är detta mer en lösning till storskaliga datahanteringsproblem, men som sagt skulle även "svenssonfunktioner" som TimeMachine gangnas av ett modernare filsystem.

http://arstechnica.com/apple/2013/02/zfs-lovi...

Artikeln tar även upp andra saker som OSX ligger långt efter med - OpenGL ex. Det är tröttsamt Apple ligger så mycket efter konkurrenterna. Inte on-par, inte framför - utan efter. Liknande saker börjar ske på iOS också. För ett par års sedan var Android ett skämt där man nu har något som verkligen är en match för Apple. Detta kanske är nackdelen med att inte längre vara en underdog.

Tack för svar! Man behöver annars inte ändra på saker och ting som funkar bara för det är gammalt. Men hade varit skönt om man kunde utveckla OS X riktigt ordentligt.

Jag vill ha följande;

Finder:

Flikar

Airdrop så den funkar som att skicka till datorer som är i närheten men man inte behöver vara på samma trådlösa nätverk utan kan tex köra från kabel.

Exposé som det funkade i Snow Leopard.

Förresten, ni vet att ni kan skriva till Apple om vad ni skulle vilja ha förbättrat? http://www.apple.com/feedback/

Jo, visst, men känns lite som man pratar till döva öron. Fullscreen apps som kom i 10.7 har man ännu inte - vad är det två år senare och säkert 6 månader av beta-testande - åtgärdat. Det måste vara något vart enda människa med dual-screen uppsättning har stört sig på och därmed aldrig nyttjar. En "stor" feature som faktiskt skulle kunna vara riktigt bra speciellt på fler-skärm system. Men Apple har inte riktigt varit på bollen i denna frågan.

Det är bara en av väldigt många features Apple borde se över.

AirDrop tror jag kan bli besvärligt att utnyttja över kabel. Det är en teknik som sitter i WiFi kretsen, vilket förklarar varför äldre datorer inte har stöd för det. Om AirDrop kan fungera utan basstation (dvs. mac till mac), vet jag inte då jag inte har provat.

Jag har tidigare här i 99mac förespråkat att ha flera olika överföringssätt (FTP, SFTP, Webdav, vanlig kopiering, AirDrop), men bara ett "kopierings gränssnitt" och datorn själv avgör det bästa tekniken för stunden att överföra filen till mottagande dator. Då behöver ovana/nya macanvändare bara lära sig ett sätt att föra över filer…

Fast fullscreen ser jag stort sett som en bra funktion som du säger om man har flera skärmar. Visst kan jag förstå att Apple inte kan tillfredställa alla som mailar för de lär få dagligen mail om saker och ting. Nu när konkurrensen mellan Android, iOS och marknaden i övrigt blir allt hårdare så kan blir Apple mer noga att få kunder nöjda. Jag har mailat ett och annat till dem iaf

Jag förstår inte varför man skulle kunna utveckla så Airdrop funkar så? Hastigheten vid överföring går så mycket snabbare med kabel än med WiFi.

På vilket sätt är den bra om man använder flera skärmar? Slavskärmen blir ju oanvändbar och man är fast i ett enskärmsläge.

Jag kommer på mig själv med att försöka göra iOS-funktioner i min OSX-webläsare hela tiden. Tycker verkligen de borde inför en funktion för att ladda om en sida genom att dra den nedåt och att komma högst upp på en sida genom att trycka högst upp på finderfönstret eller nåt i den stilen.

Förklara hur denna funktion är bra när:

1. Den gör så sekundärskärmen blir obrukbar vid två-skärm system.
2. Att aktivera fullscreen aktiverar även en massa onödig, förvirrande och funktionslös animationer på samtliga system

Jag förstår varför ovan är som det är men det är ingen bra eller elegant lösning. Det är även idag inkonsekvent hur fullscreen-appar beter sig. Följer man Apples API för fullscreen är det rakt på sak men det är i sammanhanget den sämsta lösning som finns. Att program som Finder och VLC skippar Apples API har sin anledning.

Jag förväntar mig inget svar men jag förväntar mig att Apple gör vettiga lösningar med utvecklare och användare i åtanke. På denna punkt har Apple senaste "key features" halkat efter en hel del. Däribland fullscreen apps och Notification Center. Bägge skulle kunna bli klockrena men nu är de oanvändbara eller mediokra funktioner.

Jag skulle även hävda Apple borde satsa på saker de kan bäst och det är att förfina och innovera andras grundideer. iCloud känns ex som ett område Apple inte alls riktigt har koll på läget och man satsar MULTUM på det.

Varför inte fråga Erik när det är han som saknar det? För mig spelar det inte så stor roll men varför inte ha funktionen än att inte ha den? Det kan ju vara bra som Apple visar Aperture och Final cut(tror jag det är?)här:

http://images.apple.com/displays/images/overv...

http://images.apple.com/displays/images/bigpi...

http://images.apple.com/displays/images/overv...

Annars kan det vara för jobbar i många program och behöver se programmen.

Som sagt så använder jag inte fullskärm-läge själv. Jag har inte aning om det där trodde inte att det var så.

Ska man ha en "fullscreen" funktion bör den förbättra arbetsmiljön och inte bara vara meningslös. Ska man ha en funktion bör man sträva efter att göra en bra och användbar, inte det motsatta.

Apples program är generellt väldigt bra exempel på hur dåligt man hanterar "fullscreen". I de fall man nyttjar det på ett "bra" sätt gör man det inte enligt hur det "ska" göras i OSX 10.7 och senare.

Jobbar man med flera program och flera skärmar likt mig själv vore det smidigt att kunna köra program i "fullscreen" på EN skärm. Ex Safari eller Mail kör jag alltid "maximerat" på min sekundärskärm och inte i fullscreen då den funktionen är oanvändbar.

Det är inte Apple som har utvecklat WiFi kretsen. Det är en funktion som WiFi kretstillverkaren har inbakad i hårdvaran. Är osäker på om kretsen är utvecklad av Broadcom på MacBook Pro.

Apple visste att funktionen fanns där och tänkte, varför inte använda denna funktion när den ändå finns där…

Visst hade det kanske varit smartare att baka in denna funktion i CPU istället (då hade man kunna använda samma funktion över WiFi, Bluetooth, såväl som kabel), men Broadcom tillverkar ju som bekant inga CPU. Dessutom kan tillverkaren ha tagit patent, så Intel inte kan baka in denna funktion i CPU:n.

Jag citerade dig för att du (om jag tolkade dig rätt) ansåg att det var en bra funktion i flerskärmsläge. Jag bara berättade varför jag anser att det inte är det.

Ännu en Sharewareskapare som får sin idé snodd av Apple...

Funktionen är knappast unik för en filhanterare. Shareware-skaparen härmar i sin tur bara Chrome som i sin tur härmar en beta av Safari. Det var säkert någon innan dess som hade denna typen av flikar.

Skulle Apple däremot sno funktionen från ett program som "Moom" kan man börja hävda "ripp-off". Dock vore det för plattformens bästa om Apple integrerade dess typer av funktioner. Huvudsaken är att det görs rätt och är hyfsat valbara.

Sedan bör Apple även kompensera dem man "snor" en idé från. CoverFlow-skaparen var väl någon man ex anställde.