Apple släpper Ipod Touch utan kamera

Värdelöst, faktiskt.. De kunde väl ha snålat lite mindre och kört med 3,2 Mpix. Min son har en iPod T4a och det som saknas på den är en vettig kamera, men det finns åtminstone en och är okej framför allt till film. Facetime-kameran går ju inte att använda till något annat än Facetime och photo booth.

Det här lär inte bli någon storsäljare.

Jag undrar hur iPod av alla de slag säljer nuförtiden?
Min första och enda iPod (G4, innan färgskärmen kom) slutade jag använda när jag skaffade min första iPhone (3GS). Syftet försvann egentligen helt och hållet för min del när jag kunde rymma nästan lika mycket musik i min telefon istället. Jag vet att många gillar att separera musiklyssnandet från telefonen och då använder iPod. Men den senaste iPod Touch med kamera liknade på sätt och vis en iPhone förutom själva telefonfunktionen. I min mening har man då redan lämnat grundtanken med iPod (även om iPod Classic finns kvar), att det ska handla om musik i fickan.

En iPod som skulle gå hem hos många tror jag är en modell stor som en Nano men som kan köra Spotify och dyl tjänster.

Jag undrar verkligen varför och vem som köper Ipod Touch nuförtiden med tanke på det stora genomslaget för iphone i alla åldrar.

Ge mig en Nano med 64 GB inbyggt och plats för två microSD-kort, då jävlar är jag nöjd.

Jag vet inte hur Apple har tänkt sig det men iPod har nästan alltid presenterats runt september. Det verkar som Apple släppte den bara för att ha något nytt.

Sen Tim Cook har tagit över verkar som han tagit rätt många dåliga beslut. Släppa halv färdiga kartor, otroligt dåliga lanseringen av nya iMac (4 månaders försening pga olika problemen), 5 månader utan en enda hårdvaru uppdatering, dåligt val för posten som retail chef john browett, försämringar i Apple Care. Apple var inte felfritt under Steve Jobs men så många fel har Apple inte gjort under 12 år som under dem senaste 12 månader. Vi får se vad som presenteras på WWDC men jag hoppas Apple skärper sig igen. Det värsta vad Apple kan göra är att lyssna och göra vad alla analyster vill ha. Det kommersa att sluta som på mitten av 90 talet.

@Robo-X: Under Jobs gjorde Apple enormt många märkliga satsningar och konstiga beslut. De gjorde också väldigt många bra sådana. Sedan kom för många väldigt mycket bra under 2012 också - inte minst har Apple fortsatt sälja mer under Cook.

Jag påståd inte att Apple gjorde allt rätt under Jobs. Men det verkade som under honom så hade Apple en tydligare riktning. Tim är VD som i slutändan är huvudansvarig för allt som görs. Jag vet inte om Apple hade släppt kartorna i det skicket som gjordes förra året. I alla fall inte med att säga att det är de bästa kartorna någonsin. Kanske hade de släppts men deklarerats som beta. Då hade mycket utav kritiken försvunnit. Se Siri.

Som vadå?

Att Apple säljer mer är inte problemet. Apple sålde fler macar under 90 talet än nu. Dem höll ändå på att gå omkull. Det är så att under Cook så har Apple börjat reagera mer och verkar ha tappat fokuset. Det största problemet tror jag är att komma upp med ett ny produkt. Alla förväntar sig the next big thing. Och Apple jobbar säker på många projekt. Men det gjorde Apple på 90talet också. Och det är just det som jag är mes rädd för. Att Apple jobbar på många projekt utan något fokus som till slut leder inte till någon ny produkt. Och eftersom Apple har börjat tappa talanger gör det inte lättare. Att Apple har ökat R&D med 500 miljoner bara det här kvartalet jämfört med förra året är ett stort varningstecken. Ett annat är att Apple köper många företag nu än förut. Just nu är det inga problem eftersom iPhone och iPad säljer så pass bra. Men det senaste året har konkurrensen knappat in försprånget att många ser ingen skillnad mer förutom priset. När Apple ses inte lägre som innovativ kommer ännu färre att kunna rättfärdiga det högre priset.

@Robo-X: Nja, att Apple sålde fler Macar under 90-talet än nu tror jag verkligen inte.

1999 sålde man kring 3.4 miljoner maskiner.
2012 sålde man kring 18.2 miljoner enheter.

Möjligen sålde man 20 miljoner enheter innan 1999 men i och med att bolaget höll på att gå i konkurs tvivlar jag starkt på det. Ovan enligt http://barefigur.es.

Intäkterna har även de ökat med c:a 4.6 gånger, något mindre än ökningen enheter sålda men ändå en positiv utveckling. Man har alltså inte valt volym varför vinst.

Sedan Jobs försvann har även iPhone och iPad fortsatt sälja i en nästan exponentiell takt.

Jag säger inte att Apple inte gjort saker fel men att saker går åt skogen under Cook är skulle jag säga ett felaktigt påstående. Med Jobs i spetsen har man släppt saker som Mobile ME, Final Cut Pro X (troligen en av det värsta produktlanseringarna någonsin). Hela OSX Server tror jag många har en del åsikter om. Puck-musen till iMacen som tydligen skulle vara "revolutionerande". Lista är lång.

Summerat är inget bolag perfekt. Jag tror ex. att iPhone / iPad inte sett så enormt mycket utveckling sedan det kom relativt konkurrenterna är flera.

1. Man låg långt framför dem. Ligger man långt fram är det svårare att behålla det försprånget än för andra att kopiera + innovera.
2. Apple är duktiga på att komma med små revolutioner och sedan tappa fokus. Så har de alltid varit, så kanske livet helt enkelt är.

OSX har sedan iPhone sett en sorglig utveckling och det är verkligen inte bara under Cooks tid. Eftersom iOS varit en sådant fruktansvärd framgång tror jag också Apple är rädda för att göra allt för mycket förändringar. Nu tog faktiskt Cook tjuren vid hornen förra året och gjorde en enorm omkastning bland de som styr på Apple så vi får se vad som händer. Kommande 2-3 åren blir intressanta.

Ökad R&D och uppköp av bolag tycker jag låter som en briljant idé för ett bolag som drar in miljarder på miljarder vare år.

Men, för att återkoppla till iPod Touch så är denna uppdaterade modellen inget att hurra för nej.

Faktum är att man lägger procentuellt lagt mindre pengar på R&D 2012 än något tidigare år i relation till intäkter.

1999: 5.1%
2001: 8.0%
2009: 3.1%
2010: 2.7%
2011: 2.2%
2012: 2.2%

Att man nu trycker in lite mer där låter sunt, bara det är pengar man förvaltar väl.

Apple hade inte gått i konkurs då, även om försäljningen gått ned ännu mer de hade fortfarande miljontals kunder ett mycket starkt varumärke och dessutom andra stora tillgångar och patent på sitt pluskonto, så det som möjligtvis hade hänt var att de antingen sökt extern finansiering eller att de skulle ha köpts upp av riskkapitalister kanske med Jobs i spetsen som skulle drivit Apple vidare eller i värsta fall sålt vidare de olika divisionerna.

Apple har troligen skaffat sig betydligt fler nya talanger än vad de tappat genom sina otaliga företagsköp och värvningar och vissa av de talanger som lämnat Apple kan fortfarande jobba åt Apple som frilanskonsulter eller på deras nya postioner som kan vara på företag som jobbar åt Apple.

Nästa vecka lär Apple med Cook, Ive & Co i spetsen presentera ett munvattnande smörgåsbord av nya produkter och tjänster, gör de inte det då kan man börja oroa sig men det är det nog ingen risk för.

1997 var Apple 90 dagar från konkurs. 1995 såldes över 4.5 miljoner macar. Sen dess gick det neråt pga cloner. Men det var först i 2005 som dem sålde mer Macar.

Det är nu så att det säljs färre PCs eftersom många köper tablets och smartphones. Om den trenden håller i sig visar sig i dem nästa 2-3 åren. Eller om tablets är bara en hype precis som netbooks var för några år sen.

Det blir spännande vad som kommer på WWDC.

Apple har råd det är ingen fråga om det. Det som jag menar är att Apple investerade relativt lite jämfört med andra teknik bolag pga att dem kunde fokusera sina resurser. Med ökningen av R&D till 4 miljarder och köp av så många olika företag så verkar dem lite mer slösaktiga med resurserna. '

Men vi får se. Jag hoppas jag ligger helt fel.

Likadant ser det ut för Apple när det gäller datorer, -7.5 YoY i antal enheter. Med 10% marknadsandel i US.
Worldwide så ligger Apple i "Others". Räknas knappt.

Worldwide;

Apple har köpt småföretag, inga stora investeringar när det gäller M&A jämfört med andra bolag i branschen.
Flesta så små att det inte ens behöver rapporteras till SEC.

edit: Men 2195 för en MP3-spelare? Antar att det är så folk ser det.
I jämförelse med Nintendo 3DS så är det faktiskt galet prisvärt, även om enheten i sig initialt är dyrare.

Nej Apple hade troligen inte gått i konkurs då, det fanns alternativ som jag tidigare skrev, och vad gäller 90 dagar till konkurs kolla bara på SAAB som hade en betydligt sämre ställning än den Apple hade 1997 och trots det undvek SAAB konkurs en ganska lång period. Som sagt hade Apple varit nära att gå i konkurs så hade de räddats, hade varit en enorm kapitalförstöring annars, både för Apple själva dess investerare/aktieägare och deras kunder.

Kollade du ens länken?

Slösaktiga? Det är väl bättre att investera och köpa bra företag och tekniker som passar Apple än att skatta bort de pengarna?

Jodå och jag har läst utförligare om detta på andra siter, men fakta är att jobs inte var Apples ekonomichef. Ingen låter ett företg som Apple bara gå i konkurs trots dålig ekonomi, det finns alltid manövrar man kan göra för att rädda ett företag speciellt ett med världsomspännande verksamhet och miljontals aktiva kunder.

Men det är klart att det låter mer imponerande att Jobs räddade Apple från konkurs än att han räddade Apple från att bli räddade av någon bank,riskkapitalister eller något konkurrerande företag som kanske hade splittrat Apple.

OK Apple skulle ha blivit som Atari alltså.

Troligen inte. Atari var ju mest ett konsumentföretag. Apple hade betydligt fler professionella kunder som byggt upp sin verksanhet på Apple produkter som datorer och laserskrivare etc. Företag som gjort stora investeringar i Appleprduktermjukvaror och därmed intresserade av långsiktig support och supplies.
Atari köptes upp av Jack Tramiel som en gång i tiden var något av Jobs förebild tramiel startade ju Commodore som starkt bidrog till att sätta prisvärda datorer på mångas skrivbord på sjuttio/åttiotalet.Tramiel drog sedan upp Atari från riktigt dåliga finanser till att återigen bli framgångsrikt för en hyfsat lång period. Tramiel blev erbjuden att köpa in sig även i Apple men tackade nej.

Jag tror faktiskt att en konstellation som typ Aldus/Adobe/Sony eller kanske Panasopnic/Canon/Motorola/Texas Instruments hade köpt Apple om Apple verkligen varit på väg att gå i konkurs. De tillverkade ju hyfsat mycket åt/till Apple då.

Apple nu är nästan endast för konsumenter. Firmor har alltid haft det svårt med apple. Men visst var Apple stor inom dtp men den trenden höll på att dö vid slutet på 90 talet. Det var nya medier som gällde då.

Och du glömmer bort att Adobe övergav nästan Apple vid slutet på 90 talet. Adobe satsade mer på Windows då. Det tog år innan det kom optimerade versioner för os x eller för intel. Men först efter att apple släppte carbon api. Det var också en av grunderna varför Apple struntade i flash på iPhone. Hur mycket än Adobe tiggde och bad.

Personligt tor jag Apple hade bryts upp och vissa delar hade köpts upp men det mesta skulle ha försvunnit.

Stämmer inte riktigt eftersom även Apples konsumentprodukter som iPhone och iPad används av miljontals affärs och institutionsanvändare och Apple macar är fortfarande jättestarka på flertalet kreativa pro-segment som video/film,musik,internetinnehåll,grafik,foto m.m.

Det är ett svepande argument som inte riktigt håller, mer passande vore kanske att firmor med behov av mängder av ordbehandlare och räknemaskiner för sina anställda inte varit så intresserade av att köpa dyrare macar vars fördelar låg mer åt kreativt skapande.

DTP trenden dog inte vid slutet på 90-talet den utvcklades kompletterades alltmer med webskapande.

Adobe övergav inte men Apple hamnade dock bakom MS i relationerna till Adobe på grund av felsatsningar och förseningar från Apples sida.

Försvunnit? När det fortfarande fanns miljontals med aktiva kunder som var beroende av Apples produkter och support m.m.? Möjligtvis hade hårdvarudelen skiljts från mjukvarudelen vilket antagligen hade inneburit att MAC OS för PC hade lanserats.

Snyggaste designen jag sett på länge från Apple!