Iphone och Ipad kan få större skärmar

En iPad med 13 tum och en energisnål version av OS X vore schyst. Men det kan man väl bara glömma direkt..

Det är inte säkert at du behöver glömma direkt. Om Apple utvecklar en OS X med cocoatouch skulle det kunna gå vägen… då skulle de flesta OS X program fungera efter en smärre uppdatering. Men tyvärr skulle det inte gå att flytta program mellan dator och denna iPad då de har olika processorarkitektur (intel vs ARM). Detta skulle kunna lätt lösas via AppStore. Köp t.ex. ett program för OS X och ladda ner från vilket App Store du önskar (man har ju 5 licenser – här skulle man kunna blanda miljö, t.ex. 3 intel, 2 ARM).

Filerna skulle dock vara fullt portabla (så länge programmet finns på båda plattformarna!)

Förstår heller inte varför man skulle behöva högre upplösning än att man inte kan se pixlarna. Någonsin. Möjligen i en framtid där man kan projicera skärmen på en yta 10 meter bred. Då behövs dock först lite ljusstarkare skärmar.

*Ett inlägg som var off-topic raderat*

Tyckte att det framgick av mitt inlägg, men såklart för att kunna gå upp i storlek på skärmen utan att hamna i ett läge där upplösningen blir sämre än vad den är idag.

Nej du skrev bara vilken upplösning dom skulle välja inte varför.

Det vet ju alla. En skärm som inte har full HD är ju bara skit! Spelar ingen roll om skärmen har fler pixlar än vad ögat kan uppfatta, är det inte Full HD är det bara skit!
(Uttalande från två kollegor på jobbet när samsung s4 kom)

Nja, så tydligt var det inte:)

Men då blir frågan: Varför måste man gå upp i skärmstorlek förr eller senare?

När vi pratar "upplösning", pratar vi då antal pixlar på skärmen eller pixeltäthet? För mig har en 5" med samma upplösning som en 4" ett större antal pixlar. Alltså upplösning = pixeltäthet.

Bra fråga. För mig är det tvärtom. Upplösningen är "totaldimensionen" oavsett fysiskt storlek och jag vill använda ett mått med pixlar/längdenhet (pixel per inch eller liknande) för att ange pixeltäthet.

Dvs en 5" med samma upplösning som en 4" har samma antal pixlar. Men det är förvirrat och när jag tittar in på wikipedia så ser jag att upplösning verkar användas för både storlek samt täthet och du hittar följande varning under pixel:

Men för mig så blir det så här: 1000x1000 säger ingenting om den fysiska storleken på bilden/skärmen bara att den avbildar 1000x1000 punkter. Du måste lägga till ett längdmått för att avgöra vad du talar om. Pixeltäthet eller eller "informationsmängden i bilden".

En term som jag såg på wikipedia och som borde fungera är "upplösningstäthet".

Men allt handlar ju om hur man upplever bilden på skärmen. När man pratar upplösning så antar man ju att ju högre upplösning desto bättre bild. Därför menar jag att om man har 2 skärmar där den ena är dubbelt så stor, så måste de ha samma pixeltäthet för att man ska kunna påstå att de har samma upplösning. Bilden kan ju se bra ut på en 4" men med samma antal pixlar på en 8" så blir det uselt.

Är det inte samma sak som jag säger? Du måste ha med ett ytmått för att kunna avgöra den egenskap som du är ute efter. Det räcker inte med att ange pixelantalet.

Och egentligen så måste vi ha med betraktningsavståndet för att kunna avgöra hur många PPI som är vettigt. Om vi tar din jämförelse med 4"/8" och för över den till TV så ger samma antal pixlar på en 40" eller 24" TV-skärm ger olika betraktningsavstånd för att skapa upplevelsen av en bra bild.

Nej, men det räcker med pixel/tum för att avgöra kvalitéten på bilden (upplösningen). Däremot säger det inget om bildens storlek, bara kvalitéten.

Jo, men om vi nu håller oss till telefoner och plattor som man sällan betraktar på mer än armlängds avstånd. Skulle gärna se en standard där man angav upplösningen i antal pixlar per kvadrattum eller kvadratcentimeter samt skärmens storlek.

Inte det heller, det beror på vilken typ av panel det sitter i.
PenTile AMOLED vs IPS LCD t.ex.

En djungel.

Har man dock 2 likadana paneler med olika storlek/upplösning så håller jag med ang. pixel/tum.

Jo, självklart anger inte pixel/tum kvalitéten på panelens konstruktion, bakgrundsbelysning, färgriktighet eller annat.

Nä det måste man ju inte, men jag tror att Apple kommer gå den vägen och jag hoppas samtidigt att de inte går ner i ppi för den sakens skull. Och jag tror inte att de kommer att göra en fördubbling av pixlarna som förra gången. Dessutom är det smidigt med 1080 vid skärmdubblering av iPhonen.

Hur som helst tror jag inte att någon förändring av skärmupplösningen kommer att ske i kommande iPhone. Möjligen går de upp i skärmstorlek och sänker därmed skärmens ppi, men jag hoppas inte de gör så.

Ok, då hänger jag med;)

Kommande iPhone?

Tvivlar starkt, bland annat för att andra ryktesbilder visat att nästa iPhone (5s) får dubbla blixtar varför blixtöppningen kommer vara avlång eller oval

@Mymac4ever, men det kan väl komma mer än bara ersättaren till iPhone 5?

Jag vill ha en 4.7-5 tums Iphone! det vore fint som snus!
Just pga skärmens storlek så använder jag inte Iphone!

Jag har ju händer som dasslock så jag behöver stor mobil.

Då kan du ju karva till ett skal ur ett dasslock så har du löst problemet!

Håller med ge oss valmöjligheter Apple. Finns väl starka kundsegment både för en uppdaterad 4 tums iPhone 5S för användare av båda könen med små kvinnohänder samt en större 4.7 -5 tums iPhone för den större framtida massan. Ingen tvingar någon att köpa varken den ena eller andra storleken. Observera det är frivilligt Det finns kunder i båda segmenten och då täcker Apple upp luckan mellan en iPad mini och en iPhone 5 när det gäller storlek på arbetsytan. Man är dum om man inte sent om sider gör så tycker jag, sen kan ni tycka vad ni vill.

pssss. riktiga kvinnor har dock långa feminina fingrar med lång räckvidd att notera ni grabbar med små händer och tummen mitt i handen