Dela media

En NAS är nog lämpligt. Alt så kanske en burk med plex kan vara ett bra alternativ.

Du kan ställa in i iPhoto och iTunes vart de ska lagra musik/filmer/bilder etc. Då väljer de NAS:en helt enkelt. Samma sak för Time Machine. Synology vet jag iaf har appar för iTunes och inställningar för Time Machine. (Synology är bra skit)
Vilken NAS de behöver beror lite på hur mkt utrymme de behöver. Sök efter tråden "Vilken NAS?", där finner du mkt info om just NASar.

Edit: Ex så kan man med iTunes server från Synology dela ut ett iTunes-bibliotek som sedan enheterna i nätverket kan ta del av. Ett annat alt på hantering är att köra Synologys egna appar för bilder mm. De är faktiskt inte så dåliga.

Då är det nog Synology och dess appar ett bra val. Finns mkt info om det på deras hemsida om du/ni vill läsa mer om saken.

Med hemmadelning kan flera enheter dela på ett bibliotek. Då kan varje användare ha ett eget, samtidigt som man via hemmadelning kan komma åt ett större "huvudbibliotek".

PLEX har väl inget fleranvändarstöd iom övergången till ver 0.9… men det ska komma i en framtid. Så där ser alla allt...

Sant, dock så säger inte TS ngt om att de måste ha olika användare/bibliotek (om jag inte har missat ngt). Funkar bra att dela på ett och samma bibliotek med Plex. Man kan givetvis dela bibliotek också, det kan vara ett alt för att kringgå behovet med användare.

Ingen som vet… 0.9 släpptes väl för ett par år sedan, så det är nog inget du ska sitta och vänta på. Kör med ett gemensamt bibliotek, det går ju att ändra på senare om behov finns.

Jag kan ha missförstått frågan, men.

Förutom att det inte är apples egna programvara så tycker jag det låter som att dropbox i princip skulle kunna klara det de eftersträvar. Tråden har gått mot NAS, men som TS ställt frågan så upplever inte jag det som att det är det viktiga. Det räcker ju med en dator som har dropboxmappen och att den är delad till alla berörda parter.

Håller med här. Men om det finns behov av t.ex 500gb eller mer så blir det dyrt. Tror 500GB hos dropbox kostar typ 3200kr /år eller något i den stilen. Det har man kanske igen ganska snabbt på en NAS?

Fördelen med DB är väl iof att det enkelt och med hög hastighet går att komma åt filerna oavsett var man är.

ooops, glömde bort att DB faktiskt blir ganska dyrt om man ska dela på filmer, musik och bilder.

SkyDrive är ett annat alternativ om man kan tänka sig att använda molnlagring istället för en NAS.
100GB kostar 347kr/år, 200GB kostar 694kr/år.

Rätt så mycket billigare än DropBox som kostar ~650kr/år för 100GB.

Nej, Time Capsule löser inga "problem" med delning av iTunes/iPhoto-bibliotek...

Krångla inte till det! Strunta i delad lagring för iTunes och iPhoto, låt var och en ha ett eget bibliotek. Slå på hemmadelning så kan alla läsa i varandras bibliotek.

Se till att alla har en bra backup-lösning.

Att var och en har en egen kopia är inget problem. Det är en feature!

(Har ni flera TB med video-filer kanske man ska ha en annan lösning för det än iTunes...)

Ja det där fungerar inom ditt egna nätverk men inte utifrån internet.

Jo, det förändrar inte grundfunktionerna bara för att man lägger det på en annan disk.

Ett iPhoto-bibliotek (eller iTunes) är inte bara en hög med filer i mappar. Det finns även en databas som lagrar information om alla bilder, vilken fil originalet ligger i, var den uppdaterade bilden är, hur tumnageln ser ut, etc. Samt förändringar man gjort, beskärningar, allt möjligt. Sammanställning över bildspel, album, taggar, betyg, kommentarer, etc, etc.

Liknande i iTunes. Antal spelningar. Senast spelad. spellistor. Genius-data. etc, etc.

Om man går in och "pillar" bland filerna (byter namn, byter plats, tar bort eller lägger till eller redigerar/förändrar) så stämmer inte längre uppgifterna i databasfilerna med media-filerna. Det leder till konstigheter.

Om man delar på bildfilerna (eller låtarna) men har var sin databas så blir det oordning så fort någon förändring görs. Då uppdateras den ena databasen men inte den andra. Lägger man databasfilerna delat (bättre) så är ju databasen gemensam och hör ihop med filerna, men om mer än en användare öppnar den så är det som upplagt för att skapa korrupta databas-filer så fort förändringar sker eftersom databasen helt enkelt inte är gjord för flera samtidiga användare.

Vad iTunes och iPhoto faktiskt supportar är att man har en databas per användare och att man i sitt program kan kolla i andras bibliotek genom "hemmadelning". Då pratar mitt iPhoto-program med syrrans iPhoto (som måsta vara startat) och ber att få korrekt information om bilderna.

Det viktiga att förstå är att iTunes eller iPhoto inte är någon typ av browser för mediafiler man har. Utan en databas där man lägger sina låtar och bilder och sen ger man håken i att pilla med filerna, man går alltid via databas-programmet. Och databas-programmet har inget stöd (synkronisering) för att flera program använder samma databas-filer.

Behöver inte ligga lokalt på datorn.

Det finns faktiskt någon typ av låsfiler. Jag vet inte exakt vad de gör men jag misstänker att de försöker skydda databasen mot flera samtidiga program genom att låsa ute program nummer två. Men det är inget jag skulle lita på, speciellt inte om filen ligger på en server.

Apples lösning på problemet är hemmadelning. Inte samtidig access och låsning på filnivå mot externa random filservrar (vilket faktiskt är svårt att göra en säker implementation av ens om man försökte, nu snackar vi seriös databashantering och transaktionshantering).